Дата принятия: 29 мая 2013г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Улан-Удэ 29 мая 2013 года
Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Темникова И.И. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Гармажапова Б.Д., подсудимого Чойбсонова Б.Ж., его защитника – адвоката Замбалаевой Н.Н., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Хунгеевой А.В., рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке, в отношении
ЧОЙБСОНОВА Б.Ж., <данные изъяты> судимого:
1)07 октября 2009 года мировым судьей судебного участка №2 Селенгинского района РБ по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к отбытию 1 год 1 месяц лишения свободы в ИК строгого режима;
2)12 февраля 2010 года мировым судьей судебного участка №1 Селенгинского района РБ по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору суда от 07.10.2009 года к отбытию определено 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органом предварительного следствия Чойбсонов Б.Ж. обвиняется в покушении на грабеж, то есть открытого хищении чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
12 февраля 2013 года около 17 часов Чойбсонов Б.Ж. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в фойе гостиницы «<данные изъяты> расположенной по <адрес>, увидел, что в фойе гостиницы кроме ранее неизвестного администратора гостиницы Ч. никого нет, и предполагая, что в гостинице имеются денежные средства, у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на открытое хищение денежных средств, принадлежащих ИП Б., с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, угрозой применения такого насилия. Реализуя свой преступный умысел Чойбсонов там же и в то же время, с целью облегчения реализации своих преступных действий, введя Ч. в заблуждение тем, что хочет заказать номер, спросил о наличии свободных номеров в гостинице и дождавшись когда она отвлечется, действуя неожиданно для Ч., воспользовавшись тем, что нет посторонних лиц, пренебрегая правом на физическую неприкосновенность, действуя открыто для Ч., с целью подавления ее воли к сопротивлению, применяя к Ч. насилие не опасное для жизни и здоровья с силой зажал ладонью правой руки ей рот, а левой рукой обхватив Ч. за шею, повернул ее голову в бок, причинив последней телесные повреждения-ушиб мягких тканей лица и шеи, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью. После чего, Чойбсонов, продолжая свои преступные намерения, словесно угрожая Ч. применением в случае неповиновения физического насилия, потребовал у Ч. передачи ему денежных средств, составляющие от деятельности гостиницы за день, не оговаривая конкретно сумму, выручка на тот момент составляла 1400 рублей. Ч. в сложившейся ситуации восприняла угрозу применения к ней насилия как реальную и с целью привлечь внимание находящейся в гостинице К, крикнула о помощи. В это время <данные изъяты>, находящаяся в подсобном помещении гостиницы, услышала крик Ч. и выбежала в фойе гостиницы. Чойбсонов, увидев К, поняв, что он может быть задержан, отпустил Ч. и выбежал из гостиницы. Таким образом, преступные действия Чойбсонова были пресечены на стадии покушения, в связи с чем Чойбсонов не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения Чойбсоновым преступных намерений до конца ИП Б. был бы причинен материальный ущерб на сумму 1400 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Чойбсонов Б.Ж. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Чойбсонов Б.Ж. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и суду заявил, что существо предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ему понятно, он согласен с ним и поддерживает в полном объеме свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.
Защитник Замбалаева Н.Н. полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство ее подзащитного Чойбсонова об особом порядке судебного разбирательства. При назначении наказания просит учесть полное признание Чойбсоновым вины в предъявленном обвинении, раскаяние в содеянном.
Государственный обвинитель Гармажапов Б.Д. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства Чойбсонова о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает квалификацию его действий верной.
От потерпевших Ч., К. поступили заявления о том, что они не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, претензий к Чайбсонову не имеют.
Судом исследованы характеризующие Чойбсонова Б.Ж. материалы дела: <данные изъяты>
Суд полагает, что обвинение, предъявленное органом дознания Чойбсонову Б.Ж. с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия Чойбсонова Б.Ж. по ч.3 ст. 30-п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, не доведенный до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Суд установил, что наказание по ч.2 ст.161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы и подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Чойбсоновым преступления, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.
В соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Чойбсонова суд усматривает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту работы.
Отягчающих наказание обстоятельств, а такжеоснований для освобождения Чойбсонова от уголовной ответственности или от наказания, судом не установлено.
При назначении наказания суд руководствуется ст. 316 УПК РФ, ст. 66 УК РФ.
Рассматривая вопрос о виде наказания подсудимому, из предусмотренных ч.2 ст.161 УК РФ, суд с учетом обстоятельств дела убежден в необходимости назначения наказания Чойбсонову в виде лишения свободы, как вида наказания, который может обеспечить достижение его целей - исправление и перевоспитание. При этом суд считает возможным применить положение ст. 73 УК РФ, назначив данное наказание условно. Суд с учетом материального положения осужденного, смягчающих вину обстоятельств считает возможным не применять дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы к лишению свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 161 УК РФ
Суд не находит оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.
Решая судьбу вещественных доказательств, суд принимает во внимание, что вещественные доказательства - денежные средства купюрой 1000 рублей и 4 купюры по 100 рублей возвращены К.. под расписку (л.д.40).
В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи по назначению. В связи с наличием заявления адвоката Замбалаевой Н.Н., особым порядком рассмотрения дела, сумма вознаграждения труда адвоката должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета.
Исковых требований по делу не заявлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ЧОЙБСОНОВА Б.Ж.виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30- п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.
Возложить на Чойбсонова Б.Ж. обязанности: после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда один раз в квартал являться для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Чойбсонову Б.Ж. отменить после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения за услуги адвоката в размере 2 475 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения в соответствии с Главой 45.1 УПК РФ, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья подпись И.И. Темников
Копия верна:
Судья И.И. Темников
Секретарь А.В. Хунгеева
