Дата принятия: 29 мая 2013г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Астрахань 29 мая 2013 года
Наримановский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Яковлева Д.Ю., с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Убушаевой А.П.,
подсудимого Айбулатова Р.Б. ,
его защитника – адвоката филиала «Адвокатская контора <адрес>» Волкова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей Шарафетдиновой Е.В.,
при секретаре Куангалиевой С.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
Айбулатова Р.Б. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоящего, судимого:
– ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Айбулатов Р.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Айбулатов Р.Б. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, находясь в банкетном зале кафе «<данные изъяты> ФИО5, расположенном по адресу: <адрес> <данные изъяты> прошёл в складское помещение, где имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путём свободного доступа, тайно похитил денежные средства в размере <данные изъяты> руб., которые находились в женской сумке, расположенной на коробках по левой стороне от двери в вышеуказанном помещении, принадлежащие ФИО2
После чего, Айбулатов Р.Б. похищенные денежные средства спрятал во внутренний карман совей куртки и вернулся в банкетный зал кафе «<данные изъяты> тем самым получив реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.
Своими действиями Айбулатов Р.Б. причинил ФИО2 значительный ущерб в размере <данные изъяты>.
После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения Айбулатов Р.Б. согласился с предъявленным обвинением, полностью признал вину в содеянном, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, подтвердив виновность в тайном хищении чужого имущества, совершённего с причинением значительного ущерба гражданину.
Защитник поддержал ходатайство, потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд полагает, что Айбулатов Р.Б. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Айбулатову Р.Б., является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд, действия Айбулатова Р.Б. квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
С учётом личности подсудимого Айбулатова Р.Б., характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, тяжести совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Смягчающими Айбулатову Р.Б. наказание обстоятельствами согласно ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной Айбулатова Р.Б., полное признание Айбулатовым Р.Б. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей, положительные характеристики.
Обстоятельств, отягчающих наказание Айбулатову Р.Б., согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Суд учитывает, что Айбулатов Р.Б. совершил настоящее преступление после вынесения в отношении него приговора от ДД.ММ.ГГГГ, в период условного осуждения, что является основанием для решения вопроса об отмене или о сохранении условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ.
С учетом изложенного, учитывая также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного Айбулатовым Р.Б. преступления, данные о его личности, также принимая во внимание, что Айбулатов Р.Б. совершил в течении непродолжительного периода времени два однородных преступления, одно из которых относится к категории преступлений средней тяжести, одно тяжкое, принимая во внимания, что Айбулатов Р.Б. в период испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-38), суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Айбулатова Р.Б. возможны только в условиях изоляции его от общества, в условиях реального отбытия наказания, с отменой условного осуждения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, и назначении Айбулатову Р.Б. наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с назначением наказания в виде лишения свободы.
При этом, учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного Айбулатовым Р.Б. преступления, имущественное положение Айбулатова Р.Б. и его семьи, суд приходит к выводу о возможности не назначать Айбулатову Р.Б. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Оснований для условного осуждения и применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания подсудимому Айбулатову Р.Б. необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.
Потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере <данные изъяты>
Гражданским иском, исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ является требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен физическому или юридическому лицу либо государству (ч. 3 ст. 44 УПК РФ) непосредственно преступлением.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
Учитывая, что совершенным преступлением потерпевшей ФИО2 причинен имущественный вред в размере <данные изъяты> суд приходит к выводу, что гражданский иск потерпевшей подлежит удовлетворению в полном объеме.
Вещественные доказательства: отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Айбулатова Р.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде <данные изъяты>
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить в отношении Айбулатова Рустама Бикмурзаевича условное осуждение по приговору Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии ч. 1 ст. 70 УК РФ окончательное наказание Айбулатову Р.Б. назначить по совокупности приговоров путём частичного присоединения наказания по приговору Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив Айбулатову Р.Б. наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Айбулатова Р.Б. – заключение под стражей, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания Айбулатову Р.Б. исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ
Зачесть Айбулатову Р.Б. в срок отбытия назначенного наказания содержание под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, включительно.
Гражданский иск ФИО2 к ФИО3, удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2, в счет возмещения материального ущерба, денежные средства в размере <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Наримановский районный суд <адрес>, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Подсудимый вправе знакомиться с материалами уголовного дела, в течении 3 суток с момента окончания судебного заседания знакомиться с протоколом судебного заседания, в указанный срок с момента ознакомления подать на него свои замечания.
Приговор постановлен и отпечатан судьёй в совещательной комнате на компьютере.
Председательствующий судья Д.Ю. Яковлев
