Приговор от 29 мая 2013 года

        П Р И Г О В О Р №
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ
 
    Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Подкопаева В.Л.,
 
    с участием государственного обвинителя Наро-Фоминской горпрокуратуры Московской области Петрова А.В.,
 
    подсудимого СТЕПАНОВА ДМИТРИЯ ГЕННАДЬЕВИЧА,
 
    защитника Федина Н.Д., представившего удостоверение № и ордер №
 
    при секретаре Капустиной А.Л.
 
    а также
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
 
    СТЕПАНОВА ДМИТРИЯ ГЕННАДЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п.<адрес> зарегистрированного <адрес>, фактически проживающего <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, работающего <данные изъяты> ранее не судимого,
 
        По ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    СТЕПАНОВ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено подсудимым на территории Наро-Фоминского района, Московской области при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, СТЕПАНОВ, находясь на первом этаже административного здания ООО <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, преследуя корыстную цель и, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, через не запертую дверь, незаконно проник в расположенный на 1-ом этаже, служебный кабинет отдела по племенному учету ООО <адрес> где обнаружив, что в помещении никого нет и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с рабочего стола, тайно похитил принадлежащий ФИО5 кошелек «BOND NON», модель «855-281К» стоимостью 2 500 рублей, в котором находилось водительское удостоверение на ее имя и денежные средства в сумме 600 рублей, после чего скрылся с места преступления.
 
    Похищенное у ФИО5 имущество СТЕПАНОВ обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинил потерпевшей значительный имущественный ущерб на общую сумму 3 100 рублей.
 
    Подсудимый СТЕПАНОВ согласился с предъявленным ему обвинением по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, санкция которого не превышает десяти лет лишения свободы, вину, признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевшая ФИО5 в своем письменном заявлении, поддержали ходатайство подсудимого.
 
    Суд считает, что обвинение подсудимого СТЕПАНОВА в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину по ст.158 ч.2 п.»б,в» УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.
 
    При назначении вида и меры наказания СТЕПАНОВУ суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и такие смягчающие наказание обстоятельства как явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий от содеянного, частичное возмещение причиненного ущерба, в связи с чем, с учетом мнения потерпевшей, оставившей вопрос о назначении наказания на усмотрение суда, суд назначает СТЕПАНОВУ наказание не связанное с изоляцией от общества в соответствии с ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ - в виде обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Оснований для применения к СТЕПАНОВУ положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также иных видов наказаний суд не усматривает.
 
    Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    СТЕПАНОВА ДМИТРИЯ ГЕННАДЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»б,в» УК РФ и назначить ему наказание в соответствие с ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ в виде двухсот часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
 
 
        Меру пресечения СТЕПАНОВУ – подписку о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.
 
        Приговор в течение десяти суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке потерпевшей и осужденным в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
        Председательствующий: