Дата принятия: 29 мая 2013г.
Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
р.п. Нововаршавка, Омской области 29 мая 2013 года
Нововаршавский районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Н.В. Шмидт., с участием государственного обвинителя – Сафронова С.И., защитника подсудимой – адвоката Усенко С.В., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего П.В.А., при секретаре судебного заседания Протасовой Л.А. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
Гринкевич С.В., <данные изъяты>,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гринкевич С.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
10 апреля 2013 г. около 01 часа Гринкевич С.В., находясь на кухне квартиры <адрес>, достав с левого нагрудного кармана куртки гр. П.В.А. сотовый телефон и увидев плотно прилегающую к корпусу сотового телефона денежную купюру достоинством <данные изъяты> рублей, умышлено, из корыстных побуждений с целью дальнейшего присвоения тайно похитила данную денежную купюру достоинством <данные изъяты> рублей, тем самым причинив потерпевшему П.В.А. значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела Гринкевич С.В. заявила ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства.
После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения и консультации с защитником Гринкевич С.В. поддержал добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании суд удостоверился, что подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ей ходатайства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником, с предъявленным обвинением согласна, вину признает полностью.
Государственный обвинитель Сафронов С.И., потерпевший П.В.А., защитник подсудимой – Усенко С.В. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Действия подсудимой правильно квалифицированы органом предварительного расследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории средней тяжести.
Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию не имеется.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на её исправление. Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, признание гражданского иска в полном объеме, поскольку они снижают её общественную опасность как личности. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.
При назначении наказания суд также руководствуется правилами ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия ее жизни, обстоятельства смягчающие наказание, отношение подсудимой к содеянному, руководствуясь принципом справедливости, неотвратимости наказания суд считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ условно.
Рассматривая гражданский иск П.В.А.. о взыскании <данные изъяты> руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного кражей суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлена вина Гринкевич С.В. в краже денег, в результате которой причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб.
Гринкевич С.В. гражданский иск признала в полном объеме, пояснила, что материальный ущерб П.В.А. в размере <данные изъяты> рублей возместит за два месяца.
Статьёй 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При таких обстоятельствах гражданский иск надлежит удовлетворить.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
В соответствии со ст.ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу: 2783 руб., подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению следователя (л.д. 65), и 2530 руб., подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, всего в размере 5313 руб., надлежит возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гринкевич С.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.
Назначенное Гринкевич С.В. наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, назначить испытательный срок 1 год.
Возложить в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на Гринкевич С.В. дополнительные обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Гринкевич С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, впоследствии отменить.
Процессуальные издержки по делу за участие защитника на предварительном следствии и в суде в размере 5313 руб. возместить из средств федерального бюджета.
Гражданский иск П.В.А. удовлетворить.
Взыскать с Гринкевич С.В. в пользу П.В.А. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Нововаршавский районный суд Омской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции
Судья Н.В. Шмидт
