Дата принятия: 29 мая 2013г.
Дело №г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Гурьевск «29» мая 2013г.
Гурьевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Шевнина П.А.,
при секретаре Келлер Е.В.,
с участием:
государственного обвинителя, - Гурьевского межрайонного прокурора Ковалева В.В.,
подсудимого С.,
защитника, - адвоката Седельниковой О.В. из коллегии адвокатов № 28 г.Гурьевска Кемеровской области, представившей удостоверение № от ..., ордер № от ...,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
С. ... года рождения, уроженца ..., гражданина России, образование среднее специальное, военнообязанного, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, состоящего на регистрационном учёте по адресу: ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А.ч.3.ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Около 18 часов ... подсудимый С.,, проходя мимо ..., расположенного по ..., являющегося жилищем ранее ему знакомой Л., увидев навесной замок на двери указанного дома, достоверно зная об отсутствии Л., после внезапно возникшего преступного корыстного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, путем выдергивания с помощью топора, который взял там же, запирающего устройства, - пробоя на входной двери указанного дома, незаконно проник во внутрь дома Л., являющегося жилищем, откуда из корыстных побуждений, умышлено, тайно похитил принадлежащие Л.: две бутылки рафинированного подсолнечного масла «Выгодный товар», емкостью 0,97 гр., стоимостью 47 рублей каждая, на общую сумму 94 рубля; одну упаковку сахара-песка, весом 1,0 кг, стоимостью. 30 рублей; одну упаковку макарон «МАКФА», весом 400гр., стоимостью 17 рублей; одну упаковку макарон «Беляевские» весом 900гр., стоимостью 27 рублей; одну упаковку длиннозерного риса, весом 800гр., стоимостью 24 рублей; одну банку шпрот в масле, стоимостью 28 рублей; одну пачку чая «Канди» весом 200 гр., стоимостью 37 рублей, одну пачку порошка стирального «Сарма», 450 гр., стоимостью 33 рубля; упаковку духов (туалетной воды) емкостью 150 мл., стоимостью 190 рублей, чем причинил потерпевшей Л. материальный ущерб на общую сумму 480 рублей. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый С. свою вину в совершении преступления по предъявленному ему обвинению признал полностью, поддержал своё ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником; что последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке защитником ему разъяснены и понятны.
Защитник Седельникова О.В. в судебном заседании пояснила, что подсудимому С. была дана консультация и разъяснены особенности и последствия рассмотрения судом уголовного дела в особом порядке.
Потерпевшая Л. в письменном заявлении в адрес суда указала, что не возражает против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, что ущерб ей возмещен, просила рассмотреть дело без её участия, на назначении подсудимому С. строго наказания не настаивала.
Государственный обвинитель Ковалев В.В. в судебном заседании не возражал против рассмотрения судом данного уголовного дела в особом порядке.
Поскольку подсудимый С. полностью признал свою вину в совершении преступления по предъявленному ему обвинению, добровольно, после консультации с защитником, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поскольку потерпевшая и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения судом уголовного дела в особом порядке, поскольку наказание за преступление, предусмотренное п.А.ч.3.ст.158 УК РФ, не превышает 10-ти лет лишения свободы, то суд приходит к выводу, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.
Обвинение, с которым согласился подсудимый С., обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Действия подсудимого С. по факту хищения имущества потерпевшей Л. из её жилища суд правильно квалифицирует по п.А.ч.3.ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Суд не находит оснований для предусмотренного ч.6.ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.
При назначении наказания подсудимому С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, учитывает данные о личности подсудимого.
Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание подсудимым С. своей вины в совершении преступления, активное способствование раскрытию преступления; что он ранее не судим; что от совершенного преступления не наступило тяжких общественно опасных последствий; что ущерб от преступления возмещен; что потерпевшая не настаивает на назначении строгого наказания; что подсудимый С. положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребенка.
Отягчающих обстоятельств при назначении наказания подсудимому С. суд не усматривает.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым С. преступления, учитывая, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание подсудимому С. за содеянное должно быть назначено в виде лишения свободы.
При этом суд учитывает, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«Г» и п.«И» ч.1.ст.61 УК РФ (наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления) и отсутствии отягчающих обстоятельств, в соответствии с ч.1.ст.62 УК РФ срок или размер назначенного наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то наказание подсудимому С. должно быть назначено с применением положений ч.5.ст.62 УК РФ (не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление).
Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого С. мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд полагает возможным назначить подсудимому С. за содеянное условное наказание с применением ст.73 УК РФ, поскольку полагает возможным исправление подсудимого без реальной изоляции от общества.
С учётом смягчающих обстоятельств суд также полагает возможным не назначать подсудимому С. дополнительные наказания по п.А.ч.3.ст.158 УК РФ в виде штрафа или ограничения свободы.
В силу ч.10.ст.316 УПК РФ подсудимого С. следует освободить от возмещения процессуальных издержек по данному уголовному делу, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
Руководствуясь ст.299, ст.304, ст.ст.307-309, ст.313, ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А.ч.3.ст.158 УК РФ и с применением ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Обязать осужденного С. не позднее 3-х дней со дня вступления приговора в законную силу встать по месту своего жительства на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющим исправление осужденных (в уголовно-исполнительной инспекции), не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически, в назначенные уголовно-исполнительной инспекцией дни, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.
В случае отмены условного осуждения в соответствии с ч.5.ст.74 УК РФ и назначении наказания в виде лишения свободы, зачесть осужденному С. в срок отбывания наказания период содержания под стражей по данному уголовному делу с 25.04.2013г. по 29.05.2013г.
Меру пресечения осужденному С. изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении и освободить из-под стражи в зале суда. Меру пресечения осужденному С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства по данному уголовному делу возвращены потерпевшей Л. на стадии предварительного следствия.
В соответствии с ч.10.ст.316 УПК РФ освободить осужденного С. от взыскания в доход федерального бюджета процессуальных издержек по данному уголовному делу, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.
Разъяснить, что осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе иметь защитника по назначению или по соглашению при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: П.А.Шевнин.
