Дата принятия: 29 марта 2013г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Ульяновская область, р.п. Чердаклы 29 марта 2013 года
Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:
председательствующего судьи Кузнецова И.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Мифтахутдинова А.Х.,
подсудимого Терехова М.П.,
защитника – адвоката Никоноровой Е.В., представившего удостоверение № 1043 и ордер № 91 от 31.10.2012 года,
при секретаре Масаутовой А.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Терехова М.П., <...>, ранее судимого:
- 11.01.2006 года Ленинским районным судом г. Ульяновска по ч.1 ст. 213 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года;
- 16.03.2006 года мировым судьей судебного участка № 2 Заволжского района г.Ульяновска по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.159 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединено лишение свободы сроком 2 года по приговору от 11.01.2006 года, окончательно назначено лишение свободы сроком 3 года 6 месяцев. Освобожден условно-досрочно 19.09.2007 года на 1 год 9 месяцев 23 дня;
- 30.06.2009 года мировым судьей судебного участка № 2 Заволжского района г. Ульяновска по ч.1 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год, на основании ст. 70 УК РФ присоединен 1 год лишения свободы по приговору от 16.03.2006 года, окончательно назначено лишение свободы сроком 2 года. Освобожден 29.06.2011 года по отбытии срока,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Терехов М.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище в р.п. Чердаклы Чердаклинского района Ульяновской области при следующих обстоятельствах.
В период времени с 12.10.2012 года по 19.10.2012 года около 12 час. 00 мин. (более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены) у Терехова М.П., находящегося в квартире №... дома №... по ул. <...> р.п. Чердаклы Чердаклинского района Ульяновской области, возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества из квартиры З.О.В. В целях облегчения реализации своего преступного умысла, Терехов М.П., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с комода прихожей вышеуказанной квартиры похитил ключи от квартиры З.О.В., после чего, в период времени с 12.10.2012 года по 19.10.2012 года около 12 час. 05 мин. (более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены) в продолжение своего преступного умысла Терехов М.П., из корыстных побуждений, подошел к двери квартиры З.О.В., расположенной по адресу: <...>. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Терехов М.П. открыл входную дверь вышеуказанной квартиры, похищенным ранее из квартиры З.Ф.Я. ключом и незаконно проник в жилище З.О.В., откуда из зала со шкафа похитил шубу, принадлежащую последней, стоимостью <...> руб., причинив ей ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Терехов М.П. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Тереховым М.П. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В настоящем судебном заседании подсудимый подтвердил своё ходатайство и полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что понимает характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишен права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Ходатайство подсудимого было поддержано защитником – адвокатом Никоноровой Е.В.
Потерпевшая З.О.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В письменном заявлении не возражает против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.
Своё согласие с ходатайством подсудимого подтвердил государственный обвинитель – старший помощник прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Мифтахутдинов А.Х.
Таким образом, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Совершенное Тереховым М.П. преступление относится к категории тяжких, наказание за которые согласно УК РФ не превышает 6 лет лишения свободы. Иных препятствий для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не имеется.
Выслушав подсудимого Терехова М.П., его защитника – адвоката Никонорову Е.В., государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Мифтахутдинова А.Х., суд находит предъявленное Терехову М.П. обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Каких – либо сомнений в его психическом здоровье у суда не возникает.
При решении вопроса о мере наказания Терехова М.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Терехов М.П. по месту регистрации длительное время не проживает, по месту проживания в р.п. Чердаклы, где в настоящее время также не проживает, характеризовался как лицо склонное к совершению преступлений и правонарушений.. Согласно справке-характеристике Главы администрации МО «Чердаклинское городское поселение» по месту пребывания Терехова М.П. в отношении него от соседей поступали отрицательные высказывания. Судим, по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области неоднократно допускал нарушения порядка отбывания наказания, имел также и одно поощрение, мероприятия воспитательного характера посещал, но правильные выводы для себя не делал, выполнял обязанности по поддержанию санитарного состояния и благоустройству отряда, однако трудоустроен не был, поскольку трудоустроиться не стремился, при обращении с представителями администрации вел себя вежливо и корректно. Ранее привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Терехова М.П., суд считает признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание Терехова М.П., суд признает рецидив преступлений.
Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенного Тереховым М.П. преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающего наказание обстоятельства, мнение сторон, материальное положение подсудимого, отсутствие у него постоянного места работы и дохода, то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний. При этом, основываясь на принципах законности, соразмерности и справедливости наказания, учитывая вышеизложенные обстоятельства, мнение потерпевшей, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие тяжких последствий совершенного преступления, признание подсудимым своей вины на всем протяжении предварительного следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что существенно уменьшает общественную опасность преступления суд, в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, считает возможным не применять при назначении наказания правила, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ и назначает наказание в виде лишения свободы менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, не находя оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания.
При этом, при определении вида исправительного учреждения суд исходит из того, что Терехов М.П. совершил преступление при рецидиве, ранее отбывал лишение свободы, и, в соответствии со ст.58 УК РФ определяет ему вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия в сумме 1700 руб. 00 коп., затраченные на оплату услуг защитника-адвоката Никоноровой Е.В., отнести на федеральный бюджет.
Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Терехова М.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца без назначения дополнительных наказаний с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 29.03.2013 года.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Терехова М.П. под стражей по настоящему приговору с момента фактического задержания с 22.03.2013 года по 28.03.2013 года.
Содержать Терехова М.П. под стражей в ФКУ ИЗ-73/1 УФСИН РФ по Ульяновской области до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу – шубу, находящуюся на хранении у потерпевшей З.О.В. после вступления приговора в законную силу передать по принадлежности потерпевшей З.О.В. и в данной части приговор считать исполненным.
Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия в сумме 1700 руб. 00 коп., затраченные на оплату услуг защитника-адвоката Никоноровой Е.В., отнести на федеральный бюджет.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии со ст.317 УПК РФ в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья И.В. Кузнецов
