Дата принятия: 29 марта 2013г.
Дело № №
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
<дата> года
Верещагинский районный суд Пермского края
В составе председательствующего судьи Мошевой Э.И.
При секретаре Нохриной Т.И.,
Государственного обвинителя Мазунина Р.С.,
Подсудимых Гуляева А.П., Вихарева Е.П.,
Адвокатов Тиуновой Н.А., Карунова Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Верещагино в особом порядке уголовное дело в отношении Гуляева Гуляев А.П. <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,
Вихарева Вихарев Е.П., <данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ
установил:
<данные изъяты>, гр-н Гуляев А.П. в ночь <дата>, точное время следствием не установлено, находился на работе - <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, где работал сторожем. Примерно около 23-24 часов к нему на зернокомплекс приехал на своем автомобиле <данные изъяты> его сын В. Находясь <данные изъяты>, Гуляев А.П. и В. стали распивать спиртное. В ходе совместного распития спиртного, у Гуляева А.П. возник преступный умысел похитить с зернокомплекса пшеницу, хранящуюся в резервуарах, с последующей ее продажей. При этом Гуляев А.П. ввел в заблуждение В.., сказав, что пшеницу в количестве <данные изъяты> он выписал в <данные изъяты> В. не знающий о преступных намерениях отца, с его предложением согласился. После чего, осуществляя задуманное преступление, Гуляев А.П. совместно с В.., не знающим о его преступных намерениях, тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил из помещения зерносклада <данные изъяты> 5 мешков наполненных зерном пшеницы, общей массой <данные изъяты>. общей стоимостью <данные изъяты>, принадлежащей <данные изъяты> При этом Гуляев А.П. нашел на складе 5 мешков, затем открыл затвор резервуара, где хранилась пшеница. После чего Гуляев А.П. и В.., не знающий о преступных намерениях Гуляева А.П., стали нагребать сыплющуюся из резервуара пшеницу в приготовленные мешки. Таким образом. Гуляев А.П. и В.., не знающий о преступных намерениях Гуляева А.П. наполнили пшеницей 5 мешков, общей массой <данные изъяты> общей стоимостью <данные изъяты>. Продолжая задуманное преступление, Гуляев А.П. и В. не знающий о преступных намерениях Гуляева А.П. завязав мешки шпагатом, загрузили их в багажник автомобиля В. После чего, будучи введенным в заблуждение и не догадывающийся о преступных намерениях Гуляева А.П. <данные изъяты>., вывез похищенную пшеницу с территории комплекса ООО «Ленинское», впоследствии похищенную пшеницу продал. Деньгами полученными от продажи похищенного зерна Гуляев А.П. распорядился по своему усмотрению.
В результате совершенного Гуляевым А.П. преступления, <данные изъяты> причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.
<дата> в утреннее время, точное время, следствием не установлено, находясь возле магазина <адрес> распивал спиртное совместно с А., Вихаревым Е.П., Е... В ходе совместного распития спиртного, у Гуляева А.П. возник преступный умысел, направленный на хищение пшеницы с зернокомплекса <данные изъяты> с дальнейшей ее продажей. О своем преступном намерении Гуляев А.П. сообщил Вихареву Е.П., который с его предложением согласился, вступив тем самым в предварительный преступный сговор, направленный на хищение пшеницы с зернокомплекса <данные изъяты>. Осуществляя задуманное преступление, Гуляев А.П. совместно с Вихаревым Е.П., действуя согласно предварительной договоренности, тайно умышленно из корыстных побуждений, похитили из помещения зерносклада <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> мешков заполненных зерном пшеницы, общей массой <данные изъяты> обшей стоимостью <данные изъяты>, принадлежащей <данные изъяты> При этом Гуляев А.П. и Вихарев Е.П. стали наполнять мешки пшеницей, которые Вихарев Е.П. принес с собой, при этом Гуляев А.П. открыл затвор резервуара, где хранилась пшеница, а Вихарев Е.П. подставлял мешки. Таким образом Гуляев А.П. и Вихарев Е.П. наполнили 9 мешков пшеницей, общей массой <данные изъяты>. общей стоимостью <данные изъяты>. После чего Гуляев А.П. и Вихарев Е.П. при помощи Ч.., не знающего о их преступных намерениях, погрузили похищенные 9 мешков с пшеницей в кузов трактора Ч. который вывез похищенное зерно с территории зерносклада <данные изъяты> получив реальную возможность использовать похищенное в личных целях. В дальнейшем Вихарев Е.П. похищенное зерно продал.
В результате совершенного Гуляевым А.П. и Вихаревым Е.П. преступления ООО «Ленинское» причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.
Подсудимые Гуляев А.П., Вихарев Е.П. с предъявленным обвинением согласились, вину в содеянном признают полностью, заявленное на предварительном следствии совместно с адвокатами ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали. Подсудимые подтвердили, что ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками, последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.
Государственный обвинитель, защитники, не возражают против особого порядка рассмотрения дела.
Представитель потерпевшего <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждается доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия. В связи с этим суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимых и постановить приговор без судебного разбирательства.
Действия подсудимого Гуляева А.П. по факту совершения хищения пшеницы в ночь с <дата>, суд квалифицируетпоч. 1 ст. 158 УК РФ, каккражу, т. е. тайное хищение чужого имущества.
Действия подсудимых Гуляева А.П., Вихарева Е.П. по факту совершения хищения <дата> суд квалифицирует поп. «а» части 2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личного виновных, обстоятельства, отягчающие, смягчающие наказание.
Совершенные преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести. Оба подсудимых вину в содеянном признает полностью.
По месту жительства участковым Гуляев А.П. характеризуется с удовлетворительной стороны, работает, периодически употребляет спиртные напитки, в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению противоправных действий (л.д.77, 118). Подсудимый ранее не судим.
Обстоятельств, смягчающих, отягчающих наказание Гуляева А.П. не установлено.
Учитывая изложенное в совокупности суд назначает подсудимому Гуляеву А.П. наказание в виде обязательных работ.
Вихарева Е.П. участковый уполномоченный по месту жительства характеризует как лицо, занимающееся временными заработками, в употреблении спиртных напитков не замеченное, характеризующееся удовлетворительно (л.д.168). Согласно справки Вихарев Е.П. работает с <данные изъяты> (л.д.218).
Подсудимый ранее судим за тяжкие преступления, вновь совершил преступление средней тяжести, в связи с чем в его действиях в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ усматривается рецидив преступлений.
Обстоятельством, смягчающим наказание Вихарева Е.П., является наличие на иждивении малолетних детей, наличие явки с повинной.
Обстоятельством, отягчающим его наказание является рецидив преступлений. Нельзя не учесть, что преступление Вихаревым Е.П. совершено в период условно-досрочного освобождения от отбывания предыдущего наказания.
Учитывая изложенное в совокупности суд назначает Вихареву Е.П. наказание в виде лишения свободы.
Постановлением Чердынского районного суда от <дата> Вихарев Е.П. от дальнейшего отбывания наказания, назначенного по приговору Верещагинского районного суда от <дата>., освобожден условно-досрочно на неотбытый срок <данные изъяты>.
В соответствии ч п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ если осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.
С учётом личности подсудимого, характера и объёма совершенного ими преступления суд считает возможным сохранить условно-досрочное освобождение, а также считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным в соответствии со ст.73 УК РФ.
Оснований для снижения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется.
Вещественных доказательств по делу нет.
<данные изъяты> заявлен гражданский иск о взыскании причиненного материального ущерба с причинителей вреда. Исковые требования подлежат удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ. Подсудимыми исковые требования признаны полностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ суд
п р и г о в о р и л:
Гуляева Гуляев А.П. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 150 часов, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 часов.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательно путем частичного сложения назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ.
Вихарева Вихарев Е.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание сроком на 2 года лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.
Возложить на подсудимого Вихарева Е.П. обязанности в виде явки на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью дважды в месяц, в дни, определенные контролирующим органом, без их ведома не менять постоянного места жительства и работы.
В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ сохранить условно-досрочное освобождение по приговору Верещагинского районного суда от <дата>.
Взыскать в пользу <данные изъяты> в возмещение материального ущерба: с Гуляева А.П. <данные изъяты>; солидарно с Гуляева А.П. и Вихарева Е.П. <данные изъяты>.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу обоим подсудимым оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением случая, предусмотренного п.1 ст. 379 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья: Э.И.Мошева
