Дата принятия: 29 марта 2013г.
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Старый Оскол 29 марта 2013 года
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Семендяевой Н.В.,
при секретаре Щербатенко Е.С.,
с участием государственного обвинителя – ст. помощника Старооскольского городского прокурора Акиевой Т.Р.,
подсудимого Селезнева А.И.,
защитника – адвоката Шенцевой Н.А., представившей удостоверение № 795 от 17.09.2009 года и ордер № 030962 от 21.03.2013 года,
потерпевшей Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Селезнева А.И., в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
установил:
Подсудимый Селезнев совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в г. Старый Оскол Белгородской области при следующих обстоятельствах.
10 сентября 2012 года в период времени с 19 часов до 21 часа Селезнев, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вместе со знакомыми Ш. и З. находился в гостях у Р. по месту жительства последней, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества.
Реализуя свои преступные намерения, воспользовавшись тем, что находящиеся в вышеуказанной квартире Ш., З. и Р. не наблюдают за его действиями, Селезнев в период времени с 19 часов до 21 часа из корыстных побуждений, с целью наживы, путем свободного доступа, со стола, расположенного в зале вышеуказанной квартиры, умышленно тайно похитил принадлежащий Р. ноутбук марки «Samsung R525 –JV0l RU» (с зарядным устройством, входившим в комплект ноутбука при его покупке), стоимостью ** рублей ** копеек, проводную оптическую компьютерную мышь марки «Genius» стоимостью ** рублей и полиэтиленовый пакет стоимостью ** рубля ** копеек, на общую сумму ** рублей ** копеек, причинив потерпевшей значительный ущерб.
Похищенным распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Селезнев согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное на следствии ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст.314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу, что обвинение Селезнева, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств по уголовному делу.
Действия Селезнева суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено Селезневым с прямым умыслом и корыстной целью. Похищая имущество потерпевшей, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность причинения материального ущерба и желал наступления этих последствий.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, данные о его личности.
Селезнев до совершения преступления по месту жительства характеризовался положительно. По месту предыдущего отбывания наказания характеризовался отрицательно, как лживый, хитрый, изворотливый, ленивый, имеющий четыре взыскания.
Обстоятельством, отягчающим наказание Селезнева, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ: имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести по ст. ст. 158 ч.2, 160 ч.1 УК РФ, он вновь совершил умышленное преступление.
Обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, мнение потерпевшей о снисхождении к подсудимому.
Преступление, совершенное подсудимым, относится в силу требований ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.
Суд не рассматривает вопрос об изменении категории преступлений на менее тяжкую, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее его наказание – рецидив преступлений.
Каких – либо предусмотренных законом оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения подсудимого от наказания суд не находит.
С учетом полного добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд считает возможным назначить Селезневу наказание при рецидиве преступлений с применением ст. 68 ч.3 УК РФ, менее одной третьей части наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ст. 158 ч.2 УК РФ – в виде исправительных работ.
Из материалов дела усматривается, что с 15 по 16 декабря 2012 года Селезнев был задержан в порядке ст.91 УПК РФ. 16 декабря 2012 года ему избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, 12 февраля 2013 года данная мера пресечения отменена и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Из смысла ч. 3 ст. 72 УК РФ следует, что время содержания лица под домашним арестом до судебного разбирательства засчитывается в срок исправительных работ из расчета один день содержания под домашним арестом за три дня исправительных работ.
В связи с изложенным в срок наказания Селезнева суд засчитывает время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 15 декабря 2012 года по 16 декабря 2012 года и время нахождения под домашним арестом с 16 декабря 2012 года по 12 февраля 2013 года как 6 месяцев исправительных работ.
Гражданские иски по делу не заявлены.
По делу имеются процессуальные издержки, связанные с проведением судебной товароведческой экспертизы в сумме 240 рублей.
В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, и должны быть возмещены за счет федерального бюджета.
Вещественные доказательства по уголовному делу: абонентский договор на предоставление услуг связи (Интернет), товарный чек на товар, в том числе на ноутбук «Samsung R525 – JV01 RU», хранящиеся у потерпевшей Р., подлежат оставлению у неё по принадлежности в соответствии с п. 4 ч.3 ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Селезнева А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 1 год 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства.
Зачесть в срок наказания с применением правил ст.72 ч.3 УК РФ время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 15 декабря 2012 года по 16 декабря 2012 года и время нахождения под домашним арестом с 16 декабря 2012 года по 12 февраля 2013 года, что соответствует 6 месяцам исправительных работ.
Окончательно к отбытию назначить Селезневу А.И. наказание в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием 10% заработной платы в доход государства.
Процессуальные издержки в сумме 240 рублей возместить за счет федерального бюджета.
Меру пресечения Селезневу А.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
абонентский договор на предоставление услуг связи (Интернет), товарный чек на товар, в том числе на ноутбук «Samsung R525 – JV01 RU», оставить у потерпевшей Р. по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Судья Старооскольского
городского суда Н.В. Семендяева
