Дата принятия: 29 марта 2013г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Ленск РС (Я) 29 марта 2013 года
Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи С.В. Осьмушина,
при секретаре Ноговицыной А.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленского района РС (Я) Крамынина И.В.,
потерпевшего З.,
подсудимой Мыльниковой О.В.,
защитника адвоката Котылевского С.Н., предоставившего удостоверение [НОМЕР] и ордер [НОМЕР] от [ДАТА],
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:Мыльниковой О.В., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], не имеющей судимости, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
В период времени с 20 часов [ДАТА] по 01 часов [ДАТА] Мыльникова О.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 20 часов [ДАТА] по 01 час [ДАТА] в г.
Ленске РС (Я), Мыльникова О.В., находясь в общежитии по адресу: [АДРЕС], распивала спиртные напитки с З., К. и Г.. После того как З. и Г. уснули на диване, Мыльникова О.В., из корыстных побуждений, тайно похитила находящийся на полу возле дивана двухсимочный сотовый телефон фирмы «___» модель [НОМЕР], IМЕI 1: [НОМЕР] и IМЕI 2: [НОМЕР], стоимостью ___ рублей, в чехле из кожзаменителя темного цвета «___», стоимостью ___ рублей, с находящимися в указанном сотовом телефоне SIM-картой оператора сотовой связи ЗАО «___» с номером абонента [НОМЕР], стоимостью ___ рублей, SIM-картой оператора сотовой связи ОАО «___» с номером абонента [НОМЕР], стоимостью ___ рублей, и с картой памяти микро-СД объемом 8 Гб, стоимостью ___ рублей, принадлежащих З., причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму ___ рублей. С похищенным имуществом Мыльникова О.В. с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Мыльникова О.В. заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, данное ходатайство подсудимая Мыльникова О.В. и ее защитник адвокат Котылевский С.Н. поддержали и в настоящем судебном заседании.
Подсудимая Мыльникова О.В. в судебном заседании пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она полностью согласна с предъявленным обвинением. Осознаёт характер добровольно заявленного ею после консультации с защитником ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший З. и государственный обвинитель помощник прокурора Ленского района Крамынин И.В. не возражают о рассмотрении дела в особом порядке.
Санкция ч. 2 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.
Выслушав подсудимую Мыльникову О.В., ее защитника адвоката Котылевского С.Н., государственного обвинителя помощника прокурора Ленского района РС(Я) Крамынина И.В., потерпевшего З., суд приходит к выводу, что приговор следует постановить без проведения судебного разбирательства, условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные частями 1,2 ст.314 УПК РФ соблюдены.
Обвинение, с которым согласна подсудимая Мыльникова О.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.
Действия подсудимой Мыльниковой О.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд признает обстоятельствами смягчающими наказание Мыльниковой О.В. явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления ( п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).
Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.
Изучение личности Мыльниковой О.В. показало, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], к административной ответственности привлекалась 15.06.2012г., по ст. 5.35 КоАП РФ, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] (л.д. 163-200).
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения требований ст. 64 УК РФ.
При назначении Мыльниковой О.В. наказания, суд исходит из положений ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесённого ч.3 ст.15 УК РФ к преступлениям средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, обстоятельство смягчающее наказание, влияние назначенного наказание на ее исправление и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ, то есть условное осуждение, без назначения дополнительного наказания, поскольку считает, что назначенного основного наказания будет достаточно для исправления подсудимой.
При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.
Судом вынесено постановление о выплате денежного вознаграждения адвокату Котылевскому С.Н. за осуществление защиты подсудимой в судебном заседании по назначению суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ суд
приговорил:
Признать Мыльникову О.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 ( два) года без ограничения свободы.
Применить ст. 73 УК РФ, наказание Мыльниковой О.В. считать условным, с испытательным сроком на 1 (один )год 6 (шесть) месяцев.
В период испытательного срока возложить на Мыльникову О.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], трудоустроиться в течение 6 месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Мыльниковой О.В., по вступлению приговора в законную силу, отменить.
Вещественное доказательство - сотовый телефон «___» модель [НОМЕР] IМЕI 1: [НОМЕР] и IМЕI 2: [НОМЕР], гарантийный талон и кассовый чек, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Ленскому районы выдать З..
Судом вынесено постановление о выплате денежного вознаграждения адвокату Котылевскому С.Н. за осуществление защиты подсудимой в судебном заседании по назначению суда.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
В случае обжалования приговора осужденный в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ имеет право ходатайствовать о своем участии в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи (вопрос о форме участия обвиняемого в судебном заседании решается судом); вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника; отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Судья п/п С.В.Осьмушин
Копия с подлинным верна.
Судья С.В.Осьмушин
