Дата принятия: 29 марта 2013г.
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
29 марта 2013 года г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Рубанова С.Г.,
при секретаре судебного заседания Мелащенко А.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Овсянникова С.С.,
подсудимого Боца А.А.,
защитника – адвоката Ерофеевой А.М., представившей удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Боца А.А., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Боц А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Это преступление было совершено в г. Энгельсе Саратовской области при следующих обстоятельствах.
11 февраля 2013 года примерно в 21 час Боц А.А., находясь в подъезде <адрес> и увидев открытую входную дверь квартиры <адрес>, где проживает его знакомый М.В.М., зашел в данную квартиру, предполагая, что последний находится дома. Находясь в квартире <адрес> и увидев, что М.В.М. спит в комнате, Боц А.А. решил совершить тайное хищение чужого имущества.
Реализуя задуманное, Боц А.А., действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил со стола указанной квартиры системный блок «Атто», принадлежащий М.В.М., стоимостью 15000 рублей, причинив М.В.М. значительный ущерб.
С похищенным имуществом Боц А.А. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
Своими действиями подсудимый Боц А.А. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Боц А.А. по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.
В судебном заседании Боц А.А. заявленное ходатайство поддержал и пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, предъявленное обвинение ему понятно, свою вину он признает полностью.
Защитник подсудимого поддержал его ходатайство.
Государственный обвинитель и потерпевший М.В.М. в своем заявлении, поданном в суд 26 марта 2013 года, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Нахожу, что предъявленное обвинение, с которым согласился Боц А.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, находящимися в деле. Правильность юридической квалификации вмененных в вину Боцу А.А. преступных действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ сомнений не вызывает.
При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Преступные действия Боца А.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Признавая причиненный потерпевшему М.В.М. ущерб значительным, суд исходит из того, что ежемесячный доход потерпевшего составляет 20 000 рублей, и других источников дохода на момент совершения преступления М.В.М. не имел.
Назначая Боцу А.А. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление Боца А.А. и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание Боца А.А., судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Боца А.А., суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что привело к возвращению потерпевшему похищенного имущества, наличие на иждивении двоих малолетних детей.
При назначении наказания суд также учитывает, что характеризуется он удовлетворительно и ходатайствовал о рассмотрении его дела в особом порядке принятия судебного решения.
Вместе с тем, исходя из изложенного, с учетом фактических обстоятельств дела и данных личности подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении Боца А.А.. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории совершенного Боцом А.А. преступления на менее тяжкую, и считает необходимым назначить Боцу А.А. наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
При этом суд, принимая во внимание приведенные выше обстоятельства дела и данные о личности подсудимого Боца А.А., находит возможным исправление Боца А.А. без реального отбывания наказания и применяет к нему правила ст. 73 УК РФ.
Руководствуясь ст. 304, 308, 309, 314, 316-317 УПК РФ, суд,
приговорил:
Боца А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Боцу А.А. наказание условным и установить Боцу А.А. испытательный срок 1 (один) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Возложить на Боца А.А. обязанность не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в указанном органе и регулярно, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию.
Меру пресечения в отношении Боца А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего М.В.М. вещественные доказательства: системный блок «Атто», расходную накладную, кассовый чек, гарантийный сертификат и инструкцию к системному блоку «Атто» - использовать владельцем по своему усмотрению.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.
Судья (подпись) С.Г. Рубанов
Верно.
Судья Энгельсского районного суда
Саратовской области
«_____» марта 2013 года
С.Г. Рубанов
