Приговор от 29 марта 2013 года

    ПРИГОВОР
 
    Именем Российской Федерации
 
    город Черкесск 29 марта 2013 года
 
    Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи – Атаева Р.М.,
 
    при секретаре судебного заседания - Чекуновой Ю.К.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Шнахова Б.К.
 
    подсудимых – Черкесовой А.С. и Урусова А.С-Х.,
 
    их защитника – адвоката Корниенко А.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и действующей на основании ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Черкесского городского суда КЧР в порядке особого производства уголовное дело в отношении:
 
    Черкесовой ФИО1, <данные изъяты>
 
    обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
    Урусова ФИО2, <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
установил:
 
    Черкесова А.С. совершила кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    Так она, в середине ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, ДД.ММ.ГГГГ, находясь вместе со своим знакомым Урусовым ФИО2, в съемной <адрес> расположенной в <адрес>, принадлежащей ФИО3, вступив по предложению Урусова А.С-Х. с ним в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, и реализуя совместный преступный умысел, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, желая их наступления, из спальной комнаты указанной квартиры тайно похитили, принадлежащие ФИО3 жидкокристаллический телевизор марки «<данные изъяты> серийный номер №, стоимостью 9670 рублей и ДВД проигрыватель марки «<данные изъяты>, серийный номер №, стоимостью 960 рублей. После чего, погрузив похищенное имущество в автомашину такси, которая в ходе следствия не установлена, отвезли в кафе «<данные изъяты>», расположенное по адресу: Карачаево-Черкесская Республика <адрес>, где продали похищенное ими имущество администратору указанного кафе Коджаковой ФИО6 за 8000 рублей, а вырученные от продажи похищенного имущества деньги Черкесова А.С. и Урусов А.С-Х. потратили на собственные нужды, чем причинили ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 10630 рублей.
 
    Эти действия Черкесовой А.С. органами предварительного следствия квалифицированы по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Она же, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, находясь вместе с ФИО7, в съемной <адрес> по адресу: Карачаево-Черкесская Республика <адрес>, арендованной у ФИО5, воспользовавшись отсутствием Алиева Х.Г-о., который вышел в магазин за покупками, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, желая их наступления, из кухни похитила принадлежащий ФИО7 мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с ИМЕЙ номером №, с встроенной в него флеш-картой памятью 8 гегабайт, общей стоимостью 9650 рублей и Сим-картой оператора мобильной связи «МТС» с абонентским номером №, не представляющей для ФИО7. никакой материальной ценности. Затем, продолжая свои преступные действия, Черкесова А.С. прошла в спальную комнату указанной квартиры, где с тумбочки тайно похитила принадлежащий ФИО4-о. мобильный телефон марки «<данные изъяты> с ИМЕЙ номером №, стоимостью 3110 рублей, с встроенной в него Сим-картой оператора мобильной связи «Мегафон» с абонентским номером №, не представляющей для ФИО4-о. никакой материальной ценности. После чего, с похищенными мобильными телефонами, ФИО1 скрылась с места совершения преступления, причинив тем самым ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 13260 рублей. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продала похищенный ею мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с ИМЕЙ номером № ранее ей знакомому Боташеву ФИО8 за 3800 рублей, а мобильный телефон марки «<данные изъяты> с ИМЕЙ номером № продала в <адрес> Аджиеву ФИО9 за 900 рублей, а вырученные от продажи похищенного имущества деньги потратила на собственные нужды.
 
    Эти действия Черкесовой А.С. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Урусов А.С-Х., совершил кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    Так он, в середине ноября 2012 года, точная дата следствием не установлена, примерно в 4 часа, находясь вместе со своей знакомой Черкесовой ФИО1, в съемной <адрес>, расположенной в <адрес>, принадлежащей ФИО3, по его предложению вступив в преступный сговор с Черкесовой А.С., направленный на тайное хищение чужого имущества, и реализуя совместный преступный умысел, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, желая их наступления, из спальной комнаты указанной квартиры тайно похитили принадлежащие ФИО3 жидкокристаллический телевизор марки «<данные изъяты> серийный номер №, стоимостью 9670 рублей и ДВД проигрыватель марки «<данные изъяты>, серийный номер <данные изъяты>, стоимостью 960 рублей. После чего, погрузив похищенное имущество в автомашину такси, которая в ходе следствия не установлена, отвезли в кафе «Лабиринт», расположенное по адресу: Карачаево-Черкесская Республика <адрес>, где продали администратору данного кафе Коджаковой ФИО6 за 8000 рублей, а вырученные от продажи похищенного имущества деньги Урусов А.С-Х. и Черкесова А.С. потратили на собственные нужды, чем причинили ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 10630 рублей.
 
    Эти действия Урусова А.С-Х. органами предварительного следствия квалифицированы по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном статьей 217 УПК РФ, подсудимые Черкесова А.С. и Урусов А.С-Х., согласившись с предъявленным им обвинением, в присутствии своего защитника заявили ходатайство о применении к ним особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
 
    В судебном заседании подсудимые Черкесова А.С. и Урусов А.С-Х. поддержали свои ходатайства, и просили о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данные ходатайства ими заявлены добровольно, после консультаций с защитником, и в его присутствии, при этом пояснив, что осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, предусмотренных статьей 317 УПК РФ.
 
    Защитник подсудимых - адвокат Корниенко А.Н., ходатайства своих подзащитных о применении к ним особого порядка судебного разбирательства поддержала и просила удовлетворить..
 
    Государственный обвинитель Шнахов Б.К. не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, в соответствии со ст.ст.314 – 316 УПК РФ.
 
    Потерпевшие ФИО3 и ФИО7 в судебное заседание не явились, представив ДД.ММ.ГГГГ письменные заявления, с просьбами рассмотреть уголовное дело в отношении Черкесовой А.С. и Урусова А.С-Х. без их участия, в связи с занятостью. Кроме того, в своих заявлениях потерпевшие указали на то, что не возражают против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, гражданские иски ими не заявлены, и от участия в судебных прениях отказываются. При этом, потерпевшие вопрос о назначении наказаний в отношении подсудимых оставили на усмотрение суда.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    Выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевших (в письменных заявлениях), подсудимых и их защитника, суд находит ходатайства подсудимых Черкесовой А.С. и Урусова А.С-Х. о рассмотрении дела в порядке особого производства, подлежащими удовлетворению, поскольку они обвиняются в совершении преступлений, максимальное наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Других оснований для отказа в удовлетворении ходатайств подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке по делу, судом не установлено.
 
    Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявления о признании вины, сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий таковых заявлений. Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинения, с которыми согласились подсудимые Черкесова А.С. и Урусов А.С-Х., обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.
 
    Признавая Черкесову А.С. и Урусова А.С-Х. виновными в предъявленном им обвинении по эпизоду хищения имущества у ФИО3, суд квалифицирует их действия по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Кроме того, признавая Черкесову А.С. виновной в предъявленном ей обвинении по эпизоду хищения имущества у ФИО7., суд квалифицирует ее действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и общественную опасность преступлений, личность виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
 
    Совершенные подсудимыми Черкесовой А.С. и Урусовым А.С-Х. преступления, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.
 
    При оценке личности подсудимой Черкесовой А.С., судом учитывается, что она имеет постоянное место жительства (л.д.225), по которому УУП ОВД по <адрес> характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб со стороны соседей и жителей села Холоднородниковское не имеет (л.д.232), не замужем, на иждивении имеет двоих малолетних детей (л.д.237-238), не работает, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д.234), ранее судима за совершение преступления небольшой тяжести (л.д.229-230,240).
 
    При оценке личности подсудимого Урусова А.С-Х., судом учитывается, что он имеет постоянное место жительства (л.д.226), по которому УУП ОВД по <адрес> характеризуется с положительной стороны, в семье поддерживает доброжелательные взаимоотношения, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб со стороны соседей не имеет (л.д.228), холост, не работает, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д.236), ранее судим (л.д.239, 296-299).
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Черкесовой А.С. по обоим эпизодам преступлений, в соответствии с п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ судом признаются наличие у виновной малолетних детей (л.д.237-238), явки с повинными (л.д.6,110), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а так же розыску имущества, добытого в результате совершенных преступлений (л.д.13-16, 38-41, 51-54, 71-78, 118-122, 124-127, 146-152). Согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд так же считает возможным признать обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянных преступлениях (л.д.208-211).
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Черкесовой А.С., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Урусова А.С-Х. в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ судом признается, явка с повинной (л.д.107), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же розыску имущества, добытого в результате преступления (л.д.135-137,118-122, 124-127, 153-159). Согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд так же считает возможным признать обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном преступлении (л.д.217-219, 303-305).
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Урусова А.С-Х., в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, судом признается наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.
 
    В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает и более мягкие, чем лишение свободы виды наказаний – штраф, обязательные работы, исправительные работы и принудительные работы.
 
    В то же время, часть 3 статьи 8 Федерального закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает, что положения Уголовного и Уголовно-исполнительного кодекса РФ (в редакции Федерального закона № 307-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) в части принудительных работ применяются с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    При назначении наказания подсудимой Черкесовой А.С., судом принимаются во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено по обоим эпизодам преступлений наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, а также учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ. В то же время суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, либо для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    Кроме того, судом при назначении наказания подсудимой Черкесовой А.С. не обсуждается вопрос о применении альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, таких, как штраф, обязательные и исправительные работы, в ввиду отсутствия у подсудимой постоянного места работы, либо иного дохода, а так же наличия на ее иждивении двоих малолетних детей, которых она воспитывает одна.
 
    В то же время, судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенных Черкесовой А.С. умышленных преступлений против собственности, обстоятельства, при которых они совершены, личность подсудимой, ее семейное положение, молодой возраст, поведение во время и после совершения преступлений – явки с повинными, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыск имущества, добытого в результате преступлений, чистосердечное раскаяние в содеянном, в целом удовлетворительную характеристику по месту жительства, установленных в судебном заседании смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а так же учитывая мнение потерпевших, не имеющих к подсудимой претензий материального характера, и в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, суд считает, что указанные цели (исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений) в данном случае могут быть достигнуты без изоляции подсудимой от общества и назначении в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы, установив испытательный срок, в течение которого Черкесова А.С., должна своим поведением доказать свое исправление, с возложением на нее исполнение определенных обязанностей.
 
    При этом, суд считает возможным не назначать подсудимой Черкесовой А.С., дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, будет достигнута при назначении основного вида наказания.
 
    Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимой Черкесовой А.С. и предупреждения совершения ею новых преступлений.
 
    Кроме того, как установлено в судебном заседании по приговору мирового судьи судебного участка № Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Черкесова А.С. осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 тысяч рублей. Принимая во внимание, что настоящие преступления, совершены Черкесовой А.С. до вынесения вышеуказанного приговора мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, но при этом учитывая, что за данные преступления судом назначается условное наказание к лишению свободы в соответствии со ст.73 УК РФ, суд считает возможным оставить исполнение обоих приговоров для самостоятельного исполнения, не применяя правила назначения наказаний по совокупности преступлений, предусмотренные ч.5 ст.69 УК РФ.
 
    При назначении наказания подсудимому Урусову А.С-Х., судом учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ. Кроме того, с учетом, наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, а так же учитывая наличие по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания подсудимому Урусову А.С-Х., суд считает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, и не учитывать требования ч.2 ст.68 УК РФ. В то же время суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, либо для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Урусова А.С-Х., учитывая характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления против собственности, обстоятельства, при которых оно совершено, отсутствие у подсудимого постоянного заработка, а так же учитывая, что настоящее преступление, в котором установлена вина Урусова А.С-Х., совершено им в период непогашенной, в установленном законом порядке судимости, за ранее совершенное тяжкое преступление, за которое он был осужден к содержанию в дисциплинарной воинской части, что свидетельствует, по мнению суда, о стойком противоправном характере поведения подсудимого и о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания не достигли своей цели. В результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, суд не находит возможности назначения подсудимому Урусову А.С-Х., более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, чем лишение свободы, так как цели наказания достигнуты не будут.
 
    При этом, судом учитывается личность подсудимого Урусова А.С-Х., его молодой возраст, поведение во время и после совершения преступления – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, установленных в судебном заседании смягчающих наказание обстоятельств, а так же учитывая мнение потерпевшей ФИО3, не имеющей к подсудимому претензий материального характера, и в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, суд считает, что указанные цели (исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений) в данном случае могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества и назначении в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы, установив испытательный срок, в течение которого Урусов А.С-Х., должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него исполнение определенных обязанностей.
 
    При этом, суд считает возможным не назначать подсудимому <данные изъяты> А.С-Х., дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будет достигнута при назначении основного вида наказания.
 
    Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого Урусова А.С-Х. и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    Защитником Корниенко А.Н., до удаления суда в совещательную комнату подано заявление о вознаграждении ее труда по данному уголовному делу, которое подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
 
    Согласно пункту 5 части 2 статьи ст.131 УПК РФ сумма, выплачиваемая адвокату, относится к процессуальным издержкам и в соответствии с частью 2 статьи 132 УПК РФ, подлежит взысканию с осужденного за счет средств федерального бюджета.
 
    В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
    В соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу.
 
    Гражданские иски по делу не заявлены.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Признать Черкесову ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей, с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ наказания в виде лишения свободы:
 
    по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ - сроком в 1 (один) го<адрес> (шесть) месяцев, без ограничения свободы;
 
    по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – сроком в 1 (один) го<адрес> (шесть) месяцев, без ограничения свободы;
 
    В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначить Черкесовой ФИО1 в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Черкесовой ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
 
    В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденную Черкесову ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной по месту ее жительства, периодически, в установленные этим органом сроки являться туда для регистрации.
 
    Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Черкесовой ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Черкесова ФИО1 признана виновной по ч.1 ст.158 УК РФ и осуждена к наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, и настоящий приговор исполнять самостоятельно.
 
    Признать Урусова ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему, с учетом требований ч.5 ст.62 и ч.3 ст. 68 УК РФ, наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год, без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Урусову ФИО2 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком в 1 (один) го<адрес> (шесть) месяцев.
 
    В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Урусова ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного по месту его жительства, периодически, в установленные этим органом сроки являться туда для регистрации.
 
    Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Урусова ФИО2 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
 
    В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу:
 
    - мобильный телефон марки «<данные изъяты> с ИМЕЙ номером № и мобильный телефон марки <данные изъяты>, упаковочную коробку от мобильного телефона марки <данные изъяты>» и фрагмент бумаги с изображением ИМЕЙ номера мобильного телефона марки «<данные изъяты>», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>– возвратить законному владельцу ФИО7
 
    - копию свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на однокомнатную <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес> и копию договора аренды указанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенные к материалам дела - оставить при уголовном деле;
 
    - жидкокристаллический телевизор марки «<данные изъяты>» № серийный номер № и ДВД проигрыватель марки «<данные изъяты> серийный номер №, возвращенные в ходе предварительного следствия под сохранную расписку законному владельцу ФИО3, а так же товарный чек на ЖК-телевизор марки «<данные изъяты>», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> – возвратить законному владельцу ФИО3.
 
    Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными – в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора (о чем осужденные указывают в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеют право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Председательствующий - судья Р.М. Атаев
 
    Копия верна:
 
    Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен редакционно: исключить из приговора указание на судимость Урусова А.С-Х. по приговору Наро-Фоминского гарнизонного военного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на рецидив преступлений в действиях Урусова А.С-Х. и на признание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание Урусова А.С-Х.
 
    Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья Р.М.А