Приговор от 29 марта 2013 года

 
П Р И Г О В О Р 1- 61 /13
 
Именем Российской Федерации
    <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
 
    Председательствующий,
 
    судья Лазаревского райсуда Мороз А.П.,
 
    с участием государственного обвинителя
 
    прокуратуры <адрес> ФИО7
 
    потерпевшего ФИО6
 
    подсудимого ФИО1
 
    Защитника, адвоката ФИО3, предоставившего удостоверение № и ордер №,
 
    при секретаре ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Лазаревского районного суда уголовное дело по обвинению:
 
    ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина России, со средним образованием, работающего ООО «Парма», имеющего на иждивении малолетнего ребенка, женатого, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, не судимого, в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 318 УК РФ;
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО5 применил насилие, опасное для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа ФИО5, находясь в кафе «Встреча», расположенное по адресу:<адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения стал беспричинного приставать к посетителям кафе и обслуживающему персоналу, выражаться грубой нецензурной бранью, провоцировать граждан на конфликт, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
 
    Находившийся в это же время в указанном кафе сотрудник полиции - старший инспектор отдела по исполнению административного законодательства ОП (<адрес>) УВД по <адрес> майор полиции ФИО6, назначенный на эту должность приказом начальника УВД по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, выявив, что ФИО1 совершается административное правонарушение, действуя согласно п.2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», согласно которой – сотрудник полиции обязан в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган внутренних дел, сообщил посредством сотовой связи о противоправных действиях ФИО1, оперативному дежурному ОП (<адрес>) УВД по <адрес>. Затем, ФИО6 с целью предотвращения дальнейших противоправных действий ФИО1, представившись сотрудником полиции, правомерно потребовал от него прекратить противоправные действия и покинуть помещение кафе «Встреча», и препроводил ФИО1 к выходу из кафе. ФИО5, достоверно зная, что ФИО6 является представителем власти, полагая, что тот находится при исполнении своих должностных обязанностей, игнорируя его законные требования о прекращении противоправных действий, с целью не допустить своего задержания, имея умысел на причинение вреда здоровью представителю власти, применил насилие опасное для здоровья – нанес один удар кулаком правой руки в область подбородка ФИО6 В результате противоправных действий ФИО1 полицейскому ФИО6 причинено телесное повреждение в виде ушибленной раны головы (подбородочной части), которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причиняет легкий вред здоровью, как повлекшее кратковременное расстройство здоровья сроком менее 3 недель.
 
    Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует, как насилия, опасное для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть по ч. 2 ст. 318 УК РФ.
 
    В судебном заседании подсудимый ФИО5 показал, что обвинение ему понятно, виновным себя признает полностью, согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, также согласен на соблюдение условий постановления приговора без предварительного судебного разбирательства, в порядке особого производства.
 
    Суд, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и, учитывая согласие государственного обвинителя о применении особого порядка принятия судебного решения, и принимая во внимание, что наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает десяти лет лишения свободы, считает, что имеются основания применения особого порядка принятия решения.
 
    При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое законом отнесено к категории тяжких преступлений, личность виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судимый, в содеянном раскаивается.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
 
    Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
 
    На основании изложенного, с учетом мнения потерпевшего, который просит строго подсудимого не наказывать и не лишать его свободы, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы, с применением положений ст. 73 УК, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком три года.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказания считать условным и установить ему испытательный срок два года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, один раз в месяц являться для регистрации.
 
    Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 - обязательство о явке оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу отменить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в<адрес>вой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    СУДЬЯ подпись
 
    Копия верна:
 
    Судья Лазаревского райсуда <адрес> А.П.Мороз