Приговор от 29 июля 2014 года

П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Руза Московская область 29 июля 2014 года
 
    Судья Рузского районного суда Московской области Гудкова И.И.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника (адрес) городского прокурора (адрес) области Голдесовой С.Н.,
 
    подсудимого Б.В.В. ,
 
    защитника адвоката Демидовой Т.Д., представившей удостоверение №, ордер № (адрес) филиала МОКА,
 
    при секретаре Лукиной Е.А.,
 
    а также с участием потерпевшей Б.О.Л. .,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Б.В.В. , (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина РФ, военнообязанного, образование ...., разведенного, временно зарегистрированного по адресу: (адрес), работающего .... в «....» ИП С. , судимого: (дата) (адрес) районным судом (адрес) по ст.158 ч.1 УК РФ к штрафу в размере ..... Штраф не оплачен. 2) (дата) (адрес) районным судом (адрес) по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима. Постановлением (адрес) районного суда (адрес) от (дата) наказание снижено до 1 года 10 месяцев лишения свободы, освобожденного (дата) по отбытии срока наказания,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Б.В.В. . совершил кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    Б.В.В. . в дневное время в период с (дата) по (дата), точная дата и время следствием не установлены, умышленно с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, прибыл к дачному дому – жилищу Б.О.Л. ., расположенному на участке № садового товарищества «....» железнодорожная станция (адрес), где путем повреждения полиэтиленовой пленки в оконной раме, незаконно проник в помещение вышеуказанного жилища, откуда тайно похитил принадлежащие Б.О.Л. .: керамический обогреватель «....», стоимостью ....; чайный кухонный сервиз на шесть персон, стоимостью ....; медицинские ножницы в количестве 6 штук, по цене .... за штуку, на сумму ....; маникюрные ножницы стоимостью .... и одни ножницы стоимостью ...., после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Б.О.Л. . значительный материальный ущерб на сумму .....
 
    Допрошенный по делу в качестве подсудимого Б.В.В. . свою вину в совершении указанного преступления не признал и пояснил, что обогреватель и другое имущество из дачного дома Б.О.Л. . он не похищал. Обогреватель он нашел около участка в СНТ «....». Признаться в совершении преступления его просил следователь, на него оказывали давление оперативные сотрудники полиции. Он пошел на уступки сотрудникам полиции, взял на себя вину за совершение преступления, которого не совершал. Следователь сказал ему, что если он не подпишет показания, то его арестуют, он испугался и подписал протокол допроса. В СНТ «....» он был один раз, когда нашел обогреватель недалеко от дома потерпевшей, около территории участка. Это было днем (дата) года. Сотрудники полиции задержали его с обогревателем, привезли в отделение полиции.
 
    В ходе судебного разбирательства (дата) Б.В.В. . свою вину в совершении указанного преступления признал частично и пояснил, что примерно (дата) он случайно находился в СНТ «....», проживал недалеко от СНТ. Увидел разбитое окно в доме на одном из участков, подошел к изгороди, она была не высокая, перешагнул через изгородь, зашел на территорию участка и проник в дом. Ему нужна была бумага, так как он захотел в туалет. Окно было разбито, в дом проник через разбитое окно с целью взять бумагу. Дом, в который он проник, старый. Находясь в доме, увидел коробку с обогревателем, и взял ее. Другие вещи он не похищал. Обогреватель был сломан. Гражданский иск потерпевшей признает на сумму ..... Протокол своего допроса на предварительном следствии он пытался уничтожить, так как на него оказывал давление следователь. По поводу оказания давления на него, он с жалобами никуда не обращался.
 
    В ходе судебного разбирательства были исследованы и оглашены показания подсудимого Б.В.В. ., данные им в ходе предварительного расследования, в связи с существенными противоречиями. В ходе допроса (дата) (т.....) Б.В.В. . пояснял, что с (дата) он постоянно проживает по адресу: (адрес), крайний дом к лесу. В конце (дата), точного числа не помнит, около 13 часов 00 минут, он находился на территории СНТ «....», шел по одной из улиц и увидел одноэтажный деревянный дачный дом, номер дома не запомнил, но помнит, где он расположен. Почти все окна были заклеены полиэтиленовой пленкой белого цвета, стекла присутствовали лишь частично. Забор вокруг дома был не везде, а имевшийся был небольшой высоты. Перешагнув через забор, он пошел в сторону дома, к одному из окон. Находясь около окна, он решил проникнуть внутрь дома и стал убирать оставшиеся осколки стекла, находящиеся в раме окна. Очистив окно от стекла, он отцепил полиэтилен и проник внутрь. В доме стал осматривать имущество, находящееся в комнатах. В одной из комнат, вроде в кухне, он увидел коробку, в которой находился обогреватель с вентилятором и чайный сервиз в коробке: несколько кружек, блюдца, чайник и сахарница красного цвета с белыми пятнами, которые решил похитить. Он подошел обратно к окну, через которое проникал в дом, и через него выкинул их на землю, в доме он также взял какой-то пакет, после чего вылез обратно на улицу, через это же окно, и выйдя на дорогу, пошел в сторону своего дома. Идя по дороге, он открыл коробку с сервизом и увидел, что большинство предметов в коробке разбито, после чего по дороге он выбросил данную коробку с сервизом и пошел дальше, оставив в руках только обогреватель, где именно это было, он точно не помнит. В дальнейшем данный обогреватель он планировал использовать для обогрева в доме, где проживает. (дата) примерно в 11 часов 45 минут он находился на территории (адрес), шел по улице на работу в сторону (адрес), где его остановили сотрудники полиции, с собой на работу он нес похищенный им обогреватель, после чего он был досмотрен сотрудниками полиции и доставлен в отделение полиции (адрес). Находясь в отделении полиции, решил рассказать о совершенной им краже данного обогревателя и сервиза. Им была написана явка с повинной, и сотрудник полиции опросил его по данному факту. Когда он, находясь в этом доме, взял из него указанный выше обогреватель и сервиз, он понимал, что совершает кражу чужого имущества, но думал, что об этом никто не узнает. В содеянном раскаивается, вину признает полностью.
 
    В ходе допроса (дата) (т.....) Б.В.В. . пояснил, что ранее он неоднократно привлекался к уголовной ответственности. По приговору (адрес) районного суда (адрес) от (дата) был осужден по ст.318 ч.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере ...., данный штраф им не оплачен. Ранее он говорил, что с (дата) он проживает по адресу: (адрес), крайний дом к лесу, на самом деле он проживал с (дата) на территории Спортивно-оздоровительного лагеря «....», близ станции Театральная, официальный адрес которого: (адрес) он говорил, что проживает в СНТ «....», объяснить не может. Соседним садовым товариществом является садовой товарищество «....». В конце (дата), точного числа не помнит, около 13 часов 30 минут, он шел по одной из улиц данного садового товарищества и увидел одноэтажный дом, в настоящее время ему известно, что номер (адрес). Почти все окна были заклеены полиэтиленовой пленкой белого цвета, стекла присутствовали лишь частично. Забор вокруг дома был не везде, а имевшийся был небольшой высоты. Перешагнув через забор, он пошел в сторону дома, к одному из окон. Находясь около окна, он решил проникнуть внутрь дома и стал убирать оставшиеся осколки стекла, находящиеся в рамке окна. Очистив окно от стекла, он отцепил полиэтилен и проник внутрь. В доме стал осматривать имущество, находящееся в комнатах. В одной из комнат, по его мнению, в кухне, он увидел коробку, в которой находился обогреватель с вентилятором. Он подошел к окну, через которое проник в дом, и через него выкинул на землю похищенный им обогреватель, больше из дома он ничего не брал. В дальнейшем данный обогреватель он планировал использовать для обогрева в доме, где проживает. (дата) примерно в 11 часов 45 минут, он находился на территории (адрес), шел по улице на работу в сторону (адрес), где его остановили сотрудники полиции, с собой на работу он нес похищенный им обогреватель. Он был досмотрен сотрудниками полиции и доставлен в отделение полиции (адрес). Находясь в отделении полиции, он решил рассказать о совершенной им краже данного обогревателя, и написал явку с повинной. Сотрудник полиции опросил его по данному факту. Когда он, находясь в этом доме, взял указанный выше обогреватель, он понимал, что совершает кражу чужого имущества, но думал, что об этом никто не узнает. Он признает, что похитил из указанного дома обогреватель, но больше ничего не похищал, поэтому вину признает частично, не признает, что похитил сервиз и ножницы. Кто является председателем садового товарищества «....», ему не известно, ни с кем из его жителей он лично не знаком.
 
    После оглашения указанных протоколов допроса, подсудимый Б.В.В. . подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования (дата) и пояснил, что сервиз и ножницы он не брал.
 
    Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.
 
    Потерпевшая Б.О.Л. пояснила, что подсудимого Б.В.В. . ранее она не знала. (дата) в обеденное время они с К.М.А. . на его автомобиле подъехали к ее участку №, который находится по адресу: (адрес) и увидели, что по участку летает утеплитель - белая пленка, ею были закрыты окна в доме, так как незадолго до этого ей побили окна в доме, толщина пленки 5 мм. Она открыла калитку, К. прошел вперед и увидел, что около окна на улице, примерно в 1 метре, валялась картонная коробка от обогревателя и ее зеленая сумка из магазина «....». Она стала открывать дверь в дом, дверь не открывалась, К. тоже попробовал открыть дверь. Они посчитали, что дом мог просесть, дверь открыть не смогли. Оказалось, что входная дверь в нижней части сбоку по порогу была прикручена на саморез к дверной коробке. Конишев пошел в автомобиль за инструментами. Открыли дверь, зашли в дом и увидели, что там все вещи были разбросаны. В спальне покрывало, которое лежало на кровати, было грязное, истоптанное, по нему ходили ногами, была разбита посуда, фужеры. Когда следователи приехали, они пытались взять отпечатки пальцев с этих фужеров. Она заметила, что из дома похитили новый керамический обогреватель стоимостью ...., его ей подарил К. , чека у нее нет, чайный сервиз стоимостью ...., она купила его на станции метро (адрес)», медицинские ножницы – 6 штук, стоимостью по .... за штуку, маникюрные ножницы стоимостью ...., большие ножницы стоимостью ...., этими ножницами они резали утеплитель, когда заклеивали окна. Похищенный обогреватель был новый. Кражей ей причинен ущерб в размере ...., который является для нее значительным, поскольку в настоящее время она не работает. Ею заявлен гражданский иск на сумму ...., который она поддерживает в полном объеме. .... – это материальный ущерб, в том числе .... ущерб причиненный кражей, .... – стоимость разбитой посуды, поврежденной двери, порванной клеенки на столе, испорченного покрывала, на нем зацеплены, вытащены нитки. В .... она оценивает моральный вред, так как она очень плохо чувствовала себя после этого события, они два с половиной часа не могли попасть в дом. Кроме того, она стала бояться ездить на дачу. Она обращалась к врачам по поводу плохого самочувствия, врачи выписали ей препарат для понижения давления, но медицинские документы у нее не сохранились. Документов о том, сколько стоит поврежденная клеенка и испорченное покрывало, у нее нет, но она знает, где покупала эти вещи и может сказать, сколько они стоят. Чеков у нее нет, клеенку она покупала в магазине «....». Следователь отдавала ей обогреватель, но он был весь разбит. В таком состоянии она забирать обогреватель не стала.
 
    Свидетель К.М.А. . пояснил, что подсудимого Б.В.В. . он не знает, Б.О.Л. . - его близкий друг. В (дата) он подарил Б. керамический обогреватель фирмы «....», данный обогреватель он покупал в магазине «....». Он знал, что у Б. плохие отношения с П.Л.Н. .- председателем СНТ, Н.М.А. . и представителем СНТ Т.З.А. . Поэтому, (дата) они вместе с Б. подъехали на его автомобиле .... в (адрес), принадлежащий потерпевшей. Пока Б. открывала замок калитки, он прошел вдоль ее участка, и с дороги было видно, что на ее участке у дома в районе окна, были разбросаны куски полиэтиленовой пленки – утеплителя, которым были забиты все окна в доме. Это ему показалось подозрительным. Потом он увидел предметы, которые валялись у окна. Когда Б. открыла калитку, он первым зашел на участок, подошел к крыльцу дома, поднялся на крыльцо, увидел на окне разодранную пленку, через окно увидел на столе разбитую посуду, грязь, следы обуви. На улице у окна лежала коробка от обогревателя «....», который он подарил Б. , зеленая сумка из магазина «....», и еще какой-то мусор. Он позвал Б. и сказал, что, скорее всего, произошла кража. Они попытались открыть дверь дома, сняли навесной замок, но дверь не открылась. Он попытался приподнять дверь, так как подумал, что дом просел. Когда он стал приподнимать дверь, понял что что-то не так. Он сходил в машину за монтировкой, хотел приподнять монтировкой дверь, но когда ее вставлял, то увидел дырки в двери и что дверь прикручена к порогу саморезами или гвоздями. Он сходил в машину взял стамеску, молоток и перерубил гвозди, дверь открылась. Войдя на террасу, они увидели погром. Рядом с кухонным столом хранился обогреватель, он был закрыт вещами, вся куча вещей была разворочена, разбросана, обогревателя там не было. На террасе было натоптано, при входе справа стояла новая кувалда, ее никто не тронул, хотя ее можно было продать. Обнаружили, что пропал чайный сервиз, медицинские ножницы, бытовые ножницы, которыми они резали пленку, когда заклеивали разбитые окна.
 
    Свидетель П.А.С. ., допрошенный в ходе предварительного расследования, показания которого были исследованы и оглашены в судебном заседании по ходатайству сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ в связи с его неявкой в судебное заседание, (т.....) пояснил, что он является старшим о/у группы УР (адрес) ОП ОМВД России по (адрес). (дата) в рамках проверки по материалу по заявлению Б.О.Л. ., около 11 часов 30 минут он совместно с о/у К. прибыли в садовое товарищество «....», железнодорожная станция (адрес). Проходя по одной из улиц указанного товарищества, ими был замечен мужчина, в настоящее время ему известно, что это был Б.В.В. ., в руках которого находился небольшой пакет белого цвета. Данный гражданин показался им подозрительным, поэтому они подошли к данному гражданину. Они представились сотрудниками полиции и поинтересовались, кто он, что находится у него в пакете и с какой целью находится в данном садовом товариществе. Данный гражданин пояснил, что его зовут Б.В.В. ., сразу достал из пакета, находящегося у него в руках, небольшой обогреватель и пояснил, что данный обогреватель был им похищен из дома, номера которого он не помнит, расположенного в данном садовом товариществе. Таким образом, Б. добровольно сознался в совершении им преступления, и обратился к ним с просьбой написать «явку с повинной». После чего К. провел личный досмотр Б. , в ходе которого изъял обогреватель марки «....». Для оформления явки с повинной они проследовали в (адрес) отдел полиции ОМВД России по (адрес), где Б. был предоставлен бланк «явки с повинной» и последний собственноручно, без оказания на него давления, заполнил его. Также им были получены объяснения по данному факту от Б. , который пояснил, что помимо обогревателя им также из дома был похищен сервиз, который он забыл указать в явке с повинной. Позже весь собранный по данному поводу материал был направлен в СО ОМВД России по (адрес).
 
    Вина подсудимого Б.В.В. . в совершении преступления подтверждается материалами дела:
 
    - заявлением Б.О.Л. ., согласно которому, она просит возбудить уголовное дело в отношении неизвестных лиц, которые проникли в ее жилой дом, находящийся по адресу: (адрес), в период с (дата) по (дата) г., и тайно похитили обогреватель и чайный сервиз на сумму ..... Ущерб является для нее значительным, т.к. она не работает ( л.д.....);
 
    -протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому, был осмотрен (адрес)» (л.д.....);
 
    -протоколом явки с повинной Б.В.В. ., согласно которому, Б.В.В. . сообщил, что в конце (дата). он находился в (адрес), проходил по одной из улиц и увидел дачный дом, окно в котором было разбито, и частично заклеено полиэтиленом белого цвета. Перешагнув через забор, он был небольшой высоты, подошел к этому окну. Находясь около окна, он решил залезть внутрь дома. Очистив окно от разбитого стекла, он проник во внутрь дома. Находясь внутри дома, он осмотрел имущество, которое там было, и взял с собой обогреватель серебристо-черного цвета. С обогревателем вылез в окно и пошел в сторону своего дома. В дальнейшем данный обогреватель он использовал в личных целях. Когда он брал из дома данный обогреватель, то понимал, что совершает кражу чужого имущества. В содеянном раскаивается, вину свою признает полностью. (л.д.....);
 
    -протоколом личного досмотра Б.В.В. ., согласно которому, (дата) при личном досмотре Б.В.В. . проведенного на проезжей части возле (адрес)», был обнаружен и изъят серебристо-темно-серый керамический обогреватель фирмы «....». Со слов Б.В.В. . данный обогреватель он похитил из дачного дома в конце (дата) на одном из дачных участков (адрес) (л.д.....);
 
    - справкой о рыночной стоимости обогревателя марки «....» (л.д.....);
 
    - протоколом выемки гарантийного талона на обогреватель «....» у потерпевшей Б.О.Л. (л.д.....);
 
    - протоколом осмотра предметов, согласно которому, были осмотрены и описаны керамический обогреватель «Биматек», гарантийный талон на обогреватель. (л.д.....);
 
    - постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу- обогревателя «Биматек» и гарантийного талона на обогреватель (л.д.....);
 
    - распиской потерпевшей о получении гарантийного талона и об отказе на принятие на ответственное хранение керамического обогревателя, т.к. обогреватель разбит (л.д.....);
 
    - справкой о средней рыночной стоимости ножниц (л.д.....);
 
    - протоколом проверки показаний подозреваемого Б.В.В. . на месте, согласно которому, Б.В.В. . рассказал и показал, как он совершал хищение имущества в конце (дата). из дома, принадлежащего потерпевшей Б.О.Л. . (л.д.....).
 
    Все приведенные выше доказательства, суд считает допустимыми доказательствами, достоверными, получены с соблюдением норм УПК РФ.
 
    Суд критически оценивает показания подсудимого Б.В.В. . о том, что кражу из дома Б. он не совершал, обогреватель нашел возле участка, в дом потерпевшей для совершения кражи не проникал, считает их надуманными, данными с целью избежания наказания за совершенное преступление, полностью опровергаются показаниями Б.В.В. ., данными в ходе предварительного расследования, согласно которым, он признавал вину в совершении тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
 
    Оценивая показания Б.В.В. . на предварительном следствии (дата) г., (дата) г., и в судебном заседании, суд признает более объективными и достоверными его показания в стадии предварительного следствия, в том числе и при проверке показаний на месте, поскольку они являются логичными и последовательными, отличаются рядом детальных подробностей, согласуются с другими доказательствами по делу, получены с соблюдением норм УПК РФ. Никаких оснований считать, что протоколы допросов Б.В.В. . и протокол проверки его показаний на месте составлены с нарушением закона, а поэтому являются недопустимыми доказательствами, не имеется. Также не имеется оснований полагать, что Б.В.В. . в ходе предварительного следствия себя оговорил, либо на него оказывалось давление оперативными сотрудниками полиции и следователем. С жалобами по поводу применения к нему недозволенных методов ведения следственных действий, Б.В.В. . не обращался. Все допросы Б.В.В. . проводились в присутствии адвоката. Никаких замечаний, дополнений по окончании допросов и по окончании проверки показаний на месте ни от подсудимого, ни от защитника, не поступало. Доводы Б.В.В. . о том, что на него оказывалось давление, сотрудники полиции сказали, что он будет арестован, поэтому он испугался и дал признательные показания, полностью опровергаются показаниями свидетеля П.А.С. . и материалами дела. Из показаний П. следует, что ими на территории садового товарищества «....» был остановлен Б.В.В. ., который сразу же признался в совершенной им краже, у него был изъят похищенный им ранее обогреватель, Б.В.В. . был доставлен в отделение полиции, где написал явку с повинной. Никакого давления на Б.В.В. . не оказывалось.
 
    Свою вину в совершении преступления Б.В.В. . признавал и в ходе судебного разбирательства, не был согласен только с объемом похищенного имущества. Свои показания изменил после того, как потерпевшая стала сомневаться в том, что именно Б.В.В. . совершил кражу из ее дома.
 
    Суд считает не убедительными доводы потерпевшей Б.О.Л. . о том, что она сомневается, что Б.В.В. . мог проникнуть в ее дом и совершить кражу, полностью опровергаются приведенными выше доказательствами, и считает, что потерпевшая добросовестно заблуждается.
 
    То обстоятельство, что Б.В.В. . кроме обогревателя похитил чайный сервиз в коробке, подтверждается помимо показаний потерпевшей и показаниями самого Б.В.В. ., данными в ходе предварительного расследования (дата) г., и которые суд расценивает как достоверные. Каких-либо иных лиц, которые могли бы проникнуть в дом потерпевшей Б.О.Л. . и совершить кражу принадлежащего ей имущества, ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании, не установлено.
 
    Кроме того, у суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей и сомневаться в объеме похищенного имущества из принадлежащего ей дома.
 
    Анализируя в совокупности все полученные по делу доказательства, суд считает, что вина Б.В.В. . в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, доказана полностью и его действия правильно квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ.
 
    Потерпевшей Б.О.Л. . заявлен гражданский иск о взыскании с Б.В.В. . возмещения вреда, причиненного преступлением, в размере .... и компенсации морального вреда, а всего в размере .....
 
    Подсудимый возражает против удовлетворения гражданского иска, согласен на возмещение ущерба в размере .....
 
    Суд признает за Б.О.Л. право на удовлетворение гражданского иска, однако, учитывая то, что суду не представлены в полном объеме доказательства, подтверждающие сумму гражданского иска в части возмещения материального ущерба, и требуется проведение дополнительных расчетов, считает необходимым передать вопрос о размере возмещения вреда для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
 
    При назначении Б.В.В. . наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется. Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, является наличие в действиях подсудимого в соответствии со ст.18 ч.2 п.«б» УК РФ опасного рецидива преступления, поскольку он совершил тяжкое преступление, и ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Суд учитывает данные о личности подсудимого, который в судебном заседании не признал вину в совершении преступления, ..... Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей о назначении наказания подсудимому, которая решение данного вопроса оставила на усмотрение суда, и считает не возможным исправление Б.В.В. . без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание только в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, без штрафа и без ограничения свободы. Оснований для назначения наказания Б.В.В. . с применением ст.64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного по ч.3 ст.158 УК РФ, либо условно, с применением ст.73 УК РФ, не имеется.
 
    Поскольку в действиях Б.В.В. содержится опасный рецидив преступления, суд назначает ему наказание в соответствии со ст.68 УК РФ не менее одной третьей части наиболее строгого вида наказания, предусмотренного по ч.3 ст.158 УК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Б.В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (года) года, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
 
    Вещественное доказательство: ....
 
    Гражданский иск потерпевшей Б.О.Л. . передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Меру пресечения Б.В.В. . содержание под стражей, оставить без изменения, срок отбытия наказания исчислять со дня фактического задержания, с (дата).
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Б.В.В. . в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.
 
Председательствующий: И.И. Гудкова
    Приговор вступил в законную силу 14.10.2014г.