Приговор от 29 июля 2013 года

    Дело № 1-355
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    29 июля 2013 года                                  г. Балаково
 
    Балаковский районный суд Саратовской области в составе
 
    председательствующего судьи Долгова Д.С.
 
    при секретаре судебного заседания Рощине Д.В.,
 
    с участием
 
    государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Балаково Саратовской области Шаронова К.Г.,
 
    подсудимого Гореева М.Н.,
 
    защитника адвоката Должикова С.Н.,
 
    потерпевшей Т.Е.И. и её представителя адвоката К.Т.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Гореева М.Н., не судимого
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
 
установил:
 
    Гореев М.Н., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.
 
    04.05.2013 года около 14 часов 16 минут Гореев М.Н., управляя технически исправным, принадлежащем ООО «…», автомобилем, двигался по проезжей части улицы <…> города Балаково, от улицы <…> в направлении ул. <…>. Двигаясь в вышеуказанном направлении в указанный день около 14 часов 18 минут напротив дома № <…> по ул. <…> города Балаково, Гореев М.Н. в нарушение пункта 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, не заняв соответствующее крайнее положение на проезжей части и не убедившись, что во встречном направлении движется транспорт, стал совершать маневр поворота налево. при совершении указанного маневра Гореев М.Н., вопреки пунктам 1.3 и 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу движущемуся во встречном направлении мотоциклу под управлением Т.И.В., и допустил столкновение с указанным мотоциклом.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего из-за нарушения Гореевым М.Н. требований Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю Т.И.В. были причинены телесные повреждения: в области головы – ушибленная рана в области правой брови, кровоподтеки в обеих глазничных областях, осаднение на переносице, осаднение и ушибленная рана на подбородке справа, кровоизлияние в мягкие ткани головы в теменной области, линейные переломы свода и основания черепа (теменные, височные и клиновидная кости, верхняя стенка правой глазницы), массивные субарахноидальные кровоизлияния по всем поверхностям головного мозга, ушибы вещества головного мозга в области полюсов лобных долей; в области живота – кровоподтек в области левого подреберья, очаговые кровоизлияния под серозную оболочку тонкого кишечника слева и поверхностные повреждения серозной оболочки тонкой кишки; в области груди и конечностей – ссадина в области правого плечевого сустава, кровоподтек на передней поверхности груди слева, ссадина на задней поверхности левого локтевого сустава, ссадина и ушибленная рана на задней поверхности левого предплечья, ссадины на тыле левой кисти у основания 4 пальца (1), на тыле 1-го пальца правой кисти (2), на передней поверхности левого бедра (1), ссадины на передней поверхности коленных суставов (слева 1 и справа 2), на наружной поверхности левого голеностопного сустава (1). Все данные повреждения в едином механизме травмы причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
 
    Смерть Т.И.В. наступила 07.05.2013 года в Городской больнице г. Балаково от полученной в результате дорожно-транспортного происшествия сочетанной тупой травмы тела с переломами костей свода и основания черепа, внутричерепными кровоизлияниями и ушибами вещества головного мозга, множественными кровопотерями, ссадинами и ушибленными ранами в области груди, живота и конечностей, осложненные развитием отека и набухания головного мозга с вклинением его основания в большое затылочное отверстие, а также травматического шока.
 
    Подсудимый Гореев М.Н. свою вину по ч. 3 ст. 264 УК РФ признал и пояснил, что 04.05.2013 года около 14 часов он работал в такси <…> и двигался по улице <…> г. Балаково в сторону ул. <…>. Ему нужно было перестроиться и он начал маневр поворота налево. Движущийся мотоцикл он не видел, а когда заметил его то предотвратить столкновение не смог и произошло дорожно-транспортное происшествие. Столкновение транспортных средств произошло на полосе движения мотоцикла. Он сразу попытался вызвать скорую помощь, а затем проезжавший мимо автомобиль скорой помощи остановился, и он помог погрузить пострадавшего водителя мотоцикла в автомобиль и его увезли в больницу.
 
    Также вина подсудимого Гореева М.Н. полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
 
    Потерпевшая Т.Е.И. пояснила в суде, что её супруг Т.И.В. 25.04.2013 года приобрел мотоцикл. 04.05.2013 года около 14 часов Т.И.В. вышел из дома и затем ей позвонили и сообщили, что супруг попал в дорожно-транспортное происшествие. При выходе из дома Т.И.В. забыл мотошлем.
 
    Свидетель С.А.А. показал, что 04.05.2013 года он был на работе и управлял маршрутным автобусом. При движении по ул. <…> г. Балаково его объехал мотоцикл, и затем он увидел столкновение мотоцикла и автомобиля <…>, который поворачивал налево. Шлема на водителе мотоцикла не было. Мотоцикл двигался со скоростью около 100 км/ч.
 
    Также вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
 
    Рапортами начальника смены дежурной части МУ МВД РФ «Балаковское» от 04.05.2013 года о том, что в Городскую больницу поступил Т.И.В. в телесными повреждениями, а также о поступлении в полицию сообщения о дорожно-транспортном происшествии с участием мотоцикла и автомобиля (т. 1 л.д.3-4).
 
    Рапортом начальника смены дежурной части МУ МВД РФ «Балаковское» от 07.05.2013 года о том, что в больнице скончался Т.И.В. (т. 1 л.д. 5).
 
    Из справки по дорожно-транспортному происшествию (т. 1 л.д. 6), протокола осмотра места происшествия от 04.05.2013 года (т. 1 л.д. 8-9), схемы места дорожно-транспортного происшествия (т. 1 л.д. 10) и фототаблицы (т. 1 л.д. 11-14) видно, что дорожно-транспортное происшествие произошло 04.05.2013 года в 14 часов 18 минут у дома № <…> по ул. <…> г. Балаково, автомобиль <…>, при повороте налево не уступил дорогу встречному мотоциклу под управлением Т.И.В. Зафиксировано расположение транспортных средств на проезжей части. При осмотре изъята флеш-карта с записью с видеорегистратора автомобиля <…>.
 
    Из свидетельства о регистрации транспортного средства, страхового полиса и путевого листа (т. 1 л.д. 16, 18-19) видно, что собственником автомобиля <…> является ООО <…>, а лицом, допущенным к управлению этим автомобилем, является Гореев М.Н.
 
    Из договора купли-продажи от 23.04.2013 года видно, что собственником мотоцикла <…> является Т.И.В.
 
    Из протокола осмотра предметов (т. 1 л.д. 51) видно, что осмотрены 2 флеш-карты, на которых имеются видеозаписи столкновения мотоцикла и автомобиля. Диск, 2 флеш-карты с видеозаписями дорожно-транспортного происшествия приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 52).
 
    Как видно из протокола осмотра автомобиля <…> на автомобиле имеются повреждения на правой передней и правой задней дверях, правом пороге автомобиля (т. 1 л.д.60-62). При осмотре мотоцикла <…> обнаружены повреждения рамы, деформирован обод переднего колеса, разбиты передние фары, поворотники и лобовое стекло (т. 1 л.д.63-65). Указанные транспортные средства приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 66)
 
    Из протокола осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 34-35) и заключения судебно-медицинской экспертизы № 40/242 от 04.06.2013 года (т. 1 л.д. 92-95) следует, что на трупе Т.И.В. были обнаружены следующие телесные повреждения: в области головы – ушибленная рана в области правой брови, кровоподтеки в обеих глазничных областях, осаднение на переносице, осаднение и ушибленная рана на подбородке справа, кровоизлияние в мягкие ткани головы в теменной области, линейные переломы свода и основания черепа (теменные, височные и клиновидная кости, верхняя стенка правой глазницы), массивные субарахноидальные кровоизлияния по всем поверхностям головного мозга, ушибы вещества головного мозга в области полюсов лобных долей; в области живота – кровоподтек в области левого подреберья, очаговые кровоизлияния под серозную оболочку тонкого кишечника слева и поверхностные повреждения серозной оболочки тонкой кишки; в области груди и конечностей – ссадина в области правого плечевого сустава, кровоподтек на передней поверхности груди слева, ссадина на задней поверхности левого локтевого сустава, ссадина и ушибленная рана на задней поверхности левого предплечья, ссадины на тыле левой кисти у основания 4 пальца (1), на тыле 1-го пальца правой кисти (2), на передней поверхности левого бедра (1), ссадины на передней поверхности коленных суставов (слева 1 и справа 2), на наружной поверхности левого голеностопного сустава (1). Все данные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия 04.05.2013 года, в едином механизме травмы оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть Т.И.В. наступила в результате сочетанной тупой травмы тела с переломами костей свода и основания черепа, внутричерепными кровоизлияниями и ушибами вещества головного мозга, множественными кровопотерями, ссадинами и ушибленными ранами в области груди, живота и конечностей, осложненные развитием отека и набухания головного мозга с вклинением его основания в большое затылочное отверстие, а также травматического шока.
 
    Из заключения автотехнической судебной экспертизы № 2248/2249/3-1 от 07.06.2013 года видно, что, автомобиль <…> перед ДТП двигался со скоростью около 15 км/ч, мотоцикл – со скоростью 115 км/ч. Удаление мотоцикла от автомобиля в момент визуализации мотоцикла на видеозаписи с видеорегистратора автомобиля составляло около 170 метров. Остановочный путь автомобиля при скорости 15 км/ч составлял 5 м., остановочный путь мотоцикла при скорости 115 км/ч составляя 123 метра, а при скорости 50 км/ч – 33 метра. Место столкновения автомобиля и мотоцикла было расположено на стороне проезжей части, предназначенной для движения мотоцикла. Водитель автомобиля Гореев М.Н. в данной дорожной ситуации не имел преимущества в движении и возможность предотвращения Гореевым М.Н. столкновения определялась соблюдением им Правил дорожного движения, в частности от руководства им пунктом 8.8 Правил дорожного движения. Непосредственной причиной данного дорожно-транспортного происшествия является производство поворота налево вне перекрестка автомобиля перед имеющим преимущество в движении мотоциклом. В данной дорожной ситуации водитель Гореев в своих действиях для обеспечения безопасности движения должен был руководствоваться требованиями пунктов 8.5 и 8.8 Правил дорожного движения (т. 1 л.д. 73-85).
 
    Делая вывод о том, что Гореев М.Н. нарушил Правила дорожного движения РФ, и именно эти нарушения явились причиной дорожно-транспортного происшествия и, как следствие смерти потерпевшего, суд исходит из следующего.
 
    Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    В соответствии с требованиями пункта 8.5 Правил дорожного движения РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
 
    Пункт 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации возлагает на водителя обязанность, при повороте налево или развороте вне перекрестка уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.
 
    С учетом установленных судом обстоятельств дорожной обстановки дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о том, что двигаясь на <…> водитель Гореев М.Н. в нарушение требований вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ, вследствие своей невнимательности, не убедившись, что во встречном направлении движется мотоцикл, и не уступив ему дорогу, стал совершать маневр поворота налево и допустил столкновение с мотоциклом под управлением Т.И.В. В указанной дорожной ситуации водитель Гореев М.Н. не имел преимущества в движении, и в целях обеспечения безопасного движения был обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся во встречном направлении.
 
    Наступившие последствия в виде смерти водителя Т.И.В. от травм, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, находятся в прямой причинной связи с нарушением водителем Гореевым М.Н. указанных пунктов правил дорожного движения.
 
    Оценив совокупность исследованных доказательств, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, и приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого Гореева М.Н., квалифицируя совершенное им деяние по части 3 статьи 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
 
    При назначении наказания Горееву М.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, все обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, состояние его здоровья и здоровья его близких, а также условия жизни его семьи.
 
    Гореев М.Н. не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, он имеет постоянное место жительства и работу. Ранее он к административной ответственности не привлекался. Учтено судом, что Гореев М.Н. в суде принес извинения потерпевшей.
 
    В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Гореева М.Н. суд признаёт и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер, направленных на заглаживание вреда и добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, положительную характеристику с места работы, а также принятие мер к вызову скорой медицинской помощи и оказание содействия в доставке пострадавшего в медучреждение.
 
    Поскольку судом установлено, что в данной дорожной ситуации водитель Т.И.В. в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения управлял мотоциклом без застегнутого мотошлема, и в нарушение п. 10.1 Правил двигался со скоростью, превышающей установленный на данном участке скоростной режим, суд данные нарушения Правил дорожного движения, расценивает как обстоятельства, смягчающие ответственность и наказание подсудимого Гореева М.Н.
 
    Вместе с тем суд не может согласиться с доводом защитника Должикова С.Н. о необходимости учета при назначении наказания того обстоятельства, что мотоцикл, на котором двигался потерпевший Т.И.В., не был поставлен на регистрационный учет, поскольку данное нарушение не состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
 
    С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Гореева М.Н. и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание данные о личности подсудимого, мнение государственного обвинителя и потерпевшей по мере наказания, руководствуясь закрепленным в статье 6 УК РФ принципом справедливости, суд назначает Горееву М.Н. наказание в виде лишения свободы с лишением права управления транспортным средством.
 
    С учетом конкретных фактических обстоятельств совершенного Гореевым М.Н. преступления, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также оснований для применения статей 64 и 73 УК РФ.
 
    В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ суд определяет отбывание Горееву М.Н. наказания в колонии-поселении.
 
    На апелляционный период суд оставляет Горееву М.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 302, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
приговорил:
 
    Гореева М.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.
 
    Наказание в виде лишения свободы Горееву М.Н. отбывать в колонии-поселении.
 
    Меру пресечения Горееву М.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
 
    Возложить на осужденного Гореева М.Н. обязанность незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы и исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания, и данные в связи с этим указания территориального органа уголовно-исполнительной системы.
 
    Срок отбывания наказания Горееву М.Н. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть в срок отбывания наказания Гореева М.Н. время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы, из расчета один день за один день.
 
    Разъяснить осужденному Горееву М.Н., что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем.
 
    Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:
 
    - автомобиль <…>, находящийся на охраняемой стоянке по адресу: г. Балаково, ул. Заводская 3/2, - оставить собственнику ООО <…>;
 
    - мотоцикл <…>, находящийся на охраняемой стоянке по адресу: г. Балаково, ул. Заводская 3/2, - вернуть потерпевшей Т.Е.И.;
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья                                          Д.С. Долгов