Дата принятия: 29 июля 2013г.
П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29.07.2013 года г. Черкесск
Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего-судьи Кубова А.А.,
при секретаре судебного заседания Кардановой М.Д.,
с участием государственного обвинителя-помощника прокурора г. Черкесска Глушкова М.Н.,
подсудимого Рычагова М.Ю.,
защитника, адвоката Султанова Э.М. представившего удостоверение № и ордер № «филиала № КЧР КА г. Черкесска»,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в здании Черкесского городского суда материалы уголовного дела в отношении Рычагова ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Рычагов М.Ю. органами предварительного расследования обвиняется в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств взначительном размере, совершенное при следующих обстоятельствах.
Так он, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, находясь на участке местности возле лесопосадки, расположенной за железнодорожным переездом в юго-восточной части г. Черкесска, в связи с возникшим у него желанием употребить наркотическое средство, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и последующее хранение наркотических средств, для личного употребления без цели сбыта, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, путем сбора верхушечных частей дикорастущего растения «конопля» в нарушение ч. 1 ст. 2, ст.ст. 14 и 24 Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, незаконно приобрел наркотическое средство, которое согласно заключению физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, является каннабисом (марихуаной), которое Рычагов М.Ю., сложив в полимерный пакет черного цвета, который нашел там же, спрятал его в левый карман надетых на нем спортивных брюк темно-синего цвета, и в нарушение ч. 1 ст. 2, ст.ст. 14 и 20 Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, незаконно хранил при себе для личного употребления без цели сбыта до 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения и изъятия наркотического средства у него сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, проведенного на участке местности возле кафе «Принц», расположенное по <адрес>
Общая масса изъятого в ходе личного досмотра гр. Рычагова М.Ю. наркотического средства каннабис (марихуана) составила 15,14 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером, для данного вида наркотического средства.
Указанные действия Рычагова М.Ю. органами предварительного расследования квалифицированны по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, взначительном размере.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, на стадии досудебного производства, в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, Рычагова М.Ю. согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
Подсудимый Рычагов М.Ю. в судебном заседании в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Далее он пояснил, что это ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник просил суд рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как ходатайство подсудимого было заявлено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановления приговора в таком порядке.
Государственный обвинитель не возражал по поводу рассмотрения дела в отношении подсудимого в особом порядке и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 314 ч. 1 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Наказание за преступления, в совершении которого обвиняется Рычагов М.Ю., не превышает 10 лет лишения свободы.
В соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Признавая подсудимого Рычагова М.Ю. виновным, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характера и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.
Подсудимый Рычагов М.Ю. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, <данные изъяты> на учете у психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>
<данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Рычагова М.Ю. предусмотренного п.п. «и» и «г», ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления (т. № 1 л. д. 74-79), а так же наличие малолетнего ребенка (т. № 1 л.д. 132 ). Суд так же признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, его чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Рычагова М.Ю. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
На основании изложенного, с учетом личности подсудимого, тяжести содеянного, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления суд приходит к выводу, что подсудимый не может быть исправлен без его изоляции от общества. Поэтому суд считает, что ему следует назначить наказания за совершенное преступление только в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи которым квалифицированы его действия, с учетом требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
В виду того, что постановлением Советского районного суда г. Владикавказа РСО - Алания от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение назначенное по приговору Черкесского городского суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнено наказания в виде лишения свободы на срок в 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии – поселении, окончательное наказание подсудимому следует назначить по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию, не отбытой части наказания по предыдущему приговору.
При определении вида исправительного учреждения в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым определить вид исправительного учреждения колонию-поселение, так как он совершил преступление небольшой тяжести, ранее не отбывал наказание в виде лишение свободы.
При этом суд считает необходимым приговор мирового судьи судебного участка № 1 Карачаевского района Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Защитником Султановым Э.М. до удаления суда в совещательную комнату было подано заявление об оплате его труда по данному уголовному делу. Данное заявление подлежит удовлетворению.
По смыслу ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а, следовательно, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Согласно ст. 81 УПК РФ при решении вопроса о вещественных доказательствах суд считает, что наркотическое средство «Каннабис» (Марихуана) массой 14,14 грамма, в полимерном пакете черного цвета, три марлевых тампона, упакованные в три бумажных почтовых конверта белого цвета, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по г. Черкесск КЧР,подлежатуничтожению, после вступления приговора в законную силу.
Органами предварительного следствия в отношении Рычагова М.Ю. избиралась мера пресечения в виде подписка о не выезде и надлежащем поведении. Однако, он содержится под страже по постановлению Советского районного суда г. Владикавказа РСО - Алания от ДД.ММ.ГГГГ, которым условное осуждение по приговору Черкесского городского суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнено наказания в виде лишения свободы. В связи с этим, суд считает, что исходя из назначаемого наказания в виде лишения свободы и для обеспечения исполнения приговора, необходимо изменить Рычагову М.Ю. меру пресечения в виде подписка о невыезде и надлежащем поведении, на заключение под стражу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Рычагова ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему с учетом требований предусмотренных ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание, в виде лишения свободы на срок в 1 (один) год.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию, неотбытую часть наказания по приговору Черкесского городского суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Рычагову М.Ю. определить в виде лишения свободы на срок в 2 (два) года 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения, в виде подписка о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Рычагова М.Ю. изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Рычагову М.Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с момента провозглашения приговора. Зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по приговору Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же по постановлению Советского районного суда г. Владикавказа РСО - Алания от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Карачаевского района Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по уголовному делу, наркотическое средство «Каннабис» (Марихуана) массой 14,14 грамма, в полимерном пакете черного цвета, тремя марлевыми тампонами, упакованные в три бумажных почтовых конверта белого цвета и хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по г. Черкесск КЧРуничтожить, после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КЧР через Черкесский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требовании ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела). В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья
Черкесского городского суда КЧР А.А. Кубов
