Приговор от 29 июля 2013 года

    Дело № 1-357
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    29 июля 2013 года                                   г. Балаково
 
    Балаковский районный суд Саратовской области в составе
 
    председательствующего судьи Долгова Д.С.
 
    при секретаре судебного заседания Рощине Д.В.
 
    с участием
 
    государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Балаково Саратовской области Шаронова К.Г.,
 
    подсудимых Кузнецова Е.А., Севостьянова Е.А.,
 
    защитников адвоката Батаргалиева С.Ж., адвоката Корсакова А.С.,
 
    потерпевшей Р.Е.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Кузнецова Е.А., не судимого:
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 161 УК РФ,
 
    Севостьянова А.Н., не судимого
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 161 УК РФ,
 
установил:
 
    Кузнецов Е.А. и Севостьянов А.Н. группой лиц по предварительному сговору тайно похитили чужое имущество, а также группой лиц по предварительному сговору открыто похитили чужое имущество.
 
    Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
 
    01.06.2013 года в период времени с 08 часов до 12 часов 20 минут, находясь во дворе дома № <…> по улице <…> г. Балаково, Кузнецов Е.А. и Севостьянов А.Н. увидели две алюминиевые фляги объемом 40 литров каждая, принадлежащие Р.Е.И., и вступили между собой в сговор на хищение указанных фляг.
 
    Исполняя задуманное, в указанное время в указанном месте Кузнецов Е.А. и Севостьянов А.Н. в присутствии хозяина вышеуказанного дома Р.Д.В., действуя согласованно, вылили из алюминиевых фляг воду, и, не обращая внимание на законные требования Р.Д.В. поставить фляги на место, вынесли их со двора дома № <…> по улице <…> г. Балаково, тем самым открыто похитили их. С похищенными флягами объемом 40 литров каждая, стоимостью 1440 рублей, Кузнецов Е.А. и Севостьянов А.Н. с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.
 
    В результате совместных преступных действий Кузнецова Е.А. и Севостьянова А.Н. потерпевшей Р.Е.И. был причинен материальный ущерб на сумму 2880 рублей.
 
    Кроме того, 01.06.2013 года в период времени с 13 часов до 15 часов 40 минут Кузнецов Е.А. и Севостьянов А.Н. увидели стоявший около дома № <…> по ул. <…> г. Балаково автомобиль <…>, принадлежащий Р.Е.И., и вступили между собой в сговор на тайное хищение чужого имущества.
 
    Исполняя задуманное в указанное время в указанном месте Кузнецов Е.А. и Севостьянов А.Н. подошли к указанному автомобилю и с помощью имеющихся инструментов демонтировали с задней оси указанного автомобиля два автомобильных колеса, состоящих из шин «BELSHINA» БИ-522, общей стоимостью 2240 рублей, и дисков R-16 общей стоимостью 1008 рублей.
 
    После этого Кузнецов Е.А. и Севостьянов А.Н. с похищенным с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрении.
 
    В результате совместных преступных действий Кузнецова Е.А. и Севостьянова А.Н. потерпевшей Р.Е.И. был причинен материальный ущерб на сумму 3248 рублей.
 
    Изложение показаний подсудимых и доказательств по эпизодам хищений.
 
    По эпизоду хищения двух алюминиевых фляг, принадлежащих Р.Е.И.
 
    Допрошенный в судебном заседании по указанному обвинению Кузнецов Е.А. свою вину признал полностью и показал, что 01.06.2013 года он вместе с Севостьяновым, У. и Р. распивали спиртное во дворе дома Р. Затем взяли фляги и вынесли их за двор дома, где спрятали в кустах около дома, чтобы вернуться за ними позднее. На следующий день они обнаружили, что фляг уже нет.
 
    Допрошенный в судебном заседании по указанному обвинению Севостьянов А.Н. свою вину признал полностью и дал показания по обстоятельствам совершения преступления, которые в целом аналогичны показаниям подсудимого Кузнецова Е.А.
 
    Вина Кузнецова Е.А. и Севостьянова А.Н. по данному эпизоду также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
 
    Потерпевшая Р.Е.И. пояснила суду, что 01.06.2013 года она приехала в д. <…> по ул. <…> г. Балаково и обнаружила, что пропали две принадлежащие ей фляги.
 
    Свидетель Р.С.В. пояснил суду, что утром 01.06.2013 года он приезжал в д. <…> по ул. <…> г. Балаково и видел, что во дворе было 4 фляги, в том числе 2 с водой. Вечером этого же дня он обнаружил, что фляги пропали.
 
    Из оглашенных в суде с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Р.Д.В. следует, что он проживает в д. <…> по ул. <…> г. Балаково. 01.06.2013 года он и У. встретили двух парней, все вместе они распивали спиртное во дворе его дома. Около 11 часов К. и С. вылили из алюминиевых фляг воду, одну флягу взял К., а другую С. и они ушли со двора дома. Он сказал им «Что вы делаете?», они это услышали, но ничего не ответили (т. 1 л.д. 37-38).
 
    Указанные показания Р.Д.В. подтвердил в ходе очной ставки с Кузнецовым Е.А. и Севостьяновым А.Н. (т. 1 л.д.156-158, 149-151)
 
    Из оглашенных в суде с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля М.А.В. следует, что 01.06.2013 года она видела, что двое молодых мужчин во дворе дома № <…> по ул. <…> г. Балаково выливали воду из фляг (т. 1 л.д. 33-36, 132-134).
 
    Также вина подсудимых подтверждается материалами дела.
 
    Заявлением Р.Е.И. о хищении принадлежащих ей фляг и колес автомобиля (т. 1 л.д. 4).
 
    Справкой о стоимости одной алюминиевой фляги емкостью 40 литров с учетом износа 1440 рублей (т. 1 л.д. 82).
 
    По эпизоду хищения двух автомобильных колес, принадлежащих Р.Е.И.
 
    Допрошенный в судебном заседании по указанному обвинению Кузнецов Е.А. свою вину признал полностью и показал, что 01.06.2013 года он и Севостьянов распивали спиртное во дворе дома Р. Когда Р. уснул, он позвонил Г., чтобы тот привез инструменты и своему знакомому, чтобы тот приехал за колесами. К дому приехал участковый, который после проверки документов ушел. Участковый говорил, что автомобиль возле дома Р.Д.В. не принадлежит. Он и Севостьянов скрутили колеса и покатили их к дому № <…> по ул. <…> г. Балаково, где затем во дворе и были задержаны сотрудниками ДПС.
 
    Допрошенный в судебном заседании по указанному обвинению Севостьянов А.Н. свою вину признал полностью и дал показания по обстоятельствам совершения преступления, которые в целом аналогичны показания подсудимого Кузнецова Е.А.
 
    Вина Кузнецова Е.А. и Севостьянова А.Н. по данному эпизоду также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
 
    Потерпевшая Р.Е.И. пояснила суду, что 01.06.2013 года ей звонил муж и сказал, что Р.Д.В. распивает спиртное во дворе дома № <…> по ул. <…> г. Балаково. Около 15 часов ей снова позвонил муж, сказал, что со слов соседки стало известно, что автомобиль <…> собираются резать. Она просила свою дочь съездить и посмотреть все ли в порядке. Вечером она обнаружила, что пропали два колеса с принадлежащего ей автомобиля.
 
    Из оглашенных в суде с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля М.А.В. следует, что 01.06.2013 года незнакомые ей парни вышли со двора дома № <…> по ул. <…> г. Балаково, подошли к <…> и что-то стали делать. Об этом она сообщила по телефону Р.С.В. (т. 1 л.д. 33-36, 132-134).
 
    Свидетель Р.С.В. пояснил в суде, что 01.06.2013 года ему в обеденное время позвонила соседка и сказала, что неизвестные люди разбирают <…>. Он позвонил супруге, чтобы она вызвала полицию.
 
    Свидетель Г.В.С. в суде пояснил, что точного числа он не помнит, ему звонил Кузнецов Е.А. и попросил инструмент для того, чтобы снять мост и колеса с <…>. Он в районе «Старграда» встретился с Кузнецовым и отдал инструмент – болгарку, ключи, удлинитель и домкрат.
 
    Свидетель К.Н.В. в суде пояснил, что 01.06.2013 года ему позвонил Кузнецов Е.А. и предложил запчасти с <…> - мост и колеса. Он подъехал в частному дому на ул. <…> г. Балаково, чтобы посмотреть запчасти и в это время подъехал участковый. Его смутило присутствие участкового, он решил, что Кузнецов не может продавать запчасти с <…> и уехал.
 
    Свидетели Р.А.С. и Т.Ю.С. пояснили в суде, что 01.06.2013 года в обеденное время они подъезжали к дому № <…> по ул. <…> г. Балаково и видели как молодые люди скрутили с автомобиля колеса и покатили их к другому дому. Они наблюдали на расстоянии примерно 100 метров и люди, которые скручивали колеса, их не видели.
 
    Свидетели М.О.Н. и У.Ж.С. пояснили в суде, что 01.06.2013 года по указанию дежурного полиции проехали на ул. <…> г. Балаково. Во дворе дома они задержали Кузнецова Е.А. и Севостьянова А.Н., а также обнаружили колеса, ключ и монтировку.
 
    Из оглашенных в суде с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Х.Р.Н. следует, что он является участковым полиции и 01.06.2013 года он по сообщению от дежурного о том, что неизвестные на ул. Пролетарской разбирают автомобиль прибыл к дому № <…> по ул. <…>, где находились Кузнецов и Севостьянов. Рядом лежал домкрат. Вместе с Кузнецовым они зашли в дом, где спал Р.Д.В. Он сказал Кузнецову, что Р.Д.В. не является хозяином автомобиля. Также он сказал Кузнецову и Севостьянову, чтобы они прекратили свои намерения и не демонтировали чужой автомобиль, а забрали инструменты и ушли. Затем он ушел (т. 1 л.д. 112-114).
 
    Указанные показания Х.Р.Н. подтвердил на очных ставках с Кузнецовым Е.А. и Севостьяновым А.Н. (т. 1 л.д. 126-128, 129-131).
 
    Из оглашенных в суде с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Р.Д.В. следует, что 01.06.2013 года он во дворе своего дома распивал спиртное вместе с парнями по имени Александр и Евгений. Александр спрашивал про <…>, которая стоит на улице, спрашивал можно ли купить задние колеса и мост автомобиля. Он (Р.Д.В.) сказал, что нужно разговаривать с его братом.
 
    Также вина подсудимых подтверждается материалами дела.
 
    Заявлением Р.Е.И. о хищении принадлежащих ей фляг и колес автомобиля (т. 1 л.д. 4).
 
    Протоколом осмотра места происшествия, из которого видно, что около 3-го подъезда дома № <…> по ул. <…> г. Балаково обнаружены и изъяты 2 автомобильных колеса, ключ и монтировка (т. 1 л.д. 13-14).
 
    При осмотре места происшествия около дома № <…> по ул. <…> г. Балаково обнаружен автомобиль, у которого отсутствовали 2 задних колеса, на земле обнаружены 6 гаек, домкрат и пластмассовый ящик (т. 1 л.д. 17-19).
 
    Изъятые в ходе расследования колеса и другие предметы были осмотрены, зафиксированы их индивидуальные признаки (т. 1 л.д. 75-78).
 
    Заключением эксперта о том, что стоимость двух шин «BELSHINA» БИ-522, с учетом износа составляет 2240 рублей, а стоимость дисков R-16 – 1008 рублей. (т. 1 л.д. 88-89).
 
    Свидетель У.В.П. в суде сведений об обстоятельствах совершенных преступлений не сообщил.
 
    Обстоятельства совершения Кузнецовым Е.А. и Севостьяновым А.Н. преступлений объективно подтверждены как показаниями самих подсудимых, данными в судебном заседании, так и согласующимися с ними показаниями потерпевшей и свидетелей. Не доверять этим показаниям у суда оснований не имеется, поскольку эти показания последовательны, логичны и согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При этом свидетели были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора Кузнецова Е.А. и Севостьянова А.Н. со стороны вышеуказанных свидетелей не установлено. Свидетель Р.Д.В. являлся очевидцем преступления и прямо изобличил подсудимых в совершении открытого хищения алюминиевых фляг.
 
    В связи с этим указанные показания подсудимых и свидетелей по обстоятельствам совершения преступлений суд, наряду с другими доказательствами по делу кладет в основу приговора.
 
    Суд, оценив и проанализировав все доказательства, приходит к выводу, что доказательства, представленные стороной обвинения, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются достоверными, допустимыми, относимыми и в своей совокупности, достаточными для признания Кузнецова Е.А. и Севостьянова А.Н. виновными в совершении преступлений и квалифицирует их действия:
 
    - по пункту «а» части 2 статьи 161 УК РФ (по эпизоду хищения двух алюминиевых фляг), как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору. Квалифицирующий признак вменен подсудимым, так как они до начала совершения хищения, т.е. предварительно, договорились между собой о совместном совершении хищения чужого имущества, и, осуществляя это свое намерение, действуя совместно и согласованно, с корыстной целью безвозмездно открыто изъяли и обратили в свою пользу чужое имущество, причинив потерпевшей материальный ущерб.
 
    - по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду хищения двух автомобильных колес), как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. Квалифицирующий признак вменен подсудимым, так как они до начала совершения хищения, т.е. предварительно, договорились между собой о совместном совершении хищения чужого имущества, и, осуществляя это свое намерение, действуя совместно и согласованно, с корыстной целью безвозмездно тайно изъяли и обратили в свою пользу чужое имущество, причинив потерпевшей материальный ущерб.
 
    С учётом осмысленных, мотивированных и целенаправленных действий Кузнецова Е.А. и Севостьянова А.Н., а также принимая во внимание сообщение из психоневрологического диспансера г. Балаково о том, что подсудимые не состоят на учёте у психиатра, суд признаёт Кузнецова Е.А. и Севостьянова А.Н. вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.
 
    При назначении наказания Кузнецову Е.А. и Севостьянову А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимых, все обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, состояние их здоровья и условия жизни их семей.
 
    Суд также в соответствии с частью 1 статьи 67 УК РФ при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, учитывает характер и степень фактического участия Кузнецова Е.А. и Севостьянова А.Н. в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.
 
    Кузнецов Е.А. и Севостьянов А.Н. впервые совершили преступление средней тяжести и тяжкое преступление против собственности.
 
    Севостьянов А.Н. фактически состоит в семейных отношениях, воспитывает ребенка и имеет постоянное место работы.
 
    В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кузнецова Е.А. за каждое из совершенных преступлений суд признаёт и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.
 
    В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Севостьянова А.Н., за каждое из совершенных преступлений суд признаёт и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы, наличие малолетнего ребенка.
 
    Поскольку по эпизоду хищения автомобильных колес похищенное возвращено потерпевшей, суд учитывает в качестве смягчающего наказание Кузнецова Е.А. и Севостьянова А.Н. обстоятельства возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Кузнецова Е.А. и Севостьянова А.Н., судом не установлено.
 
    С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Кузнецова Е.А. и Севостьянова А.Н. и предупреждения совершения ими новых преступлений, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений, а также руководствуясь закрепленным в статье 6 УК РФ принципом справедливости, суд считает необходимым назначить Кузнецову А.Н. и Севостьянову А.Н. наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкое наказание не будет способствовать достижению целей уголовного наказания.
 
    Учитывая конкретные фактические обстоятельства каждого из совершенных Кузнецовым Е.А. и Севостьяновым А.Н. преступления, степень их общественной опасности и данные о личности подсудимых, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также оснований для применения статьи 64 УК РФ.
 
    Принимая во внимание, конкретные фактические обстоятельства совершенных преступлений, то что тяжких последствий не наступило, похищенное частично возвращено потерпевшей и незначительный причиненный ущерб, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, то, что Кузнецов Е.А. и Севостьянов А.Н. осознали противоправность своего поведения и раскаялись в содеянном, и ранее к уголовной ответственности не привлекались, а также мнение потерпевшей, которая на строгом наказании не настаивала, суд считает, что исправление подсудимых возможно без реального отбывания наказания, и поэтому на основании статьи 73 УК РФ наказание Кузнецову Е.А. и Севостьянову А.Н. назначает условно. При определении длительности испытательного срока суд учитывает данные о личности подсудимых и конкретные обстоятельства совершенных преступлений.
 
    Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд не назначает подсудимым дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкциями ч. 2 ст. 158 и ч. 2 ст. 161 УК РФ.
 
    В связи с назначением наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд оставляет Кузнецову Е.А. и Севостьянову А.Н. меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
приговорил:
 
    Кузнецова Е.А. и Севостьянова А.Н. признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 161, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить каждому наказание:
 
    по пункту «а» части 2 статьи 161 УК РФ (по эпизоду хищения алюминиевых фляг) в виде лишения свободы сроком на семь месяцев без штрафа и ограничения свободы;
 
    по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду хищения автомобильных колес) в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев без ограничения свободы.
 
    На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Кузнецову Е.А. и Севостьянову А.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев без штрафа и ограничения свободы.
 
    На основании статьи 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное Кузнецову Е.А. и Севостьянову А.Н., считать условным с испытательным сроком в шесть месяцев, обязав Кузнецова Е.А. и Севостьянова А.Н. в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически, один раз в месяц, по графику, установленному органом, осуществляющим исправление осужденных, являться в этот орган на регистрацию.
 
    Меру пресечения Кузнецову Е.А. и Севостьянову А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении,
 
    Вещественные доказательства по делу после вступления приговора суда в законную силу:
 
    - два автомобильных колеса, 6 гаек, находящиеся на хранении в МУ МВД РФ «Балаковское», - вернуть потерпевшей Р.Е.И.;
 
    - ключ 24/27, домкрат с ручкой, пластмассовый ящик, находящиеся на хранении в МУ МВД РФ «Балаковское», - вернуть владельцу Г.В.С.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья                                          Д.С. Долгов