Приговор от 29 июля 2013 года

                                                                                                                        Дело №
 
П Р И Г О В О Р
 
И М Е Н Е М      Р О С С И Й С К О Й      Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    г. Льгов                                                                                                       29 июля 2013 года
 
    Льговский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Денисовой Н.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника Льговского межрайонного прокурора Курской области Михайличенко Е.В., подсудимого Заплаткина Н.Г., защитника адвоката Шатохина Н.Н., представившего удостоверение       № и ордер №, при секретаре Самарской А.М., а также при потерпевшей ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца          и жителя <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Заплаткин Н.Г. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток ФИО4, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, уснул на земле у здания бара <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. В это же время у того же бара <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, находились Заплаткин Н.Г. и ФИО5 Далее у Заплаткина Н.Г., увидевшего ФИО4, спящего на земле у здания бара <данные изъяты>», возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества из одежды, одетой на ФИО4
 
    Затем Заплаткин Н.Г., реализуя свой преступный умысел, осознавая, что свидетель ФИО5 понимает противоправный характер его действий, направленных на открытое хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> минут открыто похитил из правого бокового кармана брюк, одетых на ФИО4, мобильный телефон марки «<данные изъяты> модель «<данные изъяты>) стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, мобильный телефон марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>», имеющий имей-номер: <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, с вставленной в него сим-картой оператора «<данные изъяты>», не представляющей ценности.
 
    После чего, ФИО5 потребовал от Заплаткина Н.Г. прекратить противоправные действия и вернуть похищенное потерпевшему ФИО4, но Заплаткин Н.Г. на законные требования ФИО5 не отреагировал, и с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
 
    В результате преступных действий Заплаткина Н.Г. гражданину ФИО4 был причинён материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.      
 
    Совершая открытое хищение чужого имущества, Заплаткин Н.Г. действовал с прямым умыслом, осознавая общественную опасность противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий.
 
    Мотивом совершения Заплаткиным Н.Г. открытого хищения чужого имущества послужили корыстные побуждения, выразившиеся в стремлении к личному обогащению путем безвозмездного изъятия имущества и обращения его в личную собственность.
 
    Кроме этого,ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток Заплаткин Н.Г. находился около здания бара «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В это время Заплаткин Н.Г. увидел мотоцикл марки «<данные изъяты>) вишнёвого цвета с номером рамы <данные изъяты>, не имеющий государственного регистрационного знака, стоящий около крыльца здания бара «<данные изъяты> После чего у Заплаткина Н.Г. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мотоцикла марки <данные изъяты> вишнёвого цвета с номером рамы <данные изъяты>, не имеющего государственного регистрационного знака.
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, движимый корыстными побуждениями с целью личного обогащения, путем незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, Заплаткин Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> минут, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошёл к мотоциклу марки <данные изъяты> вишнёвого цвета с номером рамы <данные изъяты>, не имеющему государственного регистрационного знака, стоимостью         <данные изъяты> рублей, принадлежащему ФИО7, и при помощи находящегося в мотоцикле ключа зажигания запустил двигатель мотоцикла. После чего Заплаткин Н.Г. с места преступления скрылся, уехав на похищенном мотоцикле марки <данные изъяты> вишнёвого цвета с номером рамы <данные изъяты>, не имеющем государственного регистрационного знака, к дому по адресу: <адрес>ёная, <адрес>. Данный мотоцикл Заплаткин Н.Г. оставил во дворе <адрес>ёная <адрес>, намереваясь в дальнейшем использовать его по назначению в личных целях.
 
    В результате преступных действий Заплаткина Н.Г. гражданке ФИО7 был причинён значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.      
 
    Совершая тайное хищение чужого имущества, Заплаткин Н.Г. действовал с прямым умыслом, осознавая общественную опасность противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий.
 
    Мотивом совершения Заплаткиным Н.Г. тайного хищения чужого имущества послужили корыстные побуждения, выразившиеся в стремлении к личному обогащению путем безвозмездного изъятия имущества и обращения его в личную собственность.
 
    Подсудимый Заплаткин Н.Г., заявляя о полном согласии с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным, ходатайствует о применении особого порядка принятия судебного решения.
 
    Защитник Шатохин Н.Н. поддержал ходатайство подсудимого Заплаткина Н.Г. о применении особого порядка принятия судебного решения, просит его удовлетворить.     
 
    Ходатайство подсудимого Заплаткина Н.Г. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Подсудимый Заплаткин Н.Г. заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением по делу.
 
    Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Заплаткиным Н.Г. добровольно, в присутствии защитника в период, установленный         ст. 315 УПК РФ, а именно в момент ознакомления с материалами дела по окончании предварительного расследования.
 
    В судебном заседании Заплаткин Н.Г. свое ходатайство поддержал и просил его удовлетворить.
 
    ФИО1 осознает характер, последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель старший помощник Льговского межрайонного прокурора <адрес> ФИО2 согласна на применение особого порядка принятия судебного решения по делу в отношении Заплаткина Н.Г.
 
    Потерпевшие ФИО7 и ФИО4 согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по делу в отношении Заплаткина Н.Г.
 
    Заплаткин Н.Г. обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый Заплаткин Н.Г., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    Заплаткин Н.Г. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.     
 
    Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд постановляет обвинительный приговор в отношении Заплаткина Н.Г.
 
    Действия подсудимого Заплаткина Н.Г. суд квалифицирует по ст.ст. 161 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, так как он, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных деяний, личность виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    На учете у врача-психиатра и врача-нарколога Заплаткин Н.Г. не состоит.
 
    Заплаткин Н.Г. обратился с явками с повинной, имеет двоих малолетних детей, не судим, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, - все это суд считает, согласно ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Заплаткина Н.Г., и признает их в качестве таковых.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Заплаткина Н.Г., по делу не имеется.
 
    При назначении Заплаткину Н.Г. наказания суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ, а также при наличии вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным при назначении наказания Заплаткину Н.Г. применить правила ст. 62 УК РФ.
 
    С учетом тяжести деяний, совершенных подсудимым, наличия по делу только смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, и, учитывая то, что Заплаткин Н.Г. обратился с явками с повинной, не судим, рассматривая все это в совокупности, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно в условиях без изоляции от общества, с назначением ему меры наказания не связанной с лишением свободы, в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы определенной суммы с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
 
    Кроме этого, учитывая фактические обстоятельства совершенных Заплаткиным Н.Г. преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ), поскольку изменение категории преступлений на менее тяжкую, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания - исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.
 
    Суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении подсудимому наказания.
 
    Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Заплаткину Н.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Гражданские иски по делу не заявлены.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки <данные изъяты>», мобильный телефон марки <данные изъяты> с сим-картой <данные изъяты> находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО4 - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО4; мотоцикл марки <данные изъяты> не имеющий государственного регистрационного знака, находящийся на хранении у потерпевшей ФИО7 - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО7
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Заплаткина Николая Геннадьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание:
 
    - по ст. 161 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 62 УК РФ - 8 месяцев исправительных работ, с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы; с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, в районе места жительства осужденного;
 
    - по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с применением ст. 62 УК РФ - 6 месяцев исправительных работ, с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы; с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, в районе места жительства осужденного.
 
    На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 1 года             исправительных работ, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, в районе места жительства осужденного.
 
    Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки <данные изъяты> мобильный телефон марки <данные изъяты> с сим-картой <данные изъяты> находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО4 - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО4; мотоцикл марки <данные изъяты> не имеющий государственного регистрационного знака, находящийся на хранении у потерпевшей ФИО7 - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО7
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
 
            Председательствующий:                                                             Н.А. Денисова