Приговор от 29 августа 2014 года

    дело №...
 
    П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    г. Новокузнецк 29 августа 2014 года
 
    Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе:
 
    председательствующего судьи Дементьева В.Г.
 
    с участием государственного обвинителя Продченко Я.С.,
 
    защитника подсудимого адвоката Кузнецовой Г.А. представившей удостоверение №... от .. .. ....г. г., ордер №... от .. .. ....г..,
 
    при секретаре Поповой О.Ю.,
 
    подсудимого Ширкунова А.М.,
 
    потерпевшего К.В.А.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела №... в отношении
 
    Ширкунова Александра Михайловича, родившегося .. .. ....г. в ул.....г....., гражданина ......., судимого:
 
    .. .. ....г. ....... городским судом Тульской области по ст.ст. 105, 158 ч.3, 69 ч.3 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением ....... районного суда г. Тулы от .. .. ....г. изменен срок отбытия наказания 7 лет 5 месяцев. .. .. ....г. освобожден по отбытию наказания. Решением ....... г\суда Тульской области от .. .. ....г. установлен административный надзор с .. .. ....г. по .. .. ....г. года.
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 1 ст. 158УК РФ; ч. 1 ст. 166УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Ширкунов A.M. своими действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Так, .. .. ....г. около 14.00 часов Ширкунов А.М., находясь в квартире, расположенной по адресу: ул.....г....., где реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что, находящийся в квартире гр. К.В.А. за его преступными действиями не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее гр. К.В.А., а именно: в кухне с подоконника мобильный телефон «.......» стоимостью 3500 рублей, с находящимися в нем сим картой «.......», без стоимостной оценки, картой памяти объемом 8Гб, стоимостью 500 рублей, в чехле, стоимостью 200 рублей, причинив последнему своими действиями значительный ущерб на общую сумму 4200 рублей. С похищенным имуществом Ширкунов A.M. с места преступления скрылся и в последствии им распорядился по своему усмотрению.
 
    Кроме того Ширкунов А.М. совершил угон- неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
 
    Так, .. .. ....г. около 14.20 часов Ширкунов А.М., с целью неправомерного завладения транспортным средством, без цели хищения, подошел к автомобилю марки «.......», государственный номер ......., принадлежащий гр. К.В.А., стоимостью 60 000 рублей, находящемуся во дворе ул.....г....., где воспользовавшись ранее похищенными у гр. К.В.А. ключами, открыл дверцу и сел в салон указанного автомобиля, завел его, а затем увел от места стоянки, тем самым Ширкунов A.M., неправомерно завладел автомобилем «.......», государственный номер ......., принадлежащим гр. К.В.А..
 
    Подсудимый Ширкунов А.М. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и в содеянном раскаялся.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела Ширкунов А.М. после проведения консультации с защитником, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, будучи согласным, с предъявленным обвинением, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании Ширкунов А.М. свое ходатайство поддержал. Судом установлено, что подсудимому Ширкунову А.М. понятно обвинение и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, так как подсудимому Ширкунову А.М. обвинение понятно, он с ним согласен, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и данное ходатайство им заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и поскольку максимальный срок наказания за преступления предусмотренные санкциями статей УК РФ, в которых он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Государственный обвинитель, защитник, потерпевший К.В.А. просивший дело рассмотреть в его отсутствие, не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения.
 
    Таким образом, согласно ст. 314 УПК РФ у суда имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.
 
    Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Ширкунову А.М. в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; ч. 1 ст. 166 УК РФ, с которым Ширкунов А.М. согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд признает правильной квалификацию содеянного Ширкуновым А.М. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; ч. 1 ст. 166 УК РФ.
 
    Суд признает правильной квалификацию содеянного по квалифицирующему признаку – с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Так при квалификации действий подсудимого по признаку причинения значительного ущерба следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего.
 
    Ущерб суд признает значительным для потерпевшего К.В.А., учитывая его мнение, имущественное положение, сумму и ее значимость для потерпевшего.
 
    При назначении наказания Ширкунову А.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает, что подсудимый Ширкунов А.М. свою вину признал полностью, раскаялся в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; ч. 1 ст. 166 УК РФ, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, способствовал розыску и возвращению автомобиля, желание возместить вред потерпевшему, мнение потерпевшего просившего наказание назначить на усмотрение суда, оказывает помощь родственнице больной и являющейся инвалидом второй группы, наличие жизненной ситуации связанной с ....... ........
 
    Суд находит основания для применения в отношении подсудимого ч.1 ст. 62 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, способствовал розыску имущества.
 
    При назначении наказания подсудимому Ширкунову А.М. суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ширкунову А.М., по делу судом не установлено.
 
    Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем суд не находит оснований для освобождения Ширкунова А.М. от наказания, для прекращения в отношении его уголовного дела по другим основаниям, а также для применения к подсудимому Ширкунову А.М. ст. 64 УК РФ.
 
    Поскольку дело рассматривается в особом порядке, наказание в отношении подсудимого Ширкунова А.М. назначается в соответствии с ч.7ст. 316 УПК РФ.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступлений, в совершении которых обвиняется Ширкунов А.М., и степени общественной опасности преступлений, отсутствуют основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ.
 
    Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, суд не находит возможным назначить Ширкунову А.М. менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ; ч. 1 ст. 166 УК РФ чем лишение свободы, так как это наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, соразмерно содеянному, предупреждению новых преступлений и исправлению подсудимого.
 
    Суд считает, что исправительное воздействие основного наказания будет достаточным для подсудимого, поэтому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ Ширкунову А.М. не назначает.
 
    Суд назначает наказание Ширкунову А.М. по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, принимая во внимание, данные о личности, комплекс смягчающих наказание обстоятельств, суд находит основания для применения подсудимому ст. 73 УК РФ.
 
    На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает, необходимым возложить на подсудимого Ширкунова А.М. обязанности встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
 
    По настоящему уголовному делу у подсудимого Ширкунова А.М. мера пресечения в виде заключения под стражу.
 
    Суд считает необходимым изменить Ширкунову А.М. меру пресечения в виде заключения под стражу, на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, для целей дальнейшего исполнения наказания. Освободить немедленно в зале суда .. .. ....г..
 
    Зачесть Ширкунову А.М. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей, со дня задержания с .. .. ....г. по .. .. ....г. года.
 
    При назначении Ширкунову А.М. размера и вида наказания, суд учитывает редакцию Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ.
 
    Гражданский иск потерпевшей К.В.А., на сумму 4200 рублей 00 копеек (л.д. 81) суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск Ширкунов А.М. признал в полном объеме.
 
    Вещественное доказательство по делу автомобилю марки «.......», государственный номер ......., возвращенных потерпевшему К.В.А.согласно сохранной расписки (л.д. 59)по вступлению приговора в законную силу, оставить потерпевшему К.В.А..
 
    В соответствии с положением ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Ширкунова А.М. не подлежат.
 
    Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Ширкунова Александра Михайловича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; ч. 1 ст. 166 УК РФ.
 
    Назначить Ширкунову Александру Михайловичу наказание за преступления:
 
    по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде 1года 6 месяцев (один год шесть месяцев) лишения свободы без ограничения свободы;
 
    по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с учетом ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде 1года 6 месяцев (один год шесть месяцев) лишения свободы;
 
    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний и окончательно назначить Ширкунову Александру Михайловичу наказание в виде 2 лет (двух лет) лишения свободы, без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ширкунову Александру Михайловичу наказание по данному приговору считать условным с испытательным сроком 2 года (два года).
 
    Возложить на Ширкунова Александра Михайловича в период испытательного срока обязанности встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
 
    Зачесть Ширкунову Александру Михайловичу в срок отбывания наказания время его содержания под стражей, со дня задержания с .. .. ....г. по .. .. ....г. года.
 
    Изменить Ширкунову А.М. меру пресечения в виде заключения под стражу, на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Освободить немедленно в зале суда .. .. ....г..
 
    Взыскать с Ширкунова Александра Михайловича, .. .. ....г. года рождения пользу К.В.А., .. .. ....г. года рождения, возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 4200 рублей (четыре тысячи двести рублей).
 
    Вещественное доказательство по делу автомобилю марки «.......», государственный номер ......., возвращенных потерпевшему К.В.А. по вступлению приговора в законную силу, оставить потерпевшему К.В.А..
 
    Процессуальные издержки взысканию с Ширкунова Александра Михайловича не подлежат.
 
    Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, и не может быть обжалован в порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
 
    Судья: В.Г. Дементьев