Дата принятия: 29 августа 2014г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г.Самара <дата>
Судья Красноглинского районного суда г.Самары Курунтяева О.Д.
С участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Красноглинского района г.Самары Якупова Р.Д.
Подсудимого: Панина С.В.
Защитника – адвоката Никитиной С.С. представившей удостоверение № и ордер №,
При секретаре: Дедковой О.Г.
Потерпевшего: ЖОВ
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Панина С. В., <данные изъяты>,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Панин С.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах.
Так он, <дата> примерно в 21 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, во время распития спиртных напитков с находившимся там же ЖОВ в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью, умышленно нанес ЖОВ один удар кулаком по голове. После чего Панин С.В. продолжая свои незаконные действия, направленные на причинение вреда здоровью потерпевшему, умышленно нанес последнему еще 5 ударов правой рукой по лицу и два удара кулаком по груди, от которых потерпевший упал на пол. После чего Панин С.В. навалившись на ЖОВ сверху, стал его душить, обхватив левой рукой за шею. Далее Панин С.В. воспользовавшись беспомощным состоянием ЖОВ обхватил ногами правую ногу потерпевшего и стал совершать винтообразные движения, скручивая ногу, помогая при этом себе правой рукой, причинив согласно заключению эксперта № от <дата> повреждение- закрытый перелом диафиза правой бедренной кости, не являющееся опасным для жизни и по признаку повреждений, вызывающих значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, причинившее тяжкий вред здоровью ЖОВ а также побои.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Панин С.В. виновным себя признал в полном объеме, показал суду, что <дата> по приглашению МЮВ приехал к ней домой примерно в 18 часов 30 минут. Через некоторое время приехали ЖОВ и ЛНВ квартире МЮВ они сидели за столом на кухне, пили водку. Примерно через 2 часа, ЖОВ стал говорить ему, что может заступиться за МЮВ, поскольку она одна в г.Самаре. Обижать МЮВ он не собирался и эти слова Ж его возмутили. ЖО пояснил даже, что голову ему оторвет, если он обидит МЮУ них произошла ссора, в ходе которой он нанес ЖОВ один удар кулаком по голове, примерно 5 ударов правой руки по лицу и два удара кулаком по груди, от которых Ж упал на пол и чтобы его удержать он прижал его своим телом. Он обхватил своими ногами правую ногу Ж и стал ее выкручивать. Ж закричал, сказал, что ему больно ногу. Ранее никаким спортом он не занимался, служил в армии во внутренних войсках. У него на иждивении находится несовершеннолетняя дочь, которая является инвалидом детства. В содеянном раскаивается. Он не думал, что от его действий будут такие последствия.
Виновность Панина С.В. подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшего ЖОВ допрошенного в судебном заседании, который показал, что <дата> примерно в 19 часов по приглашению своей знакомой М приехал к ней в гости домой по адресу: <адрес>, вместе со своей подругой ЛН. Когда они приехали к М, у нее в квартире находился ранее ему незнакомый Панин С.В., который был уже в состоянии алкогольного опьянения. Они прошли на кухню, сели за стол и стали отмечать праздник. В ходе беседы за столом он сказал, что у М нет родственников в г.Самаре и если что-нибудь случится, он сможет за нее постоять. На произнесенную им фразу Панин отреагировал агрессивно. Панин встал из-за стола, схватил его за ворот рубашки. Он попытался выйти из-за стола, после чего Панин нанес ему удар кулаком по лицу. В продолжение своих действий Панин нанес ему не менее двух ударов в область груди. Он потерял равновесие, упал на пол, на левый бок. Панин навалился на него сверху, зажал левой рукой ему шею, при этом обхватил своими ногами его правую ногу и помогая себе правой рукой стал выкручивать правую ногу. Он почувствовал резкую боль в ноге и стал кричать. В этот момент Л подошла к Панину, схватила его за шею и стала оттаскивать. Панин отошел от него. Он был госпитализирован в ГБ №. От врачей ему стало известно, что у него винтообразный перелом со смещением правой ноги.
Показаниями свидетеля ЛНВ допрошенной в судебном заседании, которая показала, что <дата> примерно в 19 часов по приглашению она вместе с ЖОВ приехали в гости к МЮВ проживающей по адресу: <адрес>. Когда они приехали у М уже находился ранее ей незнакомый Панин С.В., который был в состоянии алкогольного опьянения. Они прошли на кухню, сели за стол и стали отмечать праздник. В ходе беседы за столом ЖОВ сказал, что М ему как родная и он может заступиться за нее, если Панин ее обидит. Панин воспринял эту фразу агрессивно. Панин встал из-за стола, схватил Ж за ворот рубашки, стал трясти и говорить: « Докажи, что ты мужик и чего ты стоишь в этой жизни». Панин провоцировал Ж на драку. Затем Панин стал наносить кулаком правой руки Ж удары по лицу и груди. Панин повалил Ж на пол на левый бок, навалился сверху, левой рукой обхватил Ж за шею, при этом обхватил своими ногами правую ногу Ж и помогая себе правой рукой стал выкручивать ногу. Она подошла к Панину схватила его за шею и стала оттаскивать от Ж. Она позвонила брату и матери Ж. Примерно через час приехали мать Ж и сотрудники скорой помощи, которые госпитализировали его в ГБ №. От врачей ей стало известно что у ЖОВ открытый перелом средней трети правого бедра со смещением отломков.
Показаниями свидетеля МЮВ допрошенной в судебном заседании, которая показала, что <дата> она пригласила Панина к себе домой по адресу: <адрес>. Панин приехал к ней примерно в 18 часов 30 минут. Примерно в 19 часов к ней также приехал ее друг ЖО со своей подругой ЛН С Ж она знакомы с <дата> года. Они расположились на кухне, общались, пили водку. Панин сильно опьянел. Примерно в 21 час. в ходе разговора Ж сказал Панину, что знает ее очень давно, и он может заступиться за нее, если Панин ее обидит. Данные слова Панин воспринял очень агрессивно. Стал кричать на Ж, угрожал ему. Панин встал, схватил Ж руками за одежду, стал трясти, выражался в адрес Ж нецензурно, провоцировал его на драку. Ж просил Панина успокоиться, драться он не собирался. Однако Панин продолжал кричать и стал наносить удары кулаком правой руки в лицо Ж и по груди нанес не менее 5 ударов. Ж пытался закрываться руками от ударов, а она и Л пытались оттащить Панина. Затем Панин сел на Ж сверху. Своей левой рукой он обхватил шею Ж и стал сдавливать ее. Своими ногами Ж пытался скинуть с себя Панина, но у него не получалось. Затем Панин обхватил своими ногами правую ногу Ж и стал выкручивать ее в неестественное положение. Руками Панин держал Ж. Ж стал жаловаться на боль в ноге правой. Через некоторое время Панин встал с Ж и она увидела, что правая нога Ж неестественно согнута. Она поняла, что нога сломана. Л по телефону вызвала скорую помощь и позвонила матери Ж.
Показаниями свидетеля ЖОН, допрошенной в судебном заседании, которая пояснила, что <дата> примерно в 22 часа, когда она находилась дома ей на сотовый телефон позвонила Л и сообщила, что ее сын находится в микрорайоне <адрес> где проживает М, получил перелом ноги в результате насильственных действий со стороны Панина. Она выехала по указанному адресу. Когда она прибыла на место, там были ее сын, Л, М и ранее незнакомый Панин С.В. Её сын находился на кухне, а Панин был в сильной степени опьянения, спал. Правое бедро сына было сильно раздуто и опухоль достигла неественных размеров. У Ж был болевой шок, было не до расспросов. Единственное что ей пояснил сын в тот момент, что Панин без всякой причины набросился на него, устроил драку в ходе которой сломал ему ногу, выкручивая ее каким-то приемом.
Показаниями свидетеля ПНА допрошенного в судебном заседании который пояснил, что в начале <дата> года в вечернее время ему на сотовый телефон позвонила девушка его двоюродного брата ЖО – ЛНВ, от которой ему стало известно, что Ж сломали ногу, что это произошло в <адрес> в квартире МЮВ а также что там находились молодой человек М, Ж, М и Л. Он приехал на следующий день в ГБ №, куда также приехал его навестить его отчим ООВ Вместе они затем проехали домой к МЮВ квартире у М находился молодой человек, он спал в комнате на диване. Он сказал М, что Ж лежит в больнице с тяжелым переломом ноги и посоветовал ей с ее парнем съездить в больницу к Ж.
Материалами уголовного дела:
- Заявлением ЖОВ от <дата> в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Панина С. Который <дата> примерно в 21 час. по адресу: <адрес> сломал ему бедренную кость (л.д 3).
- Заключением эксперта № в соответствии с которой у ЖОВ устанавливается повреждение: <данные изъяты>. Установленное повреждение опасным для жизни не являлось и по признаку повреждений, вызывающих значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, причинило тяжкий вред здоровью гражданина ЖОВ на основании п.6.11.6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».
- Протоколом очной ставки от <дата> между потерпевшим ЖОВ и Паниным С.В. где ЖОВ полностью подтвердил свои показания, данные в судебном заседании ( л.д. 71)
- Протоколом очной ставки от <дата> между свидетелем МЮВ и Паниным С.В. где М полностью подтвердила свои показания (л.д. 75)
- Протоколом очной ставки от <дата> между ЛНВ и Паниным, где Л полностью подтвердила свои показания (л.д. 82)
Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Панина С.В. доказанной, его действия правильно квалифицированы по ст. 111 ч 1 УК РФ поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Находя правильной именно такую оценку действиям подсудимого Панина С.В. суд исходит из того, что как установлено в судебном заседании исследованными доказательствами, подсудимый обхватил своими ногами правую ногу потерпевшего ЖОВ и стал выкручивать её, не мог не сознавать, что этими действиями может причинить потерпевшему любой тяжести вред здоровью. Между действиями Панина С.В. и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.
Доводы защиты о том, что Панин С.В. причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего ЖОВ по неосторожности, суд считает несостоятельными, поскольку именно из-за умышленных действий Панина С.В. наступили такие последствия, в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Действия подсудимого Панина С.В. не могут быть расценены как совершенные в состоянии необходимой обороны, либо при превышении ее пределов, поскольку в момент причинения повреждений потерпевшему, потерпевший не был в состоянии оказать подсудимому какое-либо значимое сопротивление, так как Панин С.В. придавил его своим телом к полу, а также признаков аффективности, поскольку конфликт между подсудимым и потерпевшим не выходил за рамки обычной бытовой ссоры, при этом подсудимый и потерпевший находились в состоянии алкогольного опьянения.
В ходе конфликта Панину С.В. не были причинены какие-либо повреждения.
При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о его личности: <данные изъяты>
К смягчающим наказание подсудимого Панина С.В. обстоятельствам суд относит <данные изъяты>.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не имеется.
Учитывая необходимость влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая мнение потерпевшего, суд считает возможным его исправление без отбывания наказания в виде реального лишения свободы.
Учитывая фактические обстоятельства, и степень общественной опасности совершенного Паниным С.В. преступления, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Панина С. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Панину С.В. считать условным с испытательным сроком в два года.
Обязать Панина С.В. не менять постоянного места жительства без уведомления органов осуществляющих за ним контроль, а также являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц, не допускать нарушений общественного порядка.
Меру пресечения Панину С.В. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и освободить из под стражи из зала суда немедленно.
В случае замены условного наказания на реальное лишение свободы, зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по данному делу с <дата> по <дата> включительно.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а подсудимым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий:
