Приговор от 29 августа 2014 года

    Дело №
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Бутурлиновка                                                                              «29» августа 2014 года
 
         Председательствующий - судья Бутурлиновского районного суда Воронежской области Лесных Е.И.,
 
         с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Бутурлиновского района Воронежской области Пироговой Е.А.,
 
         подсудимого ФИО1,
 
         защитника Каптелова В.С., представившего удостоверение № и ордер № 1323,
 
         потерпевшего ФИО2,
 
         при секретаре Шаповалове С.С.,
 
         рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее, холостого, работающего сторожем «Компания «ДАЛАОМ», не военнообязанного, ранее судимого:
 
    14 августа 2009 года Бутурлиновским районным судом Воронежской области по ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.3 п. «а», 69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа. На основании ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 23.11.2009 года испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 12.03.2010 года испытательный срок продлен на 1 месяц;
 
    20 октября 2009 года Бутурлиновским районным судом Воронежской области года по ст. 228 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 03.03.2010 г. испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Бутурлиновского районного суда от 16.09.2010 года условное осуждение по приговорам Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 14.08.2009 года и от 20.10.2009 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ, назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожден 15.01.2014 года по отбытию срока наказания;
 
    17.03.2014 года Бутурлиновским районным судом Воронежской области по ст. 161 ч.1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 09 июля 2014 года испытательный срок продлен на 2 месяца;
 
          - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а», 158 ч. 1 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимый ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
 
         ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов ФИО1, имея корыстный мотив и прямой умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через не запертую дверь незаконно проник в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО2, откуда пытался тайно похитить следующее имущество, бывшее в употреблении:
 
    - кухонную мойку из нержавеющей стали, стоимостью 750 рублей;
 
    - металлическую швабру, стоимостью 100 рублей;
 
    - две алюминиевые багеты стоимостью 340 рублей, из расчета стоимости одной багеты - 170 рублей;
 
    - алюминиевый поднос, стоимостью 100 рублей;
 
    - алюминиевый ковш, емкостью 1 литр, стоимостью 70 рублей;
 
    - алюминиевую балейку, стоимостью 50 рублей;
 
    - рожковый ключ, размером 27х30, стоимостью 50 рублей, всего имущества на общую сумму 1460 рублей.
 
    Однако ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте преступления ФИО4, который пришел в гости к ФИО2 и пресек незаконные действия ФИО1. После чего ФИО1 с места преступления скрылся.
 
    Своими действиями ФИО1 покушался на причинение ФИО2 материального ущерба на общую сумму 1460 рублей.
 
        Кроме того, подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 24 часу ФИО1, имея корыстный мотив и прямой умысел, направленный на хищение чужого имущества, проник во двор домовладения № по <адрес>, принадлежащего ФИО3, откуда, воспользовавшись тем, что за его действиями никто наблюдает, тайно похитил металлические тиски, бывшие в употреблении, стоимостью 1500 рублей, и 13 килограмм лома черного металла в виде маховика, бывшего в употреблении, стоимостью 91 рубль, из расчета стоимости 1 килограмма лома черного металла - 7 рублей, всего имущества на общую сумму 1591 рубль.
 
    Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, и распорядился похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.
 
         Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 1591 рублей.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство в порядке ст.ст. 314 ч.1, 315 УПК РФ о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлением в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, данное ходатайство он заявляет добровольно, после проведения консультаций с защитником, свою вину в инкриминируемых ему деяниях он признает полностью.
 
    Подсудимому ФИО1 разъяснены последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в соответствии со ст. ст. 316, 317 УПК РФ.
 
    Защитник Каптелов В.С. в судебном заседании ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал и просит его удовлетворить.
 
    Потерпевший ФИО2, как следует из его письменного заявления (л.д. 170) и мнения в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года, не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.
 
    Потерпевшая ФИО3, как следует из ее письменного заявления (л.д. 174), не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.
 
        Государственный обвинитель Пирогова Е.А. полагает обвинение ФИО1 обоснованным, ходатайство подсудимого - заявленным в соответствии с требованиями ст. ст. 314 ч.1, 315 УПК РФ.
 
    Выслушав подсудимого ФИО1, защитника Каптелова В.С., мнения потерпевших ФИО2 и ФИО3, государственного обвинителя Пироговой Е.А., учитывая, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены, обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в порядке особого производства.
 
    Суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и признает, что его действия обоснованно квалифицированы обвинением:
 
    - по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов – по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище;
 
    - по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в 24 часу – по ст. 158 ч.1 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Принимая во внимание: характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, совершение им умышленного преступления небольшой тяжести и покушение на совершение тяжкого умышленного преступления,
 
    данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее судим за совершение умышленных преступлений против собственности; вновь совершил покушение на умышленное тяжкое преступление и умышленное преступление небольшой тяжести против собственности в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 17.03.2014 года по ст. 161 ч.1 УК РФ; со слов, работает сторожем в кампании «ДАЛАОМ», в зарегистрированном браке не состоит, проживает с сестрой и ее семьей, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра не состоит, наблюдается наркологом в профилактической группе с диагнозом «эпизодическое вредное для здоровья употребление наркотических веществ (марихуана)», в течение последнего года неоднократно привлекался к административной ответственности; принял меры к возмещению материального ущерба потерпевшим, путем возврата похищенного имущества;
 
    смягчающие его наказание обстоятельства: явки с повинной по обоим эпизодам, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба потерпевшим;
 
    отягчающие наказание ФИО1 обстоятельства: рецидив преступлений;
 
    кроме указанного, мнение потерпевших ФИО2 и ФИО3, которые по мере наказания подсудимого ФИО1 полагаются на усмотрение суда;
 
    с учетом изложенного, суд считает возможным исправление ФИО1 лишь в условиях изоляции от общества, и назначает ФИО1 наказание за каждое из совершенных преступлений в виде: лишения свободы, руководствуясь положениями ст.ст. 62 ч.5, 66 ч.3, 68 ч.3 УК РФ, с отменой условного осуждения по приговору Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 17.03.2014 года по ст. 161 ч.1 УК РФ, на основании ст. 74 ч.5 УК РФ, и с применением ст. 70 УК РФ, без штрафа и без ограничения свободы.
 
    В соответствие со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.
 
             Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать ФИО1 виновным:
 
    - по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов - в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
 
    Признать ФИО1 виновным:
 
    - по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в 24 часу - в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.
 
    На основании ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из совершенных преступлений, назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 74 ч.5 УК РФ, отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Бутурлиновского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 161 ч.1 УК РФ.
 
    В соответствие со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединить к назначенному по настоящему приговору наказанию не отбытую часть наказания по приговору Бутурлиновского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 161 ч.1 УК РФ, в виде 6 месяцев лишения свободы, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбытием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок отбытия назначенного ФИО1 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.
 
            Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
 
            Вещественные доказательства:
 
    - ковш алюминиевый, балейку алюминиевую, поднос алюминиевый, ключ рожковый, швабру и 2 алюминиевые багеты - возвратить по принадлежности законному владельцу ФИО2,
 
    - тиски металлические и маховик, - возвратить по принадлежности законному владельцу ФИО3.
 
            Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, - в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
            В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора, осужденный ФИО1 вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и пользоваться услугами защитника.
 
            Председательствующий                                                   Е.И. Лесных