Приговор от 29 августа 2013 года

                                                          ПРИГОВОР
 
              ИМЕНЕМ       РОССИЙСКОЙ            ФЕДЕРАЦИИ
 
    29 августа 2013 года                                       г. Курчатов
 
    Судья Курчатовского городского суда Курской области Кравченко Т.И. с участием государственных обвинителей - помощника Курчатовского межрайонного прокурора Курской области Позднякова В.С., заместителя Курчатовского межрайонного прокурора Курской области Шевелева А.В., защитника адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской Палаты Курской области Борисова С.В., предоставившего удостоверение № 908 от 12 октября 2011 года, ордер № 055960 от 26 августа 2013 года, подсудимого Лукьянчикова А.А., при секретаре Гуровой О.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Лукьянчикова Алексея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего <адрес>, зарегистрированного <адрес>, имеющего высшее образование, холост, детей не имеющего, военнообязанного, работающего филиал ОАО «Концерн Росэнергоатом» Курская АС оператором котельной, ранее судимого приговором Ленинского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу 30 000 рублей, наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
 
                                            у с т а н о в и л :
 
    Лукьянчиков А.А. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ у Лукьянчикова А.А., находившегося с ФИО6 у <адрес>, в разговоре с последним возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта     психотропного вещества амфетамина в значительном размере. Далее действуя в рамках преступного умысла, Лукьянчиков А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 33 мин. на автомобильной стоянке около кафе «Микс-кафе» по адресу <адрес> незаконно приобрел без цели сбыта за 2000 руб. у не установленного следствием лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, находившееся в свертке из полимерной пленки психотропное вещество- смесь, содержащую в своем составе психотропное вещество амфетамин массой 0.33 гр. Затем ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Лукьянчиков А.А. на принадлежащем ему автомобиле АУДИ-80 регистрационный знак <данные изъяты> из <адрес> в <адрес> психотропное вещество в значительном размере амфетамин массой 0.33 гр., храня его в боковом отсеке водительской двери. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 45 мин. на посту ГИБДД УМВД <адрес> в <адрес> автомобиль Лукьянчикова А.А. был задержан, психотропное вещество амфетамин в значительном размере массой 0.33 гр., находившееся в полимерной упаковке, изъято из бокового отсека водительской двери. Изъятое количество психотропного вещества амфетамин - 0.33 гр.- согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» образует значительный размер.
 
    В судебном заседании подсудимый признал, что совершил действия, изложенные в обвинительном заключении, полностью признал вину, раскаялся. Подсудимый указал, что согласен с предъявленным обвинением, подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Подсудимый указал, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Выслушав мнение защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что оснований к отказу в рассмотрении дела в особом порядке не имеется.      Суд не усмотрел оснований для сомнений в том, что заявление о признании вины сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления. Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспариваются. Ходатайство о вынесении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимым после консультации с защитником, государственный обвинитель против особого порядка разбирательства не возражает. Наказание по предъявленной в обвинении статье уголовного Кодекса РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
 
            Действия Лукьянчикова А.А. суд квалифицирует по ст. 228 ч.1 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 18-ФЗ, вступившего в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, как незаконные приобретение, хранение психотропных веществ без цели сбыта в значительном размере, поскольку незаконные действия совершены в отношении психотропного вещества, включенного в Список наркотических и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами
 
    Российской Федерации ( Список 1), которое согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» образует значительный размер. Лукьянчиков А.А. путем принятия в свое владение и распоряжение отчужденного ему другим лицом психотропного вещества приобрел психотропное вещество в значительном размере, а затем, обеспечивая сохранность наркотического средства в своем транспортном средстве, в течение значительного времени осуществил хранение психотропного средства при себе.
 
            Назначая наказание в целях, указанных ст. 43 УК РФ, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи.
 
          Судом установлено, что Лукьянчиков А.А. в целом характеризуется удовлетворительно. Лукьянчиков А.А. согласно заключению наркологической экспертизы ( л.д. 140-141), справок ФГБУЗ МСЧ 125 ФМБА России ( л.д. 173, 174 ) зафиксирован в наркологическом кабинете в связи с употреблением амфетамина, на учете у врача психиатра не состоит, наркоманией, алкоголизмом не страдает ; согласно требованию о судимости и приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ ранее совершал преступление, связанное с незаконным оборотом психотропных веществ. Согласно сведениям паспорта имеет постоянное место жительства, согласно справке о составе семьи ( л.д. 176) имеет позитивные социальные связи, семью, из показаний Лукьянчикова А.А. намерен зарегистрировать брак, проживает в фактически сложившихся брачных отношениях, ожидает рождение ребенка. Лукьянчиков А.А. по месту жительства характеризуется положительно ( л.д. 177), по месту работы КАЭС ЦОС ( л.д. 180) исключительно положительно, имеет достаточный квалификационный уровень ( удостоверение л.д. 178-179, характеристика от ДД.ММ.ГГГГ).
 
          Подсудимый выразил раскаяние, тяжких последствий от преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, не наступило, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств.
 
            В соответствии с п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, которую подсудимый поддержал в судебном заседании и каковой по смыслу ст.ст. 140-142 УК РФ являются объяснения от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 46), данные до возбуждения уголовного дела постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.1), суд принимает как смягчающее наказание обстоятельство.     
 
    В качестве явки с повинной суд так же признает показания Лукьянчикова А.А. в качестве свидетеля ( л.д. 65-69) от ДД.ММ.ГГГГ. По смыслу постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ в целях реализации конституционного права необходимо учитывать не только формальное процессуальное, но и фактическое положение лица, в отношении которого осуществляется уголовное судопроизводство. Поскольку Лукьянчиков А.А. опрошен в качестве свидетеля в рамках уголовного дела, по которому был привлечен впоследствии в качестве обвиняемого, то данный протокол допроса так же является явкой с повинной.
 
    В порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств суд признает состояние здоровья подсудимого : Лукьянчиков А.А. согласно сведениям ФГБУЗ Клиническая больница -119 ФМБА России ( л.д. 175) страдает постинфарктным кардиосклерозом, артериальной гипертонией 3 стадии, атеросклерозом коронарных артерий, ХСН-1 стадия 1 ФК, дислипидемией ПБ типа, хроническим гатродуоденитом ; согласно сведениям военного билета ( л.д. 188) является ограниченно годным к военной службе.
 
    В действиях Лукьянчикова А.А. в соответствии с п. а ч. 4 ст. 18 УК РФ не усматривается рецидив преступлений.
 
    Штраф оплачен. Оснований для применения положений ч. 5 ст. 69 УК РФ не имеется.
 
    Суд считает, что ориентация личности подсудимого на исправление может быть достигнута вследствие применения в отношении него такой меры государственного принуждения, как наказание в виде обязательных работ.
 
    Указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ обстоятельств, которые бы препятствовали отбыванию данного вида наказания, не установлено. В силу конкретных обстоятельств преступления и данных о личности суд не усматривает оснований для назначения вновь штрафа, являющегося согласно ст. 44 УК РФ самым мягким видом наказания. Для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения новых преступлений ( ч. 2 ст. 43 УК РФ), суд считает целесообразным назначение в виде обязательных работ.
 
          Учитывая положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 316 ч.7 УПК РФ, суд вместе с тем не применяет их, поскольку не находит оснований к назначению такого строгого вида наказания как лишение свободы.
 
           Ввиду категории преступления ( небольшой тяжести) суд не обсуждает вопрос о применении ч. 6 ст.15 УК РФ о возможности изменения категории преступления.
 
           Вещественных доказательств по делу не имеется.
 
           Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 206, 207 ), подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.              
 
            Суд разъясняет подсудимому, что в соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, вид и объекты выполнения которых определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией; суд предупреждает подсудимого о том, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они могут быть заменены на принудительные работы или лишение свободы.
 
             На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
           Лукьянчикова Алексея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде обязательных работ, вид которых и объект выполнения определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, сроком на 480 часов.
 
            Меру пресечения в отношении Лукьянчикова Алексея Александровича оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и сохранять ее до вступления приговора в законную силу.
 
           Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
           Судья                                                       Кравченко Т.И.