Дата принятия: 29 апреля 2014г.
П Р И Г О В О Р
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> – Мартан
Судья Ачхой-Мартановского районного суда ЧР Гетаев Т.А.,
с участием государственного обвинителя - заместителя Ачхой-Мартановского межрайонного прокурора ФИО6-Х.А.,
подсудимого ФИО2-Ахмедовича,
защитника ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО2-Ахмедовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИ АССР, со средним образованием, женатого, неработающего, военнообязанного, ранее не судимого, проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2-А. совершил незаконное приобретение и хранение наркотического средства – диацетилморфин (героин), в значительном размере, для личного употребления, без цели сбыта при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО2-А., в первых числах апреля 2014 года, точная дата следствием не установлена, в <адрес> РИ у неустановленного лица по имени Рустам, за 8000 рублей незаконно приобрел наркотическое средство – диацетилморфин (героин), массой 1, 01 грамма и хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта.
ДД.ММ.ГГГГ года, в 11 часов 40 минут, в ходе проведения профилактических мероприятий по охране общественного порядка сотрудниками полиции УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по Ачхой-Мартановскому на <адрес> в <адрес> ЧР для проверки документов была остановлена автомашина, марки «Лада приора», регистрационный знак А 550 УР РУС, под управлением гражданина ФИО2-А., который вел себя неадекватно и не имел при себе документов. Сотрудниками полиции ФИО2-А. был доставлен в отдел МВД России по <адрес> ЧР для установления личности и прохождения освидетельствования, так как имелись основания подозревать, что ФИО2-А. находился в состоянии опьянения.
В отделе МВД России по <адрес> ЧР был произведен личный досмотр ФИО2-А., в ходе которого у него, в присутствии понятых, в наружном левом кармане спортивной куртки был обнаружен и изъят бумажный сверток, в котором находились два полиэтиленовых свертка, черного цвета, внутри которых находилось твердое вещество, бело-желтого цвета.
Согласно заключению судебно – химической экспертизы ЭКО УФСКН РФ по ЧР №081/ФХЭ от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество является наркотическим средством – диацетилморфин (героин), общей массой 0,99 грамма. Первоначальная масса вещества составляла 1,01 грамма.
Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №1002, с изменениями, внесенными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство – диацетилморфин (героин), общей массой 0,99 грамма соответствует значительному размеру и включен в список № наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2-А. и его защитника ФИО5 в соответствии со ст.217 УПК РФ, ФИО2-А. заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела судьёй единолично, в порядке особого производства принятия судебного решения, предусмотренного ст.314 УПК РФ.
В судебном заседании ФИО2-А. полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и поддержал свое ходатайство о судебном разбирательстве настоящего дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия ему разъяснены
Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2-А. без проведения судебного разбирательства не возражали. Суд, изучив материалы уголовного дела, считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и удовлетворяет ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
В ходе предварительного расследования по настоящему делу действия ФИО2-А. квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ.
Суд также квалифицирует действия подсудимого ФИО2-А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.
Оснований для освобождения ФИО2-А. от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому ФИО2-А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, являющегося по категории небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства дела, поведение подсудимого после совершения преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, семейное положение, состояние здоровья, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
ФИО2-А. впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, признал свою вину и раскаялся в содеянном. Все эти обстоятельства суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает смягчающими ему наказание.
Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО2-А. наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд по делу не усматривает
С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, обстоятельства, смягчающее наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправления подсудимого возможно без изоляции его от общества и находит возможным назначить ему наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи вмененной ему в вину.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст.81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО2-Ахмедовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа, в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Меру пресечения ФИО2-А. - подписка о невыезде, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Вещественное доказательство: наркотическое средство -диацетилморфин (героин), массой 0,99 грамма, а также смывы с лица и срезы ногтевых пластин пальцев руки и срез кармана, хранящиеся в камере хранения для вещественных доказательств в отделе МВД России по <адрес> ЧР, уничтожить, как не представляющие ценность, по вступлении приговора в законную силу.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Осужденный так же вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10-ти дней со дня получения копии приговора.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.
Отпечатано в совещательной комнате.
Судья Гетаев Т.А.
