Дата принятия: 29 апреля 2013г.
Дело №
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Хасавюрт
Судья Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан Дибирасулаев А.Ж.,
с участием государственного обвинителя Хасавюртовской районной прокуратуры Битарова Ю.А.,
подсудимой Сайпуллаевой З.Д.,
защитника в лице адвоката Османова Р.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре – Аджиевой Р.Р.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Сайпуллаевой З.Д.,,
родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Дагестанской АССР, гражданки РФ, имеющей среднее образование, замужней, официально не работающей, ранее не судимой, проживающей и зарегистрированной по адресу: РД, <адрес>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Сайпуллаева З.Д. совершила хранение в целях сбыта, а также сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.
Сайпуллаева З.Д. в феврале месяце 2013 года (точная дата и время следствием не установлены), с целью последующей реализации и извлечения выгоды от продажи алкогольной продукции, приобрела на территории автостанции <адрес> Республики Дагестан, у неустановленного следствием лица товар, не отвечающий требованиям безопасности - этиловый спирт в количестве 10 бутылок без соответствующих документов о качестве алкогольной продукции, заведомо для нее, не отвечавшую требованиям ГОСТ, которую хранила и реализовывала в принадлежащем ей домовладении, расположенном в <адрес> РД. Документов о соответствии данной алкогольной продукции установленным законом стандартам у ФИО2, не было. ФИО2 осознавая, что товар- этиловый спирт являются некачественным для потребления, желая получить прибыль, путем его реализации, в нарушение требований п. 5 ст. 5 Федерального закона «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № и п. 2 ст. 3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ ограничивающих оборотоспособность (продажу) товаров не соответствующих требованиям нормативных документов, хранила с целью сбыта, предвидя, что реализуемый товар может привести к опасным последствиям для здоровья потребителей и, не желая этого, но, безразлично относясь к таким последствиям, до ДД.ММ.ГГГГ реализовывала алкогольную продукцию неустановленным лицам.ДД.ММ.ГГГГ, в 17 час. 30 мин., в <адрес>, на территории домовладения, принадлежащего ФИО2 при производстве в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» проверочной закупки сотрудниками отдела МВД России по <адрес> РД, а так же сотрудниками МРО УЭБ и ПК МВД России по <адрес>, в рамках реализации оперативной информации, продавец ФИО2 реализовала условному покупателю ФИО6, некачественный и опасный для здоровья пищевой товар - 3 бутылки этилового спирта по цене 100 рублей за одну бутылку. В последующем, при осмотре домовладения сотрудниками полиции обнаружены и изъяты 4 бутылки этилового спирта, являющиеся некачественными и опасными для потребления, чем была пресечена незаконная деятельность ФИО2
Согласно заключению эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ жидкость в семи полимерных бутылках, представленные на исследование уголовному делу №, представляет собой кустарно изготовленную спиртосодержащую жидкость, не соответствующую требованиям ФИО9 51652 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» на спирт по показателю крепости и качеству спирта. Представленные образцы жидкости не отвечают требованиям безопасности для здоровья потребителей по наличию в них токсичных микропримесей.
В судебном заседании подсудимая ФИО2 с предъявленным ей органом предварительного расследования обвинением согласилась полностью. Пояснила, что обвинение ей понятно, признала себя виновной в совершении преступления и в содеянном раскаялась. При этом поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, сущность принятия судебного решения в особом порядке ей понятна как и понятны последствия заявленного им ходатайства.
Защитник подсудимого – адвокат ФИО7, не оспаривая законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, наличия вины подсудимой в содеянном и квалификацию ее действий по ч.1 ст. 238 УК РФ, полностью поддержал ходатайство своей подзащитной.
Государственный обвинитель Битаров Ю.А. против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимой не возражал и выразил согласие на постановление приговора в отношении Сайпуллаевой З.Д. в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав подсудимую и ее защитника, с учетом мнения государственного обвинителя, приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
При этом суд исходит из того, что все условия, необходимые для постановления приговора в особом порядке соблюдены, государственный обвинитель выразил свое согласие на применение особого порядка принятия решения, наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 238 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы. Оснований для прекращения дела не имеется.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины и о согласии с предъявленным ей обвинением сделано подсудимой после консультации с адвокатом и в его присутствии добровольно и осознано, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
Вина Сайпуллаевой З.Д. кроме собственного признания, полностью подтверждается доказательствами по делу.
Считая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд находит вину подсудимой Сайпуллаевой З.Д. в совершении преступления доказанной и квалифицирует ее действия по ч.1 ст. 238 УК РФ – как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимой суд в соответствии со ст. ст. 6 ч. 1 и 60 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотив и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Сайпуллаева З.Д. совершила умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
В соответствии со ст. 61 УК РФ, как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой Сайпуллаевой З.Д., суд учитывает то, что она ранее не судима, полностью признала свою вину и чистосердечно раскаялась в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Сайпуллаевой З.Д., не установлено.
В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ наказание Сайпуллаевой З.Д. за данное преступление по настоящему приговору не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Достаточных оснований для освобождения Сайпуллаевой З.Д. от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 75 УК РФ и освобождения ее от наказания в соответствии со ст. 80.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку установлено, что Сайпуллаева З.Д., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью последующего сбыта незаконно хранила спиртосодержащую жидкость и часть ее реализовала потребителю в качестве алкогольного напитка. В то же время, указанная жидкость при употреблении в качестве алкогольного напитка, представляла опасность для жизни и здоровья потребителя.
В соответствии с требованиями п. 6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ, поскольку совершенное подсудимой преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, основания в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного ей преступления отсутствуют.
Принимая во внимание изложенное, с учетом данных о личности подсудимой, характера содеянного, суд считает, что исправление Сайпуллаевой З.Д., а также достижение иных целей уголовного наказания, возможны при назначении ей наказания, не связанного с лишением свободы, а именно – наказания в виде штрафа, назначая размер которого в соответствии с ч. З ст. 46 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, а также имущественное положение Сайпуллаевой З.Д.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу, а именно: 7 полимерных бутылок кустарно изготовленной спиртосодержащейся жидкости, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Хасавюртовского МРСО СУ СК РФ по РД, по вступлению приговора в законную силу подлежат уничтожению; 3 денежных купюр достоинством 100 рублей, имеющие серии и номера №, хранящиеся при уголовном деле, - возвратить по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Сайпуллаеву З.Д., признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) руб.
Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
- 7 полимерных бутылок кустарно изготовленной спиртосодержащейся жидкости, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Хасавюртовского МРСО СУ СК РФ по РД, - уничтожить;
- 3 денежных купюр достоинством 100 рублей, имеющие серии и номера ЯО 8895687, ГБ № и ИЯ №, хранящиеся при уголовном деле, - возвратить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей ее интересы. При подаче апелляционной жалобы осужденная вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденной пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Приговор отпечатан в совещательной комнате.
Председательствующий /подпись/ А.Ж. Дибирасулаев.
