Дата принятия: 29 апреля 2013г.
Приговор вступил в законную силу 14.05.2013 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29.04.2013 г. п. Новоорск
Судья Новоорского районного суда Оренбургской области Маркелова Р.М.
с участием государственного обвинителя прокурора Новоорского района Оренбургской области Фокина В.К.,
подсудимого Лиходумова В.В.,
защитника Паюсова О.Г. – уд. №, орд. №,
потерпевшего П.В.И.,
при секретаре Шульга Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Лиходумова В.В., <данные изъяты>, не судимого,
по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ
у с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час. 00 мин. в <адрес> подсудимый Лиходумов В.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи взломав навесной замок на входной двери, незаконно проник в принадлежащий П.В.И. сарай, расположенный <адрес>, и тайно похитил принадлежащие последнему сетку рабицу длиной 5 м стоимостью 286 руб., листы железа 2,2 м х 1,5 м толщиной 1,5 мм в количестве 2-х штук по цене 278 руб. каждый, бочки из нержавейки в количестве 2-х штук по цене 400 руб. каждая, бочки под зерно в количестве 2-х штук по цене 400 руб. каждая, самодельные тележки в количестве 2-х штук по цене 100 руб. каждая, металлическую дверь стоимостью 1800 руб., провод медный 3-х жильный 3х15 в количестве 40 м стоимостью 640 руб., с похищенным скрылся.
В этот же день примерно в 16 час. 00 мин. Лиходумов В.В., продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, вернулся к указанному сараю, принадлежащему П.В.И., через отверстие в стене с целью кражи вновь незаконного проник в него и тайно похитил принадлежащие последнему металлическую сетку стоимостью 200 руб., металлический лист стоимостью 377 руб., металлические высечки размером 1,5 х 0,55 мм в количестве 2-х штук по цене 78 руб. каждая, металлическую высечку размером 1,5 х 0,25 мм стоимостью 36 руб., металлические высечки размером 0,3 х 0,4 мм в количестве 7 штук по цене 11 руб. каждая, с похищенным скрылся.
Указанными действиями Лиходумова В.В. П.В.И. причинен ущерб на общую сумму 5671 руб.
Подсудимый выразил согласие с предъявленным обвинением и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании в присутствии защитника Лиходумов В.В. указанное ходатайство подтвердил.
Ходатайство заявлено после консультации с защитником. Оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, нет.
Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
Потерпевший и государственный обвинитель против особого порядка судебного разбирательства не возражают.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ суд считает возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке.
Квалификация действий виновного по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ является верной, т.к. совершена кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.
Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения, характеризующие личность виновного.
Совершено преступление средней тяжести.
Лиходумов В.В. вину в совершении кражи признает и в содеянном раскаивается.
Согласно характеристикам, выданным администрацией МО <данные изъяты> и участковым уполномоченным полиции, жалоб на его поведение не поступало. Соседями характеризуется положительно. Также положительно характеризуется с места работы. Из характеристики, выданной администрацией ОАО «<данные изъяты>» следует, что с производственными заданиями справляется, нарушений производственной дисциплины не имеет.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со 61 ч. 1 п. п. «и», «к» и ч. 2 УК РФ суд признает явку с повинной, добровольное возмещение причиненного в результате преступления ущерба, факт привлечения к уголовной ответственности впервые, признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
Принимая во внимание требования ст. 62 ч. ч. 5 и 1 УК РФ и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, в том числе обстоятельствам, смягчающим наказание, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить Лиходумову В.В. наказание в виде обязательных работ.
При определении срока наказания суд учитывает фактические обстоятельства преступления, сведения, характеризующие личность виновного, мнение потерпевшего, просившего о снисхождении к виновному.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, изменение категории преступления на менее тяжкую в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ, по мнению суда, невозможно.
Гражданский иск по делу не заявлен, т.к. причиненный преступлением ущерб возмещен потерпевшему добровольно в ходе предварительного следствия.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Лиходумова В.В. признать виновным по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в свободное от основной работы или учебы время, на срок 200 часов, но не более 4-х часов в день.
Меру пресечения в отношении Лиходумова В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства:
денежные средства в сумме 11000 руб., хранящиеся у П.В.И., передать П.В.И.;
автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, хранящиеся у Лиходумова В.В., передать Лиходумова В.В..
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья:
