Приговор от 29 апреля 2013 года

    дело № 1 - 6 / 2012
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Федоровка        29 апреля 2013 года
 
    Федоровский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующей судьи Янбулатовой З.С.,
 
    с участием государственного обвинителя в лице прокурора Фёдоровского района Республики Башкортостан Шукюрова А.Н.,
 
    подсудимой Абубакировой Р.И., её защитника в лице адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    с участием представителя потерпевшейФИО15,
 
    при секретаре Фроловой Е.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> база <адрес> РБ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Абубакирова Р.И. совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. на <данные изъяты>. автодороги <адрес> водитель Абубакирова Р.И. управляя, в состоянии алкогольного опьянения, технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, проявляя грубую преступную небрежность и самонадеянность, в нарушении п. 2.7 правил дорожного движения РФ «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения»; п. 1.4 Правил дорожного движения РФ «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»; п.1.5 Правил дорожного движения РФ, «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.»; п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева.»; п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, который гласит: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности, состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства», согласно пункта 10.3. Правил дорожного движения РФ - «Вне населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч…» Абубакирова Р.И. двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, со скоростью <данные изъяты> не выбрала скорость, обеспечивающую безопасность для движения, увидев мнимую опасность, выразившуюся в выезде встречного транспортного средства на полосу ее движения, не соответствующую действительности, тем самым не верно оценив дорожную обстановку, окружающую ее в виду того, что она находилась в состоянии алкогольного опьянения, приняла вправо, вследствие чего совершила съезд с дорожного покрытия на обочину и далее не справившись с рулевым управлением транспортного средства, выехала на полосу встречного движения, где и совершила столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО17
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) пассажир автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила телесные повреждения и скончалась на месте ДТП.
 
    Согласно заключения эксперта № «д» от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 имелись телесные повреждения в виде ушиба головного мозга, очаговых субарахноидальных кровоизлияний с кровоизлияниями в желудочковую систему головного мозга, кровоизлияния в кожно-мышечном лоскуте головы справа, закрытых переломов 1,2,3,4,5 ребер слева по нескольким анатомическим линиям с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, разрывом лонного и подвздошно-крестцовых сочленений с кровоизлиянием в клетчатку малого таза, разрывом брюшины, закрытых диафизарных переломов правой плечевой кости, костей левой нижней конечности, кровоподтеков и ссадин грудной клетки, конечностей.
 
    Все вышеуказанные телесные повреждения прижизненные, причинены тупым предметом, в срок ДД.ММ.ГГГГ, при ДТП. В своей совокупности относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, и состоят в прямой связи со смертью. Смерть наступила от тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, таза, костей, сопровождавшейся переломом костей черепа, закрытыми диафизарными переломами костей конечностей, разрывами лонного и подвздошно-крестцового сочленений с развитием травматического шока.
 
    Наступившие последствия находятся в прямой причинно-следственной связи с данным ДТП и грубым нарушением водителем Абубакировой Р.И. требований п.п. 2.7, 1.4, 1.5, 9.1, 10.1, 10.3 Правил дорожного движения РФ.
 
    Подсудимая Абубакирова Р.И. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала частично и суду показала, что у нее имеется автомашина марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она на вышеуказанной автомашине поехала в <адрес> отдыхать на пруд «Шагайка» со своей подругой ФИО20 На пруду они находились до <данные изъяты>, после чего поехали к ней домой в <адрес> Автомашиной управляла она, подруга сидела на переднем пассажирском сиденье. По трассе она двигалась со скоростью <данные изъяты> в час. Около <адрес> поворота она сбросила скорость, так как на обочине был установлен знак ремонтные работы. Не доезжая до указанного поворота, около автобусной остановки она увидела автомашину, которая двигалась по полосе встречного движения, она не может сказать, была ли это автомашина, которая так же попала в ДТП или другая. Для того чтобы не совершить касательное столкновение с указанной выше автомашиной она приняла вправо. В это время ее правое переднее колесо провалилось на обочину, так как покрытие асфальта было очень высокое, ее стало заносить. Автомашина пошла боком, она испугалась и повернула руль влево. Ее автомашину развернуло, что происходило дальше, она не помнит. По ее мнению, ее автомашина на проезжей части стала переворачиваться. Удара она не помнит, очнулась уже в кювете. Подробности дорожно-транспортного происшествия она сказать не может, так как в момент ДТП она закрыла глаза. Спиртных напитков она не употребляла. После аварии у неё болела рука, она кричала от боли и её подруга дала ей выпить пиво. С какой скоростью она двигалась в момент непосредственного ДТП, она не знает. Какие меры она принимала в тот момент, когда ее автомашину «закусило» на правую обочину, она точно не помнит. Вину в предъявленном ей обвинении, а именно в совершении ею преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ она признает частично. Нарушение пунктов 1.4, 1.5, 9.1, 10.1, 10.3 Правил Дорожного Движения РФ признает полностью, кроме пункта 2.7, так как она за рулем не находилась в состоянии опьянения, а выпила пиво после произошедшего ДТП. Гражданский иск в сумме <данные изъяты> признала полностью. Не смотря на то, что Абубакирова Р.И. признала свою вину в нарушении пунктов Правил Дорожного Движения РФ в предъявленном ей обвинении, однако, при даче показаний, она оспаривала факт столкновения автомашин.
 
    Представитель потерпевшей ФИО15 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он, его супругаФИО7, сыновья ФИО17 и ФИО16 на автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> выехали в <адрес>, за рулем автомашины поехал ФИО17 Попутно из <данные изъяты> забрав ФИО18, ехали со скоростью около <данные изъяты>. На <адрес> повороте, он ФИО17 попросил сбросить скорость, поскольку там велись дорожные работы и стояли знаки ограничения скорости <данные изъяты>. ФИО17 сбросил скорость до <данные изъяты>. Переехав подъем, он увидел, что по встречной полосе движется автомашина ВАЗ, за которой на расстоянии <данные изъяты> двигалась автомашина марки «<данные изъяты>», за рулем и на переднем пассажирском сиденье были две девушки. Когда между их автомашиной и автомашиной ВАЗ осталось расстоянии около <данные изъяты>, автомашину«<данные изъяты>» качнуло в правую обочину. Он, ФИО17 велел притормозить и принять вправо.ФИО17, приняв вправо, выехал на обочину, правыми колесами, полностью предоставив свою полосу для проезда встречной автомашины. Далее автомашина <данные изъяты> резко выехала с обочины и ее боком понесло в их сторону юзом. В это время водитель автомашины не справилась с управлением автомашины и ударила их автомашину <данные изъяты> со стороны водительской двери, протаранив заднюю правую пассажирскую дверь. Далее он потерял сознание и очнулся от того, сын ФИО16 тормошил его в автомашине. Когда он вышел из автомашины, супруга ФИО7 лежала на обочине без признаков жизни. Автомашина «<данные изъяты>» находилась метров за сто от их автомашины в правом кювете. Считает, что в произошедшем ДТП и смерти его супруги виновата Абубакирова Р.И. Заявленные исковые требования, о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> поддержал в полном объеме. Просил подсудимую Абубакирову Р.И. не лишать свободы.
 
    Свидетель ФИО16 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, он с родителями и братишкойФИО17, выехали на автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в <адрес> РБ. За рулем автомашины находился ФИО8, а рядом на переднем пассажирском сиденье его отец- ФИО15 По дороге из <данные изъяты>, забрали ФИО18 Двигались они со скоростью около <данные изъяты> <адрес> поворота, где ФИО17 сбросил скорость до <данные изъяты>, так как на том участке дороги имеется подъем и видимость ограничена. Переехав подъем, отъехав от автобусной остановки около <данные изъяты> он услышал, как отец просил ФИО17 принять вправо к обочине и снизь скорость. Он увидел, что встречная машина виляла и заезжала на их полосу движения. ФИО17 снизив скорость, съехал правыми колесами на правую обочину, по ходу их движения, днищем автомашины задев асфальт. Далее автомашина серебристого цвета марки <данные изъяты> столкнулась с левой частью их автомашины, а именно в водительскую и заднюю левую пассажирскую дверь и двери отлетели. После столкновения он потерял сознание. Когда он очнулся, их машина была в кювете по ходу их движения. Выбравшись из автомашины, он растормошил отца-ФИО15, который находился в автомашине без сознания.ФИО17 сидел на краю проезжей части в шоковом состоянии. Мама-ФИО7 лежала на обочине без признаков жизни. Также показал, что непосредственно перед ДТП их автомашина на полосу движения автомашины <данные изъяты> не выезжала.
 
                Свидетель ФИО17 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, он со своим братом ФИО16, родителям, на автомашине <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> в <адрес> РБ. По пути из <адрес> забрали ФИО18 Автомашиной управлял он и двигался со скоростью <данные изъяты>. Доехав до перекрестка «Балыклинский» он сбросил скорость до <данные изъяты>, так как на том участке дороги велись ремонтные работы и стоял знак ограничения скорости <данные изъяты>. Отъехав от автобусной остановки около <данные изъяты>, на расстоянии <данные изъяты> по встречной полосе движения, он увидел автомашину марки <данные изъяты> которая сперва приняла влево, затем правым колесом съехала на обочину. Увидев это, отец велел ему сбросить скорость и принять вправо на обочину, что он и сделал. Далее он помнит удар, после чего его автомашина пошла кувырком и он выпал из машины со стороны водительской двери. В произошедшем ДТП, повлекшее смерть его мамы-ФИО7, считает виноват водитель автомашины <данные изъяты> так как она выехала на полосу встречного движения.
 
    Свидетель ФИО18 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, на автомашине ФИО29, поехала в <адрес>. За рулем автомашины находился ФИО17 Они двигались по автодороге Фёдоровка - Мелеуз РБ, со скоростью около <данные изъяты> Доехав до <адрес> поворота их автомашина снизила скорость примерно до <данные изъяты>, так как там был знак ограничения скорости. Переехав поворот, она увидела встречную автомашину <данные изъяты> Как ехала данная автомашина она не помнит. Помнит удар от столкновения автомашин. Автомашина <данные изъяты> ударилась левой передней частью левую сторону их автомашины.
 
    Что было после удара она ни чего не помнит. Когда она очнулась ФИО7 лежала на обочине без признаков жизни. В больнице она почувствовала запах алкоголя от Абубакировой Р.И., которая винила себя в смерти женщины.
 
    Свидетель ФИО19, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ её дочь ФИО18 поехала в <адрес> РБ, на автомашине ФИО29. Около <данные изъяты> позвонила дочьФИО18 и сообщила, что она попала в дорожно-транспортное происшествие с семьей ФИО29, в аварии погибла ФИО7 Она узнала, что ДТП произошло около д. Балыклы Фёдоровского района РБ. В Фёдоровской ЦРБ ФИО18 госпитализировали в хирургическое отделение. В больнице она увидела, что Абубакирова Р.И. была в состоянии алкогольного опьянения, кричала, что она виновата в смерти человека, просила прощения у всех, в то же время ругалась.
 
    Свидетель ФИО20 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, на автомашине подруги Абубакировой Р.И. марки «<данные изъяты>», поехали в <адрес> на пруд «Шагайка». На пруду они отдыхали весь день и около <данные изъяты> они выехали в сторону <данные изъяты>. В пруду пиво пила только она. Автомобиле управляла Абубакирова Р.И., она сидела на переднем пассажирском сиденье. Они обе были пристегнуты ремнями безопасности и двигались со скоростью около <данные изъяты> Подъехав к <адрес> повороту Абубакирова Р.И. сбавила скорость до <данные изъяты>. Не доезжая до «Балыклинского» поворота, около <данные изъяты> она увидела встречно идущую автомашину. Абубакирова Р.И. приняла вправо, в результате чего автомашина правыми колесами выехала на обочину, их начало кидать, днище автомашины задевало асфальт. Далее Абубакирова Р.И. вывернула влево, они выехали на встречную полосу, где на левой обочине они перевернулись. Удара со встречно идущей автомашиной не было. Перевернулась их автомашина в левой обочине около трех раз с колес на крышу. Когда она выбралась из автомашины, Абубакирова Р.И. лежала около автомашины и сильно кричала от боли. Она испугалась, что у Абубакировой Р.И. сердце не выдержит, и дала ей выпить пиво.
 
    Эксперт ФИО25, который проводил автотехническую экспертизу, суду пояснил, что п. 101.1 в ПДД не имеется, это техническая ошибка, необходимо было указать п. 10.1 ПДД. Также пояснил, что проводил визуальный осмотр автомашин, удар между автомашинами произошел в стыке между крылом и передней дверью под <данные изъяты>. Автомашина <данные изъяты> до столкновения двигалась со скоростью <данные изъяты>., опрокидывание на проезжей части дороги не происходило, т.к. там не было следов. Вывод о том, что было столкновение между двумя автомобиля, следует из деформации, которая имелась на двух автомашинах. До столкновения обе машины двигались, <данные изъяты> была в заносе, потому что имеются следы бокового скольжения.
 
    После удара автомашина <данные изъяты> развернулась против часовой стрелки. Поскольку <данные изъяты>» был в заносе он уже вращался, а десятка тоже развернулась против часовой стрелки. Удар сворачивает машину в другую сторону. В данном случаи, водители должны были руководствоваться пунктами 9.9 и 10.1 ПДД. Имеется правило - при возникновении опасности водитель должен совершить торможение.
 
    Свидетель ФИО21 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она с ФИО23, ФИО28 возвращалась из <адрес> РБ. Около <данные изъяты> они подъехали на место аварии, где возле дороги лежали две автомашины. Она перевязала голову ФИО15, а ФИО16 - живот. Останавливались проезжающие машины, предлагали помощь. Одна женщина дала ФИО8 таблетку корволола и последний попросил воды. ФИО28, из своей автомашины, принес воды в пластиковой бутылке и отдал ФИО8
 
    Свидетель ФИО22, в судебном заседании пояснила, что они в тот день ДД.ММ.ГГГГ вечером примерно в <данные изъяты> возвращались из <адрес> РБ. Около <данные изъяты> они были на месте ДТП, где увидела односельчан ФИО29. Автомашина ФИО29 и автомашина «Дэу Матиз» были в кювете по левую сторону по ходу движения из <адрес>. Узнали, что ФИО7 погибла на месте ДТП.
 
    Свидетель ФИО23 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> она с ФИО22, ФИО28, ФИО21, возвращались из <адрес> РБ. Увидев на дороге аварию, остановились, где перевязали ФИО15 голову и ФИО16 - живот. ФИО17 дали таблетки и воду запить. На месте ДТП они находились до приезда скорой помощи и работников полиции.
 
    Свидетель ФИО27, инспектор ДПС МВД России «Стерлибашевский», допрошенный в судебном заседании, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. По распоряжению он прибыл в Федоровскую ЦРБ РБ, где ему передали акт освидетельствования в отношении Абубакировой Р.И., по результатам которой, она была в состоянии алкогольного опьянения. Он отобрал объяснения у Абубакировой Р.И., которая пояснила, что спиртное употребила до ДТП, на пруду в Мелеузовском районе РБ, выпила бутылку пива.
 
    Эксперт ФИО9 допрошенный в судебном заседании пояснил, что им проведена экспертиза ФИО15, у него был обнаружен рубец на теменной области слева, рубец выглядел, как след раны, у ФИО15 были телесные повреждения, которые повлекли легкий вред здоровья. Получил ли он эти телесные повреждения при переворачивании автомобиля или из-за удара автомобиля точно ответить не может. Экспертизу Абубакировой Р.И. также проводил он, в результате которой было установлено, что она получила телесные повреждения средней тяжести, были ли эти телесные повреждения получены при переворачивании автомобиля или из-за удара автомобиля ответить точно также не возможно. Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Абубакировой Р.И., видно, что опьянение пошло на выделение, алкогольное опьянение в легкой степени, пик алкоголя прошел, предположительно может сказать, что на момент ДТП опьянение было больше.
 
    Свидетель ФИО24 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он выехал из <адрес> РБ в направлении <адрес> и не доезжая примерно <данные изъяты> до <адрес> РБ он увидел с левой стороны по ходу его движения в кювете две перевернутые машины, марки <данные изъяты> и <данные изъяты> Когда он подъехал к месту ДТП время было около <данные изъяты>. Он сообщил в дежурную часть ОП по <адрес> о ДТП и о координатах место расположения места ДТП. Осмотрев место ДТП, повторно позвонил в дежурную часть, чтобы направили машины скорой помощи, поскольку там были пострадавшие и уехал с места ДТП.
 
    Свидетель ФИО26, врач психиатр-нарколог Федоровской ЦРБ РБ, допрошенный в судебном заседании пояснил, что в ходе следствия на его обозрение представлены показания алкотеста <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ тестируемой Абубакировой Р.И., согласно которым последняя была тестирована в <данные изъяты> указанного дня на состояние алкогольного опьянения и результатом анализа явилось наличие в ее организме алкоголя в количестве <данные изъяты> она же вновь была тестирована на указанном приборе и результат анализа уменьшился до <данные изъяты> Он так же пояснил, что водителю в нетрезвом состоянии трудно сконцентрировать внимание на конкретных предметах, он становиться рассеянным, он концентрируют своё внимание на каком-либо одном объекте, находящемся на проезжей части или на обочине дороги. Из-за снижения своих интеллектуальных возможностей водитель не в состоянии дать правильную оценку дорожным условиям, а снижение критичности провоцирует его на резкие непрогнозируемые маневры.
 
    Свидетель ФИО10, главный врач Федоровской ЦРБ РБ, допрошенный в судебном заседании пояснил, что проводил освидетельствование водителя Абубакировой Р.И. после ДТП, по результатам которого было установлено алкогольное опьянение. Состояние алкогольного опьянения Абубакирова Р.И. пояснила тем, что до ДТП, когда она отдыхала на пруду, выпила одну бутылку пива.
 
    Свидетели ФИО11 и ФИО12, допрошенные в судебном заседании, охарактеризовали подсудимую Абубакирову Р.И. с положительной стороны.
 
    Не смотря на частичное признание своей вины в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ, вина подсудимой Абубакировой Р.И. в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также другими доказательствами по делу, а именно:
 
    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и схемой к нему с фототаблицей, в ходе которого был установлен факт ДТП на на <данные изъяты> автодороги <данные изъяты>. При осмотре места дорожно-транспортного происшествия было установлено: следы шин обнаружены на левой полосе по ходу движения из <адрес> ведущие от левой обочины к правой обочине по ходу движения из <адрес> длиной левый <данные изъяты>. На правой полосе обнаружены следы торможения длиной 4 метра. Признаки направления движения автомашины <данные изъяты> двигалась со стороны <адрес> в сторону <адрес> РБ, данное обстоятельство установлено по следам шин. Автомашина <данные изъяты> двигалась из <адрес> в сторону <адрес> РБ, данное обстоятельство по следам шин. Кроме того на месте ДТП обнаружен труп женщины (том I, л.д.7-40);
 
    - протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на месте ДТП на <данные изъяты> была осмотрена автомашины <данные изъяты> с установлением наличия значительных механических повреждений (том I, л.д.41-42);
 
    - протоколом осмотра транспортного средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на месте дорожно-транспортного происшествия на <данные изъяты>, была осмотрена автомашины <данные изъяты> с установлением наличия значительных механических повреждений (том I, л.д.43-44);
 
    - актом о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженка д. <адрес> РБ, умерла ДД.ММ.ГГГГ, место смерти <адрес> РБ, причина смерти, множественные травмы, пассажир пострадавший при ДТП.(том 1 л.д. 76)
 
    - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Абубакировой Р. И. установлено алкогольное опьянение (том I, л.д. 52-53);
 
    - протокол осмотра предметов, согласно которому, были осмотрены автомашины <данные изъяты>, изъятые в ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.(том 1 л.д.86-87)
 
    - заключением эксперта № «Д» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на основании судебно-медицинской экспертизы трупа гражданки ФИО7, учитывая обстоятельства дела, данные лабораторных исследований, эксперт пришел к следующему выводу:
 
          1. При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены телесные повреждения в виде ушиба головного мозга, очаговых субарахноидальных кровоизлияний с кровоизлияниями в желудочковую систему головного мозга, кровоизлияния в кожно-мышечном лоскуте головы справа, закрытых переломов 1,2,3,4,5 ребер слева по нескольким анатомическим линиям с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, разрывов лонного и подвздошно-крестцовых сочленений с кровоизлиянием в клетчатку малого таза, разрывом брюшины, закрытых диафизарных переломов правой плечевой кости, костей левой нижней конечности, кровоподтеков и ссадин грудной клетки, конечностей.
 
    2. Все вышеуказанные телесные повреждения прижизненные, причинены тупым предметом, не исключается в срок ДД.ММ.ГГГГ, и при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении экспертизы и (у живых лиц) в своей совокупности относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека. Между данными телесными повреждениями и смертью имеется прямая причинная связь.
 
    3. Смерть наступила от тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, таза, конечностей, сопровождавшейся переломом костей черепа, закрытыми диафизарными переломами костей конечностей, разрывами лонного и подвздошно-крестцового сочленений с развитием травматического шока.
 
              4. При судебно-химическом исследовании крови от трупа обнаружен этиловый спирт в количестве 0,29 промилле. Данная концентрация алкоголя в крови (у живых лиц), может оказывать на организм незначительное влияние.
 
              5. С момента смерти до исследования трупа прошло не более 2-х суток, судя по выраженности трупных явлений. (том I л.д.193-197);
 
    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в момент столкновения автомобиль <данные изъяты>» передней левой частью контактировал с левой боковой стороной автомобиля <данные изъяты> в области левого переднего крыла. При этом автомобиль <данные изъяты> двигалась с потерей курсовой устойчивости (заносом) и угол между продольными осями вышеуказанных транспортных средств в момент столкновения составлял около <данные изъяты> и в процессе взаимодействия автомобилей изменялся. В данных дорожных условиях скорость движения автомобиля <данные изъяты> составляла не менее <данные изъяты> без учета затрат кинетической энергии на деформацию деталей автомобиля при столкновении и последующем опрокидывании. Определить скорость движения автомобиля ВАЗ-21103 экспертным путем не представилось возможным. Столкновение автомобилей <данные изъяты> произошло на стороне дороги, предназначенной для движения из села Федоровка в сторону <адрес>, то есть на полосе движения автомобиля <данные изъяты> В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля <данные изъяты> должен был руководствоваться требованиями пунктов 9.9 и 10.1 Правил дорожного движения. В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля <данные изъяты> должен был руководствоваться требованиями 2 абзаца п. 10.1 Правил дорожного движения. (том I, л.д.179-180).
 
    Показания, данные свидетелями о месте и времени ДТП, о характере ДТП, направлении движения автомобилей, согласуются с данными осмотров места происшествия, схем к ним, а также согласуются с иными материалами дела.
 
    Заключения экспертов научно обоснованы, являются полными, объективными, соответствующими материалам дела, и сомнений у суда не вызывают.
 
    Довод защитника ФИО5 о том, что постановление о признании и приобщении к уголовному делу протокола объяснения Абубакировой Р.И. от ДД.ММ.ГГГГ вещественным доказательством, является недопустимым доказательством, поскольку на момент дачи объяснения Абубакирова Р.И. находилась в состоянии опьянения, суд признает несостоятельным, т.к. анализ материалов уголовного дела в совокупности с показаниями свидетеля ФИО27, который допрашивал её в больнице непосредственно после ДТП и свидетеля ФИО10, который непосредственно после ДТП проводил освидетельствование подсудимой, где Абубакирова Р.И сама пояснила, что употребляла пиво, до ДТП, полностью подтверждает достоверность указанного постановления. Нахождение Абубакировой Р.И. в состоянии алкогольного опьянения не исключает достоверность данных ею объяснения.
 
    Довод Абубакировой Р.И. о том, что при дачи объяснения, она по просьбе ФИО20 не стала говорить, что последняя дала ей выпить пиво после ДТП, суд находит несостоятельным, поскольку она не мотивировала изменения своих показаний в ходе судебного заседания. Суд оценивает её довод, как желание уйти от ответственности.
 
    Довод подсудимой Абубакировой Р.И. о том, что при ДТП её автомашина марки <данные изъяты>» не столкнулась с автомашиной марки <данные изъяты> и довод защитника ФИО5 о необходимости исключить из обвинения требований п. 1.5. Правил Дорожного Движения, суд находит несостоятельным, т.к. анализ материалов уголовного дела в совокупности с показаниями свидетеля ФИО17, который пояснил в судебном заседании, что автомашина марки «<данные изъяты>» приняла вправо относительно автомашины <данные изъяты>, затем правами колесами съехала на обочину, затем резко выехав из обочины приняла влево столкнулась с автомашиной <данные изъяты>, свидетеля ФИО16 пояснившего суду,что встречная автомашины марки <данные изъяты>» начала вилять и заехала на их полосу движения, где столкнулась с их атомашиной <данные изъяты>, свидетеля ФИО15, пояснившего суду, что он заметил, как автомашина <данные изъяты>» качнуло в правую сторону кювета, затем резко выехав с обочины протаранила автомашину <данные изъяты>, а также заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что столкновение автомашины «<данные изъяты>» произошло на полосе движения автомашины <данные изъяты>, полностью опровергает данные доводы.
 
    Доводы подсудимой Абубакировой Р.И. и защитника ФИО5 о необходимости исключить из обвинения требований пункта 2.7. ПДД, поскольку Абубакирова Р.И. во время управления транспортным средством не находилась в состоянии алкогольного опъянения, а выпила пиво лишь после произошедшего ДТП, суд считает надуманными и как желание уйти от уголовной ответственности. Данные доводы опровергаются показаниями свидетеля ФИО27, который допрашивал её в больнице и показаниями свидетеля ФИО10 который непосредственно после ДТП проводил освидетельствование в больнице, при которых Абубакирова Р.И. сама пояснила, что употребляла бутылку пиво до совершения ДТП.
 
    Убедительных доказательств недостоверности показаний свидетелей ФИО27, ФИО10 подсудимой Абубакировой Р.И. и её защитником ФИО5 суду не представлено.
 
    Довод защиты ФИО5Го необходимости исключить из обвинения требований п. 10.3. Правил Дорожного Движения, суд находит несостоятельным, т.к. анализ материалов уголовного дела в совокупности с заключением эксперта полностью опровергает и не влияет на сущность предъявленного обвинения.
 
    При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для изменений квалификации действий Абубакировой Р.И. с ч.4 ст. 264УК РФ на ч.3 ст.264 УК РФ.
 
    Исследовав доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимой Абубакировой Р.И. в нарушении при управлении автомобилем, а именно требований пунктов 1.4, 1.5, 2.7. 9.1, 10.1, 10.3 Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, полностью доказана.
 
    Абубакирова Р.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя легковым автомобилем <данные изъяты>, не выбрала скорость, обеспечивающую безопасность для движения, вследствие чего выехала на полосу встречного движения и совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем марки <данные изъяты>, под управлением ФИО17, с последующим опрокидыванием транспортного средства, в результате чего пассажирка автомобиля <данные изъяты> ФИО7, сидевшая на заднем пассажирском сиденье получила тяжкие телесные повреждения не совместимые с жизнью, от которых скончалась на месте ДТП.
 
    Суд квалифицирует действия Абубакировой Р.И. по ст. 264 ч. 4 УК РФ.
 
    Представителем потерпевшего ФИО15 по делу заявлено исковое требование к Абубакировой Р.И. о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО15 снизил размер компенсации до <данные изъяты>.
 
    Подсудимая Абубакирова Р.И. в судебном заседании исковые требования представителя потерпевшего ФИО15в сумме <данные изъяты> признала полностью
 
    В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность размеров компенсации указанного вреда.
 
    В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    В ходе рассмотрения дела установлено, что представителю потерпевшего ФИО15 в результате произошедшего ДТП, в котором погибла его супруга, были причинены сильные физические и нравственные страдания, поскольку он сильно переживал, не мог долго смириться с потерей близкого человека, переживал и переживает за сыновей, которые также остались без родной матери.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, исходя из разумности и справедливости, размер денежной компенсации морального вреда подлежит взысканию с Абубакировой Р.И., тем самым удовлетворив исковые требования ФИО15 в полном объеме в сумме <данные изъяты>.
 
    При назначении наказания суд не находит обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой.
 
    При назначении меры наказания подсудимой Абубакировой Р.И., суд не находит обстоятельств, смягчающим наказание, в соответствие с ч. 1 ст. 61 УК РФ.
 
    Суд учитывает личность виновной, что она ранее не судима, совершила преступление средней тяжести по неосторожности, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.
 
    С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств дела, личности подсудимой, в том числе отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни, мнение потерпевшего, который просил не лишать ее свободы, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой Абубакировой Р.И. возможно без реального лишения свободы и считает возможным применить ст. 73 УК РФ.
 
    Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.
 
    С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенной Абубакировой Р.И. преступления, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 307 - 310 УПК РФ, суд,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Абубакирову <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.4 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком <данные изъяты>
 
    На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на <данные изъяты>
 
    Обязать осужденную Абубакирову Р.И. не менять место жительства и работы без уведомления уголовно - исполнительной инспекции ГУФСИН России по РБ, периодически - один раз месяц являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства.
 
    Взыскать с Абубакировой Р.И. в пользу ФИО15 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
 
    Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу осужденной Абубаировой Р.И. оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства по делу, хранящиеся на территории автостоянки отделения полиции МО МВД России «Стерлибашевский»: автомобиль марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> вернуть по принадлежности собственнику Абубакировой Р.И.; автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> вернуть по принадлежности собственнику ФИО16, после вступления приговора в законную силу.
 
Процессуальных издержек по делу не имеется.
    Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ в течение десяти сутоксо дня его провозглашения, через Федоровский районный суд РБ.
 
    Председательствующий:                       <данные изъяты>                           З.С. Янбулатова