Приговор от 29 апреля 2013 года

Дело №
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    п. Саган-Нур 29 апреля 2013 года
 
    Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Тараевой И.А., единолично,
 
    при секретаре Цыбикове Б-М.Б.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Доржиева И.В., подсудимых Иванова В.А. и Васильева С.М., защитников - адвокатов Овчинникова В.И. и Шаракшинова Ч.К. соответственно, представителя потерпевшего FIO2,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
 
    Иванова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого
 
    - приговором <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 240 часам обязательных работ; постановлением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ заменена наказанием в виде лишения свободы сроком 29 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.150 и п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
    Васильева С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Органами предварительного расследования Иванов В.А. обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, а также вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут у Иванова В.А., находившегося в <адрес>, возник прямой преступный умысел на незаконное проникновение в здание телятника, принадлежащего СПК «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества. С этой целью около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ Иванов В.А. предложил совместно похитить телят, принадлежащих СПК «<данные изъяты>», находившемуся здесь же несовершеннолетнему FIO1 для обращения в свою собственность, на что последний согласился, тем самым вступив в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Достигнув соглашения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, около 22 часов 20 минут Иванов В.А. и FIO1 подъехали к дому № по <адрес>, где предложили находящемуся в указанном доме Васильеву С.М. совместно похитить телят, принадлежащих СПК «<данные изъяты>».
 
    Достигнув соглашения, Иванов В.А., FIO1 и Васильев С.М. подъехали на коне к территории МТФ «<данные изъяты>», расположенной по <адрес>, принадлежащей СПК «<данные изъяты>», где руководствуясь единым корыстным умыслом, действуя совместно и согласованно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и активно желая этого, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, около 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Иванов В.А., FIO1 и Васильев С.М. руками взломали запорное устройство на входной двери и незаконно через входную дверь проникли в здание телятника, расположенное по <адрес>, откуда похитили двух телят, стоимостью <данные изъяты> рублей каждый теленок, на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащих СПК «<данные изъяты>».
 
    Завладев и присвоив похищенное, Иванов В.А., FIO1 и Васильев В.М. скрылись с места преступления и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили СПК «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут у Иванова В.А., находившегося в <адрес>, возник прямой преступный умысел на незаконное проникновение в здание телятника, принадлежащего СПК «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут домой к Иванову В.А. пришёл племянник его сожительницы - несовершеннолетний FIO1 В ходе разговора с несовершеннолетним FIO1 у гр. Иванова В.А. возник прямой преступный умысел, направленный на вовлечение несовершеннолетнего FIO1 в совершение преступления. При этом Иванову В.А. было достоверно известно, что FIO1 является несовершеннолетним. Реализуя свой преступный умысел, направленный на вовлечение несовершеннолетнего FIO1 в совершение преступления, а именно в незаконное проникновение в здание телятника, принадлежащего СПК «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, Иванов В.А., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения морального вреда несовершеннолетнему и активно желая этого, предложил несовершеннолетнему FIO1 совершить совместно кражу телят с территории СПК «<данные изъяты>», предложив последнему за совместное совершение кражи заплатить <данные изъяты> рублей, которые впоследствии и передал ему. На указанное предложение несовершеннолетний FIO1 согласился, тем самым вступив с Ивановым В.А. в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Достигнув соглашения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, около 22 часов 20 минут Иванов В.А. и FIO1, подъехали к дому № по <адрес>, где предложили находящемуся в указанном доме Васильеву С.М. совместно похитить телят, принадлежащих СПК «<данные изъяты>».
 
    Достигнув соглашения, Иванов В.А., FIO1 и Васильев С.М. подъехали на коне к территории МТФ «<данные изъяты>», расположенной по <адрес> <адрес>, принадлежащей СПК «<данные изъяты>», где руководствуясь единым корыстным умыслом, действуя совместно и согласованно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и активно желая этого, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, около 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Иванов В.А., FIO1 и Васильев С.М. руками взломали запорное устройство на входной двери и незаконно через входную дверь проникли в здание телятника, расположенное по <адрес>, откуда похитили двух телят стоимостью <данные изъяты> рублей каждый теленок, на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащих СПК «<данные изъяты>».
 
    Завладев и присвоив похищенное, Иванов В.А., FIO1 и Васильев В.М. скрылись с места преступления и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили СПК «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемыми Ивановым В.А. и Васильевым С.М., а также их защитниками были заявлены ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    В судебном заседании подсудимый Иванов подтвердил, что предъявленное обвинении ему понятно, с обвинением и квалификацией его действий согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке осознает.
 
    Защитник Овчинников В.И. ходатайство своего подзащитного поддержал.
 
    Подсудимый Васильев также подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением и квалификацией его действий согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке осознает.
 
    Защитник Шаракшинов Ч.К. поддержал ходатайство обвиняемого Васильева.
 
    Представитель потерпевшего FIO2 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель Доржиев И.В. в судебном заседании также не возражал против постановления приговора в особом порядке, полагал, что обвинение обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, квалификация действиям подсудимого дана верно.
 
    Суд, выслушав мнение сторон, приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, предъявленные каждому из подсудимых обвинения, с которыми они согласились, обоснованны и подтверждаются доказательствами, собранными по делу, ходатайства заявлены Ивановым и Васильевым добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора в особом порядке им ясны.
 
    Действия Иванова В.А. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 150 УК РФ - как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, и по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
 
    При назначении наказания подсудимому Иванову суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.
 
    Совершенные Ивановым преступления относятся к категории средней тяжести. Иванов ранее судим, характеризуется отрицательно, имеет постоянное место жительства, состоит в гражданском браке, имеет на иждивении троих малолетних детей, младший из которых является инвалидом, состоит на учете у врача - психиатра с диагнозом «легкая умственная отсталость».
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Иванова, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие на иждивении троих малолетних детей, инвалидность младшего ребенка.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Иванова, является рецидив преступлений.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к убеждению о возможности исправления Иванова без изоляции от общества и назначении ему наказания за каждое преступление в виде лишения свободы на определенный срок по правилам ч. 5 ст. 62, ч. 1 ст. 68 УК РФ, окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ. По мнению суда именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенным Ивановым преступлениям, соответствует целям уголовного наказания.
 
    При том суд считает нецелесообразным назначение за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом данных, характеризующих личность подсудимого.
 
    Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенных Ивановым преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения их категории на менее тяжкую.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Вещественные доказательства: два теленка красно-белой масти и конные сани следует оставить за законными владельцами согласно распискам.
 
    Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката за осуществление защиты прав и интересов Иванова В.А. на предварительном следствии и в судебном заседании, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Иванова В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 150 УК РФ, и назначить ему наказание:
 
    по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев, без ограничения свободы;
 
    по ч. 1 ст. 150 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев.
 
    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Иванову В.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 3 года без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Иванова обязанности встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного - УИИ, являться в данный орган на регистрацию один раз в два месяца и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
 
    Меру пресечения в отношении Иванов В.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Вещественные доказательства: два теленка красно-белой масти и конные сани - оставить за законными владельцами согласно распискам.
 
    Процессуальные издержки взысканию с осужденного Иванова В.А. не подлежат.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции иметь защитника.
 
    Приговор отпечатан в совещательной комнате.
 
    Судья подпись И.А. Тараева
 
    Копия верна. Судья __________ И.А. Тараева