Приговор от 29 апреля 2013 года

.
 
    ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Томская область, г. Стрежевой 29 апреля 2013 года
 
    Судья Стрежевского городского суда Томской области Артамонова И.В., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Стрежевой Томской области – Котенко Л.Н.,
 
    подсудимого – Ходорева Н.В.,
 
    защитника – адвоката Столбова Н.И., представившего удостоверение № <данные изъяты> от 11 ноября 2002года, и ордер № 455 от 03 октября 2012 года, адвоката Туркова Р.А., представившего удостоверение № <данные изъяты> от 27 мая 2003года, и ордер № 271 от 29 апреля 2013 года,
 
    при секретаре – Кравцовой Л.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале Стрежевского городского суда Томской области материалы уголовного дела в отношении:
 
    ХОДОРЕВА Н.В.,<данные изъяты>, судимого:
 
    - 12 сентября 2012 года мировым судьей судебного участка № 3 Стрежевского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 167, ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства. Срок наказания исчислен с 12 сентября 2012 года. Зачислено в срок наказания время содержания под стражей из расчета один день за три дня исправительных работ, начиная с 25 июня 2012 года по 12 сентября 2012 года включительно. Наказание, назначенное по настоящему приговору, постановлено считать отбытым, поскольку время нахождения подсудимого под стражей по данному уголовному делу поглощает наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства,
 
    находящегося под стражей по данному уголовному делу с 11 января 2013 года,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ходорев Н.В. совершил два эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
 
    Ходорев Н.В., в период времени с 24 октября 2011 года по 15 часов 25 октября 2011 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в квартире <адрес>, г.Стрежевого, Томской области, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений совершил тайное хищение имущества и продуктов питания, принадлежащих гр-ке Ц.В.Г., а именно:
 
    -микроволновой печи марки «LG», стоимостью 2000 рублей;
 
    -4 кг пельменей, стоимостью 200 рублей за 1 кг, общей стоимостью 800 рублей;
 
    -2 кг замороженного мяса (свинины, говядины), стоимостью 180 рублей за 1 кг, общей стоимостью 360 рублей;
 
    -5 кг куриных окороков, стоимостью 82 рубля за 1 кг, общей стоимостью 410 рублей;
 
    -1 кг филе морского языка, стоимостью 120 рублей;
 
    -1 кг тушек минтая весом 1,3 кг., стоимостью 100 рублей;
 
    -1 кг печени говяжьей, стоимостью 120 рублей;
 
    -0,5 кг сливочного масла, стоимостью 50 рублей;
 
    -половину свиной головы, стоимостью 100 рублей;
 
    -1 кг замороженной зелени укропа и колбы, материальной ценности не представляющей;
 
    -4 банок емкостью по 800 мл, материальной ценности не представляющих, в которых находилась соленая капуста, общей стоимостью 150 рублей;
 
    -4 банок емкостью по 800 мл, материальной ценности не представляющих, в которых находилась хреновина, общей стоимостью 200 рублей;
 
    -1 бутылки растительного масла не рафинированного, стоимостью 62 рубля;
 
    -5 пачек макаронных изделий, стоимостью 40 рублей одна пачка, общей стоимостью 200 рублей;
 
    -одной пачки сахара рафинада, стоимостью 25 рублей;
 
    -одного мешка сахара, весом 5 кг, стоимостью 165 рублей;
 
    -одной пачки цейлонского чая, стоимостью 198 рублей;
 
    -DVD-проигрывателя марки «HYUNDAI», стоимостью 900 рублей, в котором находился МР-3 диск, стоимостью 60 рублей;
 
    -машинки для стрижки волос марки «Скарлет», стоимостью 785 рублей;
 
    -2 пачек стирального порошка «Миф», стоимостью 40 рублей за одну пачку, общей стоимостью 80 рублей;
 
    -1 банки чистящего средства «Пемо Люкс», стоимостью 40 рублей;
 
    -2 банок моющего средства для посуды «Фери», стоимостью 50 рублей за одну банку, общей стоимостью 100 рублей;
 
    -1 пачки средства от накипи «Колгон», стоимостью 230 рублей;
 
    -4 кусков мыла «Дурру», стоимостью 15 рублей за один кусок, общей стоимостью 60 рублей;
 
    -одного флакона шампуня «Чистая линия», стоимостью 50 рублей;
 
    -одного флакона ополаскивателя для волос «Чистая линия», стоимостью 80 рублей;
 
    -одного флакона геля для душа, стоимостью 80 рублей;
 
    -одного баллончика освежителя воздуха «Глейд», стоимостью 60 рублей;
 
    -одного тюбика зубной пасты «Golgate», стоимостью 40 рублей;
 
    -четырех полиэтиленовых пакетов, материальной ценности не представляющих, итого на общую сумму 7625 рублей, причинив потерпевшей Ц.В.Г. значительный материальный ущерб.
 
    Скрывшись с места преступления, Ходорев Н.В. получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению.
 
    Он же, Ходорев Н.В., в ночное время 10 ноября 2011 года, находясь в квартире <адрес> г. Стрежевого Томской области, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в размере 39800 рублей, причинив тем самым потерпевшей М.Т.В. значительный материальный ущерб в размере 3800 рублей и ООО «Нижневартовск-ТОРГ» материальный ущерб в размере 36000 рублей.
 
    Скрывшись с места совершения преступления, Ходорев Н.В. получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.
 
    Подсудимый Ходорев Н.В. в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, а также пояснил, что заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, уточнив, что указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.
 
    От потерпевших Ц.В.Г., М.Т.В. и представителя ООО «Нижневартовск-ТОРГ» имеются заявления о согласии рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке им разъяснены и понятны.
 
    Защитник и прокурор также согласились с особым порядком принятия судебного решения по данному делу, предусмотренным главой 40 УПК РФ.
 
    Суд считает, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, а обвинение, с которым согласен подсудимый Ходорев Н.В., подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем имеются все основания для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд квалифицирует действия Ходорева Н.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества гр-ки Ц.В.Г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества М.Т.В. и ООО «Нижневартовск - ТОРГ») как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания подсудимому Ходореву Н.В. суд учитывает в соответствии с ст. 43 и с ч.3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Так суд принимает во внимание, что Ходорев Н.В. совершил преступления средней тяжести против собственности, на момент совершения преступлений, Ходорев Н.В. не судим. По месту своего жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к совершению краж, нарушению общественного порядка. Круг знакомых составляют лица, склонные к совершению преступлений (т. 3 л.д.89).
 
    В то же время суд учитывает, что Ходорев Н.В. явками с повинной (т. 1 л.д.173, т. 2 л.д. 73) способствовал раскрытию и расследованию преступлений, а также розыску похищенного имущества, что согласно п.«и» ч. 1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ходорева Н.В., согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.
 
    С учётом изложенного, суд считает правильным и справедливым назначить Ходореву Н.В. наказание в виде исправительных работ.
 
    Поскольку требования ч.1 ст.62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ относятся к назначению наказанию в виде лишения свободы, то в данном случае они не применимы.
 
    Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ в судебном заседании не установлено.
 
    Потерпевшей Ц.В.Г., признанной гражданским истцом, к подсудимому Ходореву Н.В., признанному гражданским ответчиком, предъявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 5625 (пять тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 00 копеек. В своем письменном заявлении потерпевшая Ц.В.Г. исковые требования поддержала на указанную сумму. Подсудимый исковые требования в сумме 5625 (пять тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 00 копеек признал в полном объеме.
 
    Суд принимает признание иска ответчиком и полагает, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования Ц.В.Г. подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку указанная сумма в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, полностью подтверждается собранными и имеющимися в деле материалами.
 
    Судьба вещественных доказательств по настоящему делу разрешается в соответствии с требованиями п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
 
    В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимого Ходорева Н.В. от взыскания процессуальных издержек.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Ходорева Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества Ц.В.Г.) и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы.
 
    Его же признать виновным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества М.Т.В. и ООО «Нижневартовск - ТОРГ») и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Ходореву Н.В. наказание в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы.
 
    Срок наказания исчислять с 29 апреля 2013 года.
 
    Зачесть в срок наказания время содержания Ходорева Н.В. под стражей из расчета: 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ, начиная с 11 января 2013 года по 29 апреля 2013 года включительно.
 
    Наказание, назначенное осужденному Ходореву Н.В. по настоящему приговору, считать отбытым, поскольку время нахождения его под стражей по данному уголовному делу, поглощает наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы.
 
    Избранную Ходореву Н.В. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Освободить Ходорева Н.В. из-под стражи немедленно, в зале суда.
 
    Взыскать с Ходорева Н.В. в пользу Ц.В.Г. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 5625 (пять тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 00 копеек.
 
    Вещественные доказательства: протоколы явок с повинной (т. 1 л.д. 173, т. 2 л.д. 73); два кассовых чека из фирменного магазина «Адидас» (т. 1 л.д. 86) - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
 
    Освободить осужденного Ходорева Н.В. от взыскания процессуальных издержек.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Стрежевской городской суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника или поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в президиум Томского областного суда в течение одного года после вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы, представления в президиум Томского областного суда.
 
    Судья И.В. Артамонова
 
    Верно. Судья И.В. Артамонова