Дата принятия: 29 апреля 2013г.
П Р И Г О В О Р №
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:
председательствующего – судьи Измайлова Р.Г.,
с участием государственного обвинителя – помощника Наро-Фоминского городского прокурора Петрова А.В.,
подсудимого ПУЛАТОВА ТИМУРА НОСИРХОНОВИЧА,
защитника Федина Н.Д., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшей ФИО2,
при секретаре Чугуновой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
ПУЛАТОВА ТИМУРА НОСИРХОНОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей: сына ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего монтажником в ООО <данные изъяты>, военнообязанного, состоящего на воинском учете в <адрес> РВК, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № судебного участка <адрес> судебного района <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, с назначением наказания в виде исправительных работ на срок 4 месяца, с удержанием 10% заработка в доход государства, наказание отбыто частично, не отбытый срок наказания на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 месяца 4 дня,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ПУЛАТОВ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ПУЛАТОВ ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 45 минут, преследуя корыстную цель и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь с разрешения потерпевшей ФИО2 в одной из комнат <адрес>, воспользовавшись тем, что в комнате никого нет и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола игровую приставку (консоль) «Sony PSP» в корпусе черного цвета, стоимостью 5000 руб., принадлежащую ФИО2, после чего убрал ее в карман надетой на него куртки и с места преступления скрылся. Похищенное имущество ПУЛАТОВ обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 значительный имущественный ущерб на сумму 5000 руб.
Подсудимый ПУЛАТОВ согласился с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в полном объеме, санкция которой не превышает десяти лет лишения свободы, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого, потерпевшая ФИО2, государственный обвинитель поддержали ходатайство подсудимого.
С учетом мнения участников судебного разбирательства, суд, находя все условия для рассмотрения уголовного дела в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ соблюденными, рассмотрел уголовное дело по обвинению ПУЛАТОВА в особом порядке судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение ПУЛАТОВА в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.
Размер материального ущерба обоснованно квалифицирован органами предварительного следствия, как значительный, с учетом материального и семейного положения потерпевшей.
При назначении вида и меры наказания ПУЛАТОВУ суд учитывает: такие смягчающие наказание обстоятельства, как полное признание вины, выраженное раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, а также оказание помощи жене в воспитании и содержании ее ребенка; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; сведения о личности подсудимого, который не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере, удовлетворительно характеризуется по месту жительства органами домоуправления. Вместе с тем, ПУЛАТОВ совершил инкриминированное деяние, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления, при не отбытом наказании, согласно материалам, представленным органом, исполняющим наказание по предыдущему приговору, а также показаниям допрошенного в судебном заседании для установления сведений, характеризующих личность подсудимого, инспектора филиала по <адрес> и <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО6, систематически уклонялся от отбывания наказания в виде исправительных работ, имеет три письменных предупреждения о замене наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания в связи с допущенными нарушениями, уволен по инициативе работодателя с последнего места работы на основании п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, крайне отрицательно характеризуется по предыдущему месту работы, скрыл от УИИ факт трудоустройства на новое место работы, что исключает возможность контроля за отбытием наказания и производство установленных приговором суда удержаний из заработной платы в доход государства. Также ПУЛАТОВ за истекшее время не принял мер к возмещению материального ущерба, не принес извинения потерпевшей, не принял иных мер по заглаживанию причиненного вреда, в связи с чем потерпевшая, оставляя вопрос о наказании подсудимого на усмотрение суда, имеет к нему материальные претензии в размере причиненного ущерба, и обращает внимание суда на отрицательные личностные качества подсудимого.
Государственный обвинитель, полагал, что наказание ПУЛАТОВУ должно быть связано с лишением свободы, и основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении отсутствуют, а также просил назначить окончательное наказание ПУЛАТОВУ в порядке ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию наказания не отбытой части наказания по предыдущему приговору.
Подсудимый и его защитник просили не лишать ПУЛАТОВА свободы, поскольку он раскаялся в содеянном, впредь преступлений не совершит.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления – хищение имущества, находящегося в пользовании малолетних детей, воспитывающихся в неполной семье, в условиях ограниченности денежных средств, и сведения о личности виновного, из которых суд усматривает, что ПУЛАТОВ не желает сделать для себя должные выводы из предыдущего привлечения к уголовного ответственности и встать на путь исправления, суд считает необходимым назначить ПУЛАТОВУ наказание в виде лишения свободы, с применением требований чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку находит, что достижение целей и задач уголовного наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно лишь при реальном отбывании ПУЛАТОВЫМ наказания в связи с явным недостаточным воспитательным и профилактическим воздействием ранее назначенного ПУЛАТОВУ наказания, не связанного с изоляцией от общества.
Оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении ПУЛАТОВУ наказания суд не усматривает, с учетом обстоятельств совершения преступления и сведений о личности подсудимого.
К доводами подсудимого и его защитника о возможности назначения ПУЛАТОВУ наказания, не связанного с лишением свободы, суд относится критически, поскольку они опровергаются поведением ПУЛАТОВА после вынесения предыдущего приговора и указанными обстоятельствами уголовного дела. Также суд критически относится и к имеющейся в материалах уголовного дела копии положительной служебной характеристики ПУЛАТОВА по месту предыдущей работы, поскольку изложенные в ней сведения находятся в резком противоречии с материалами, представленными работодателем в УИИ, и показаниями должностного лица органа, исполняющего наказание. При этом ПУЛАТОВ не оспорил в установленном законом порядке свое увольнение, согласившись тем самым с основаниями увольнения по отрицательным мотивам.
Окончательное наказание ПУЛАТОВУ суд назначает в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исходя при этом из соответствия оставшихся к отбытию трех месяцев четырех дней исправительных работ одному месяцу и одному дню лишения свободы в силу п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.
Также с учетом обстоятельств совершения преступления, сведений о личности виновного, уклонения подсудимого от исполнения предыдущего приговора, поведения подсудимого в судебном заседании, его попыток ввести суд в заблуждение относительно обстоятельств исполнения приговора, неукоснительного соблюдения условий и порядка отбывания наказания в виде исправительных работ, незначительности оставшегося срока наказания, суд считает, что отбывание наказания ПУЛАТОВЫМ должно осуществляться в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в целях обеспечения неотвратимости наказания, социальной справедливости и исправления осужденного.
Исковые требования потерпевшей ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, суд удовлетворяет в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, как подтвержденные документально и признанные подсудимым.
Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ПУЛАТОВА ТИМУРА НОСИРХОНОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, без ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание ПУЛАТОВУ ТИМУРУ НОСИРХОНОВИЧУ назначить в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ПУЛАТОВУ ТИМУРУ НОСИРХОНОВИЧУ избрать – заключение под стражу. Взять ПУЛАТОВА под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания ПУЛАТОВЫМ ТИМУРОМ НОСИРХОНОВИЧЕМ исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ПУЛАТОВА ТИМУРА НОСИРХОНОВИЧА в счет возмещения имущественного ущерба в пользу ФИО2 5000 (пять тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: Р.Г. Измайлов
