Дата принятия: 29 апреля 2013г.
П Р И Г О В О Р №
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:
председательствующего – судьи Измайлова Р.Г.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Наро-Фоминского городского прокурора Галкиной Л.В.,
подсудимого КОННОВА ИЛЬИ ЕВГЕНЬЕВИЧА,
защитника Кондратюк О.В., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Чугуновой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
КОННОВА ИЛЬИ ЕВГЕНЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, не женатого, работающего комплектовщиком-грузчиком в ООО <данные изъяты> ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
КОННОВ совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
КОННОВ, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства для личного употребления, то есть без цели сбыта, созвонившись с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, и договорившись с ним о приобретении и способе передачи наркотического средства – героина, после перечисления безналичным путем на указанный данным лицом счет денежных средств в размере 4000 рублей и прибыв по полученной от данного лица информации к дому № по <адрес>, у четвертого от дома столба уличного освещения в нарушение чч. 1, 2 ст. 5 и чч. 1, 2 ст. 8 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-ФЗ от 08.01.1998 г. взял оставленный лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, сверток с наркотическим средством – смесью (препаратом), содержащей героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, массой не менее 4,67 г, что согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного, особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного, особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ» является крупным размером, то есть незаконно приобрел наркотическое средство, часть которого употребил, а оставшуюся часть массой 4,67 г хранил при себе до момента изъятия в ходе личного досмотра в 23 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурной части ЛОП на <адрес> по адресу: <адрес>, из правого кармана куртки.
Подсудимый КОННОВ согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 2 ст. 228 УК РФ в полном объеме, санкция которой не превышает десяти лет лишения свободы, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник и государственный обвинитель и поддержали ходатайство подсудимого.
С учетом мнения участников судебного разбирательства, суд, находя все условия для рассмотрения уголовного дела в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ соблюденными, рассмотрел уголовное дело по обвинению КОННОВА в особом порядке судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение КОННОВА в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.
Вместе с тем, из описания совершенного КОННОВЫМ преступления суд исключает не имеющие значения для квалификации содеянного детальные сведения о достижении договоренности о сбыте наркотического средства с лицом, материалы которого выделены в отдельное производство, последовательности действий КОННОВА до завершения объективной стороны состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и обстоятельств его задержания в административном порядке.
При назначении наказания КОННОВУ суд учитывает наличие таких смягчающих наказание обстоятельств, как полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; сведения о личности подсудимого, который не имеет не снятых или не погашенных в установленном законом порядке судимостей, в связи с чем считается не судимым, не состоит на учете в наркологическим и психоневрологическом диспансерах, на момент рассмотрения уголовного дела судом трудоустроен, однако является лицом, систематически употребляющим героин; мнение государственного обвинителя, считавшего что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, и основания применения в его отношении положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении отсутствуют; мнение подсудимого и его защитника, просивших не лишать КОННОВА свободы, дать ему шанс доказать свое исправление, находясь на свободе.
С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности содеянного, существенно повышенной в связи с видом наркотического средства, выступившего в качестве предмета преступного посягательства – героина, сведений о личности подсудимого суд назначает КОННОВУ наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с требованиями чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ст.ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении КОННОВУ наказания суд не усматривает, поскольку установленные смягчающие обстоятельства не носят какого-либо исключительного характера и не оказывают существенного влияния на общественную опасность содеянного.
Вместе с тем, установленные смягчающие обстоятельства и иные обстоятельства уголовного дела дают суду необходимые основания назначить КОННОВУ наказание в минимальном размере, установленном уголовным законом за совершение данного преступления, и не назначать КОННОВУ предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа.
Доводы защиты, приведенные в обоснование возможности назначения КОННОВУ наказания условно суд отвергает, поскольку поведение КОННОВА в период предварительного расследования учитывается судом, как смягчающее обстоятельство, и служит обоснованием назначения КОННОВУ наказания в минимальном размере, установленном санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, которое при отсутствии данных обстоятельств могло бы быть существенно строже.
К доводам подсудимого и его защитника о том, что КОННОВ после выявления преступления принял меры к излечению от наркотической зависимости, суд относится критически, как к не имеющим объективного подтверждения, поскольку, со слов подсудимого, лечение проводилось не официально, какие-либо подтверждающие документы у него отсутствуют.
Таким образом, оснований для применения в отношении КОННОВА положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку приходит к выводу о том, что цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты лишь при реальном отбывании КОННОВЫМ наказания в условиях изоляции от общества.
Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
КОННОВА ИЛЬЮ ЕВГЕНЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения КОННОВУ ИЛЬЕ ЕВГЕНЬЕВИЧУ изменить на заключение под стражу. Взять КОННОВА ИЛЬЮ ЕВГЕНЬЕВИЧА под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания КОННОВЫМ ИЛЬЕЙ ЕВГЕНЬЕВИЧЕМ исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественное доказательство по уголовному делу: наркотическое средство – смесь (препарат), содержащую героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, массой после проведения исследований 4,62 г, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на <адрес> (л. д. 103), уничтожить на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: Р.Г. Измайлов
