Приговор от 29 апреля 2013 года

П Р И Г О В О Р
    Именем Российской Федерации
 
    29 апреля 2013 года г. Ульяновск
 
    Засвияжский районный суд в составе
 
    председательствующей судьи Тазетдиновой З.А.
 
    государственного обвинителя помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Исаевой И.В.
 
    обвиняемого Васина М.А.,
 
    защиты в лице адвоката Саркисяна А.С., предоставившего удостоверение №, ордер № от 24. 04.2013г.,
 
    при секретаре Чистяковой А.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
 
    Васина М.А.,, <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Освободившегося 01.08.2012 года по отбытию срока. находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, суд
 
у с т а н о в и л:
 
    Васин М.А. виновен в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения /угон /. Преступление совершено в городе Ульяновске при следующих обстоятельствах.
 
    Васин, ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов 00 минут, находился в районе <адрес>, где увидел припаркованный автомобиль <данные изъяты> принадлежащий ФИО5 В этот момент у подсудимого возник умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
 
    Во исполнение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов 00 минут, Васин в районе <адрес> подошел к автомобилю <данные изъяты> через незапертую заднюю дверь которого открыл переднюю левую дверь и сел на водительское сиденье автомобиля. После чего, продолжая свои преступные действия, отсоединив электрические провода замка зажигания, попытался привести двигатель автомобиля в рабочее состояние, однако, в связи с отсутствием аккумуляторной батареи автомобиль не завелся. В продолжение своих преступных намерений, не имея законных прав на владение и пользование автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО5, Васин, находясь на водительском сиденье данного автомобиля, с помощью неустановленных в ходе следствия лиц, толкавших автомобиль, будучи введенные Васиным в заблуждение, и не подозревая о противоправных действиях последнего, совершил незаконную поездку до <адрес>, где, не справившись с управлением, совершил наезд на автомобиль № принадлежащий ФИО4
 
    Тем самым подсудимый виновен в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ - то есть в неправомерном завладение автомобилем без цели хищения /угон /.
 
    В подготовительной части судебного заседания Васин М.А. показал, что предъявленное обвинение по ст. 166 ч.1 УК РФ ему понятно, с ним согласен полностью. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного данного ходатайства, заявленного им добровольно, после проведения консультации с защитником. Ему разъяснено, что впоследствии он не вправе обжаловать приговор по мотиву не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Васин попросил принять во внимание при решении вопроса о наказании возмещение им материального ущерба ФИО5 Кроме этого, ФИО4 материальный ущерб возмещен страховой фирмой, он дал свое согласие на взыскание с его заработной платы в регрессном порядке суммы, затраченной на возмещение материального ущерба. Он проживает вдвоем с матерью, его заработная плата составляет 17000 рублей.
 
    В судебное заседание потерпевший ФИО5 представил заявление о своем согласии на постановление приговора в особом порядке. Материальных претензий к подсудимому не имеет.
 
    Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, исследовав заявление потерпевшего, выразивших свое согласие с ходатайством подсудимого, суд не усматривает препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, санкция ч. 1 ст. 166 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет. Учитывая, что все условия соблюдены, суд полагает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №2960 от 04.12.2012 г. Васин обнаруживает признаки органического <данные изъяты> не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния, он признаков каких-либо болезненного расстройства со стороны психической деятельности, в том числе и временного характера также не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Согласно сообщению психиатрической больницы, Васин <данные изъяты>. У суда не возникло сомнений относительно психической полноценности подсудимого, находя его вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.
 
    Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Согласно справке-характеристике Васин характеризуется удовлетворительно, взаимоотношения в семье и соседями спокойные, ровные. В злоупотреблении спиртными напитками замечен не был. Состоит на учете в опорном пункте как лицо ранее судимое за совершение преступлений.
 
    Согласно сообщению наркологической больницы Васин состоит на <данные изъяты>
 
    Допрошенный в суде участковый инспектор ФИО6 показал, что Васин был освобожден из исправительного учреждения с возложением на него административного надзора, в связи с чем состоит на учете в отделе полиции. Васин характеризуется удовлетворительно, со стороны матери к нему претензий не имеется. Ограничения, связанные с административным надзором соблюдает, своевременно является на регистрацию. В феврале 2013 пропустил регистрацию, в связи с чем был составлен административный протокол, но позже Васин представил справку, что был болен. Из беседы с соседями также известно, что жалоб к нему не имеется. Сведений об употребление наркотик Васиным, не имеется. С момента освобождения Васина, сведений о причастности подсудимого к противоправным деяниям не поступали. Считает, что исправление Васина возможно без изоляции от общества, подсудимый опасности для общества не представляет, занимается общественно- полезным трудом.
 
    Согласно характеристике генерального директора ООО «<данные изъяты>» Васин работает с ДД.ММ.ГГГГ разнорабочим. Зарекомендовал себя как хороший, трудолюбивый работник. За период работы не имеет дисциплинарных взысканий, проявляет личную инициативу при решении любых производственных задач, в коллективе пользуется авторитетом. На работе характеризуется как человек ответственный и целеустремленный, трудолюбивый.
 
    Согласно требованию ИЦ, Васин к административной ответственности не привлекался.
 
    Из расписки следует, что потерпевший ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ получил материальную компенсацию.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, возмещение материального ущерба ФИО5, намерение возместить ущерб страховой фирме ФИО4, занятие подсудимого общественно полезным трудом, его состояние здоровья, нуждаемость в лечение.
 
    В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений.
 
Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер содеянного, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, назначив наказание условно, на основании статьи 73 УК РФ. Оснований для назначения более мягких видов наказаний, с применением ст. 64 УК РФ, для изменения категорий преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
    Взыскание процессуальных издержек с Васина М.А. в счет возмещения в Федеральный бюджет РФ не подлежит на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
 
    Руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд
 
    п р и г о в о р и л
 
    Признать Васина М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 2 / два/ года.
 
    На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года.
 
    Возложить на осужденного обязанности : не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически проходить регистрацию в дни, определяемые вышеуказанным органом.
 
    Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
 
    Взыскание процессуальных издержек с Васина М.А. в счет возмещения в Федеральный бюджет РФ не подлежит на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
 
    В части вещественных доказательств, переданных потерпевшему – автомобиля ВАЗ 21061 регистрационный знак Р 650 УХ 73, свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль ВАЗ 21061 - приговор считать исполненным.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.
 
    Судья З.А. Тазетдинова