Приговор от 29 апреля 2013 года

    П Р И Г О В О Р
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    29 апреля 2013 года          ст. Тбилисская
 
    Тбилисский районный суд Краснодарского края
 
    под председательством судьи ИЛЬИНА В.Г.,
 
    с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Тбилисского района АДАМОВА В.В.,
 
    потерпевшего ФИО3,
 
    подсудимого РЫЖИХ В.Н.,
 
    защитника подсудимого адвоката ШАДРИНА С.Н., представившего удостоверение № 4927, ордер № 743491,
 
    при секретаре БАННИКОВОЙ К.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
 
    РЫЖИХ ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего там же по <адрес>, с <данные изъяты>
 
    <данные изъяты> судимости не имеющего,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    РЫЖИХ В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление совершено в Тбилисском районе Краснодарского края при следующих обстоятельствах.
 
    09 марта 2013 года, около 09 часов 00 минут, Рыжих В.Н., находясь на территории домовладения ФИО9, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, через незапертую дверь проник в салон находящегося в указанном дворе, автомобиля марки «Хонда Аккорд», регистрационный номерной знак 394 МК 93 рус, откуда тайно похитил лежащий в салоне автомобиля мобильный телефон марки «Samsung GT-C6712, стоимостью 2.525 рублей; автомобильную электронную сирену Premier 1 6 tones electronic siren es 216, стоимостью 700 рублей; электронную автомобильную сигнализацию Sheriff APS-2400, стоимостью 1000 рублей; навигатор Explay GT 4, стоимостью 2.600 рублей, принадлежащие ФИО3. После совершения кражи с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб в общей сумме 6.825 рублей, являющийся для него значительным.
 
    Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением.
 
    Во время ознакомления с материалами уголовного дела на стадии досудебной подготовки, после консультации с защитником, обвиняемым Рыжих В.Н. добровольно было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    В ходе рассмотрения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства установлено: заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением имеется; заявление указанного ходатайства осуществлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; характер и последствия заявленного ходатайства обвиняемый осознает; возражения со стороны государственного обвинителя и представителя потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют; санкция статьи за инкриминируемое подсудимому преступление в качестве самого строгого вида наказания не превышает срок 10 лет лишения свободы; обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, оно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; подсудимый полностью понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
 
    Государственный обвинитель просил признать подсудимого виновным в предъявленном ему обвинении. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности виновного просил назначить ему наказание в виде обязательных работ.
 
    Потерпевший ФИО3 согласился с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства. Просил подсудимого строго не наказывать. Ущерб ему возмещен в полном объеме.
 
    Защитник подсудимого и сам Рыжих В.Н. квалификацию действий и доводы государственного обвинителя не оспаривали. Просили строго не наказывать.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановляет обвинительный приговор. Действия Рыжих В.Н. правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При разрешении вопроса вида и размера наказания подсудимому за совершенное им преступление суд учитывает характер общественной опасности преступления, а именно то, что согласно ст.15 УК РФ оно относится к категории преступлений средней тяжести, объектом преступного посягательства является имущество гражданина, сумма похищенного является значительной.
 
    Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.
 
    Суд также принимает во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, тяжелых последствий не наступило.
 
    Согласно общественной характеристики, выданной <данные изъяты> сельским поселением <адрес> по месту жительства Рыжих В.Н. зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны. Замечен в семейных скандалах, неоднократно поступали жалобы со стороны соседей на поведение подсудимого.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных законом в действиях Рыжих В.Н., суд не усматривает.
 
    Оснований для назначения наказания по правилам ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает и считает, что подсудимый может быть исправлен без изоляции от общества. С учетом характера и степени общественной опасности преступного деяния, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, назначает виновному наказание в виде обязательных работ.
 
    По убеждению суда данное наказание окажет положительное влияние на исправление осужденного, оно полностью согласуется с характером и степенью общественной опасности совершенного преступного деяния и является справедливым.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Samsung GT-C6712, автомобильную электронную сирену Premier 1 6 tones electronic siren es 216; электронную автомобильную сигнализацию Sheriff APS-2400; считать переданными потерпевшему ФИО3 по принадлежности.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать РЫЖИХ ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 400 (четыреста ) часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    Меру пресечения Рыжих В.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
 
    Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Samsung GT-C6712, автомобильную электронную сирену Premier 1 6 tones electronic siren es 216; электронную автомобильную сигнализацию Sheriff APS-2400; считать переданными потерпевшему ФИО3 по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, кроме несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
         Председательствующий - /Подпись/
 
    Копия верна: судья                В.Г.ИЛЬИН