Дата принятия: 29 апреля 2013г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 апреля 2013 года город Орёл
Северный районный суд города Орла в составе
председательствующего судьи Баранчикова М.Н.
с участием
государственных обвинителей Капустянского К.В., Майоровой Ю.С.,
подсудимой Рыльковой Р.И.,
защитника подсудимой, адвоката Петренко Г.И., предоставившего ордер № от 10.04.2013 года и удостоверение № от 24.11.2010 года,
при секретаре судебного заседания Гореловой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении Рыльковой Р.И., <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ,
установил:
Рылькова Р.И. не являясь зарегистрированной в порядке, установленном ст. 22.1 Федерального закона от 08 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", индивидуальным предпринимателем, в нарушение требований ст. 26 Федерального закона от 22 ноября 2001 г № 171 ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции", запрещающей использование этилового спирта, произведенного из непищевого сырья, и спиртосодержащей непищевой продукции для приготовления алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; оборот алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность его производства и оборота; оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия, без маркировки федеральными специальными марками, акцизными марками, региональными специальными марками; поставку алкогольной продукции в упаковке, не соответствующей требованиям государственных стандартов, т.е. в нарушение установленных законом правил оборота алкогольной продукции, производила, хранила в целях сбыта и сбывала продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
Примерно в один из дней в середине декабря 2012 года у Рыльковой Р.И. из корыстной заинтересованности возник умысел на систематическое производство, хранение в целях сбыта и сбыт продукции для внутреннего потребления, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в целях извлечения прибыли.
Действуя с единым умыслом и единой целью направленными на производство, хранение в целях сбыта и сбыт спиртосодержащей жидкости не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, Рылькова Р.И. примерно в один из дней в середине декабря 2012 года, точная дата следствием не установлена, в торговой точке ООО «Ресурс Развитие», расположенной по адресу: г.Орел ул.Маринченко, д.9 «а», приобрела спирт, в том числе 3 литра не пищевого спирта, разлитый в пластиковые бутылки, объемом по 1 литру, не соответствующий требованиям ГОСТ Р 5178-2001 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности», непригодный для производства ликероводочной продукции, соответственно не предназначенный для употребления как пищевой продукт и опасный для здоровья и жизни человека при его употреблении. Приобретенный непищевой спирт Рылькова Р.И. принесла к себе в комнату по адресу: <адрес>.
После этого Рылькова Р.И., зная, что приобретенный ею спирт не пищевой и не предназначен для употребления как пищевой продукт, соответственно не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей примерно в один из дней в середине декабря 2012 года, находясь у себя в комнате, в целях дальнейшего сбыта под видом алкогольной продукции, пригодной к внутреннему употреблению, кустарным способом из не пищевого спирта, не составляющего ранее единый объем, находящегося в трех пластиковых бутылках, путем добавления в него кипяченой воды поочередно произвела водно - спиртовые растворы, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, которые разлила в стеклянные и пластиковые бутылки с различными этикетками и без этикеток объемом от 500 миллилитров до 1 литра. В том числе водно - спиртовой раствор, разлитый в пластиковую бутылку, с надписью на этикетке «Nestea», объемом 500 миллилитров, крепостью 46% об., содержащий в своем составе вредные вещества и токсичные микропримеси: <данные изъяты>, которые в целях сбыта хранила в своем жилище, расположенном по адресу: <адрес>, при этом, реализуя их гражданам за плату.
Присутствие таких веществ как ацетон, бензальдегид, диэтилфталат, свидетельствует о том, что данный водно-спиртовой раствор является непищевым, непригодным для производства ликероводочной продукции.
Данные спиртные напитки содержат токсические микропримеси, свидетельствующие об их изготовлении из непищевого спирта, непригодного для изготовления пищевой продукции, не предназначены для употребления как пищевой продукт и опасны для здоровья и жизни человека при их употреблении.
Однако, несмотря на это Рылькова Р.И. умышленно, зная, что водно-спиртовой раствор, произведенный ею и налитый в пластиковую бутылку, с надписью на этикетке «Nestea», объемом 500 миллилитров, крепостью 46% об., содержит в своем составе вредные вещества и токсичные микропримеси: ацетон - 3707 мг/дм^3, этилацетат - 73 мг/дм^3, изобутанол - 73 мг/дм^3, которые опасны для жизни и здоровья потребителей, 22.01.2013 года, в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 05 минут, находясь по месту своего жительства, расположенному по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, из корыстных побуждений, с целью извлечения прибыли, в помещении секции № возле комнаты № сбыла потребителю ФИО4, произведенный ею водно - спиртовой раствор в количестве 500 мл. в пластиковой бутылке, с надписью на этикетке «Nestea», крепостью 46% об., затребовав и получив за него от ФИО4 денежное вознаграждение в сумме 60 рублей.
22.01.2013 года, в период времени с 14 часов 20 минут до 15 часов 00 минут, в ходе осмотра жилища Рыльковой Р.И., расположенного по адресу: <адрес>, в качестве места происшествия, был обнаружен и изъят водно - спиртовой раствор, крепостью 46 % об., находящийся в одной стеклянной бутылке, емкостью 500 мл, с надписью на этикетке «Пшеничная», и одной пластиковой бутылке, емкостью 1 литр, с надписью на этикетке «Coca - Cola», который Рылькова Р.И. в один из дней в середине декабря 2012 года по месту своего жительства, расположенному по вышеуказанному адресу, произвела из непищевого спирта, не соответствующего требованиям ГОСТ Р 51786 - 2001 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности», непригодный для производства ликероводочной продукции, соответственно не предназначенный для употребления, как пищевой продукт, и опасный для здоровья и жизни человека при его употреблении, путем добавления в него кипяченой воды. После чего, Рылькова Р.И. умышленно зная, что водно - спиртовой раствор, произведенный ею и налитый в стеклянную бутылку, с надписью на этикетке «Пшеничная», объемом 500 мл, содержит в своем составе вредные вещества и токсические микропримеси: ацетон- 3595 мг/дм^3, этилацетат - 42 мг/дм^3, а водно - спиртовой раствор, произведенный ею и налитый в пластиковую бутылку с надписью на этикетке «Сoca - cola», объемом 1 л, содержит в своем составе вредные вещества и токсические микропримеси: ацетон - 1840 мг/дм^3, этилацетат - 46 мг/дм^3, бензальдегид - 68 мг/дм^3, диэтилфталат - 31,6 мг/дм^3, которые опасны для жизни и здоровья потребителей, из корыстных побуждений, стала хранить по месту своего жительства, расположенному по вышеуказанному адресу, с целью его последующего сбыта и извлечении прибыли.
В судебном заседании подсудимая Рылькова Р.И., свою вину в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах признала полностью. Суду пояснила, что заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство было заявлено ею добровольно, после консультаций с защитником. Предъявленное ей обвинение понятно, с основаниями и объемом предъявленного обвинения она полностью согласна, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом Рыльковой Р.И. разъяснены и понятны. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимая полностью осознаёт и они ей понятны.
Защитник подсудимой Рыльковой Р.И., адвокат Петренко Г.И., позицию своей подзащитной о применении особого порядка принятия судебного решения поддержал.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Выслушав участников процесса, суд считает, что ходатайство Рыльковой Р.И. о постановлении судебного решения в особом порядке подлежит удовлетворению. При этом, суд исходит из того, что подсудимойРыльковой Р.И. понятно предъявленное обвинение, она согласна с данным обвинением в полном объеме, ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, государственный обвинитель выразил свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, наказание за инкриминируемое подсудимой Рыльковой Р.И. преступление не превышает двух лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия Рыльковой Р.И. по ч.1 ст.238 УК РФ - производство, хранение в целях сбыта, а также сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
При определении вида и меры наказания подсудимой Рыльковой Р.И., суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.
Преступление, совершенное подсудимой относится в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для изменения степени тяжести суд не усматривает.
При изучении личности подсудимой Рыльковой Р.И. установлено, что она является пенсионером по старости (Т.1 л.д. 120), по месту жительства - характеризуется формально - положительно (отсутствие жалоб и нареканий со стороны соседей) (Т.1 л.д. л.д. 123, 131), на учете в ОНД и ОПНД не состоит (Т.1 л.д. 125, 127).
К смягчающим наказание подсудимой Рыльковой Р.И. обстоятельствам суд относит, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Рыльковой Р.И. судом в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.
При определении меры наказания подсудимой Рыльковой Р.И., суд исходит из положений ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Учитывая тяжесть совершенного Рыльковой Р.И. преступления, необходимость её соответствия характеру и степени общественной опасности, данные о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа.
При определении размера наказания Рыльковой Р.И. суд в соответствии со ст. 46 УК РФ принимает во внимание фактические обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, возраст и материальное положение подсудимой, ее имущественное положение.
Суд учитывает материальное положение Рыльковой Р.И., размер суммы штрафа, принимая во внимание, что Рылькова Р.И. в настоящее время не работает, находится на пенсии по старости, считает, что немедленная и единовременная уплата штрафа повлечет для Рыльковой Р.И. тяжелые материальные последствия в связи с чем, приходит к выводу о рассрочке уплаты штрафа.
Принимая такое решение, суд считает, что данное наказание соответствует целям наказания, является достаточным для оказания исправительного воздействия на подсудимую и предупреждения совершения ею новых преступлений.
В ходе предварительного следствия мера пресечения в отношении Рыльковой Р.И. не избиралась. Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным не избирать в отношении подсудимой меру пресечения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: пластиковая бутылка, емкостью 0,5 литра с этикеткой «Nesteа», пластиковая бутылка, емкостью 1 литр с этикеткой «Coca - Cola», стеклянная бутылка, емкостью 1 литр с этикеткой Пшеничная», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Северного районного суда г. Орла - по вступлении приговора в законную силу - подлежат уничтожению.
На основании ч.10 ст.316 УПК РФ судебные издержки взысканию с подсудимой Рыльковой Р.И. не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Рылькову Р.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 (двадцать тысяч) рублей с рассрочкой на 12 месяцев.
Вещественные доказательства по уголовному делу: пластиковая бутылка, емкостью 0,5 литра с этикеткой «Nesteа», пластиковая бутылка, емкостью 1 литр с этикеткой «Coca - Cola», стеклянная бутылка, емкостью 1 литр с этикеткой Пшеничная», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Северного районного суда г. Орла - по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.
Рылькову Р.И. от взыскания процессуальных издержек - освободить.
Приговор может быть обжалован, а также на него может быть принесено представление прокурора в апелляционном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Северный районный суд города Орла.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Осужденная вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
Председательствующий судья Баранчиков М.Н.
