Приговор от 29 апреля 2013 года

    Дело №
 
    Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
 
 
    ПРИГОВОР
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с.Усть-Тарка                            29 апреля 2013 года
 
    Татарский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Агеевой Н.В., единолично,
 
    при секретаре                              Цепелевой Е.А.,
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> прокурора <адрес> Иванова Е.Е.,
 
    подсудимых                           Синкевича В.А.,
 
                                                                        Сабарметова Е.В.,
 
    защитников                      Кремера Э.Э., представившего удостоверение № и ордер № адвокатского кабинета <адрес>,                                    Шульги П.А., представившего удостоверение № и ордер № адвокатского кабинета <адрес>,
 
        представителе потерпевшего                  Костенко Л.Д.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    СИНКЕВИЧА ВЛАДИМИРА АЛЕКСАНДРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, русского <данные изъяты>, проживающего в д.<адрес>, <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьей судебного участка <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; - ДД.ММ.ГГГГ осужден Кыштовским районным судом <адрес> по п.В ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы, на основании ч.2, 5 ст.69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок к отбытию 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьей судебного участка <адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев, на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок к отбытию 1 го<адрес> месяца лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,
 
    2. САБАРМЕТОВА ЕВГЕНИЯ ВАСИЛЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, <данные изъяты> в ИП ФИО6 <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ осужден Усть-Таркским районным судом <адрес> по п.Б ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, п.Б ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на четыре года три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ осужден Венгеровским районным судом <адрес> по ч.1 ст.166 УК РФ к лишению свободы сроком на два года, условно, с испытательным сроком в два года,
 
    Обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ, суд,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Синкевич В.А. и Сабарметов Е.В. по предварительному сговору между собой совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 20-21 часа у Синкевича В.А., находящегося в доме знакомой ФИО7 по адресу: <адрес>, в результате корыстных побуждений, возник преступный умысел на совершение кражи товароматериальных ценностей из магазина ООО «Усть-Таркский агроснаб», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. После чего, Синкевич В.А. предложил Сабарметову Е.В. совершить кражу товароматериальных ценностей из указанного магазина совместно, для последующего использования в личных целях, на что последний дал свое согласие и тем самым они вступили между собой в предварительный преступный сговор на кражу товароматериальных ценностей из магазина ООО «Усть-Таркский агроснаб».
 
             Реализуя возникший преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ около 20-21 часа Синкевич В.А. и Сабарметов Е.В., взяв в доме ФИО7 по одному пустому мешку, пришли к магазину ООО «Усть-Таркский агроснаб», расположенному в <адрес>, <адрес>, после чего Синкевич В.А. из трактора, который находился рядом с магазином взял металлический прут, на конце которого находилась металлическая пластина, при помощи данного металлического предмета Синкевич В.А. по очереди с Сабарметовым Е.В. сломали запорные устройства на двери указанного магазина, после чего незаконно проникли в помещение магазина, откуда умышленно, из корыстных побуждений, совместными действиями, тайно похитили товароматериальные ценности, принадлежащие ООО «Усть-Таркский агроснаб»: 2 кг. 350 гр. сыра колбасного стоимостью 1 кг. 175 рублей на общую сумму 411 рублей 25 копеек; 850 грамм колбасы «Докторская» стоимостью 1 кг. 285 рублей на общую сумму 242 рубля 25 копеек; 1 кг. 970 гр. колбасы «Любительская» стоимостью 1 кг. 265 рублей на общую сумму 522 рубля 05 копеек; 850 гр. деликатеса «Шейка» стоимостью 1 кг. 338 рублей на общую сумму 287 рублей 30 копеек; 390 гр. мяса «карбонад» стоимостью 1 кг. 346 рублей на общую сумму 134 рубя 94 копейки; 16 бутылок водки «Океан» емкостью 0,7 литра стоимостью 1 бутылки 280 рублей на общую сумму 4480 рублей; 14 бутылок водки «Магия озер» емкостью 1 литр стоимостью 1 бутылки 340 рублей на общую сумму 4760 рублей; 2 бутылки пива «Сибирская корона» стоимостью одной 40 рублей на общую сумму 80 рублей; туалетную воду (женскую ) стоимостью 155 рублей; туалетную воду (мужскую) стоимостью 135 рублей; туалетную воду (мужскую ) стоимостью 126 рублей; 2 банки пива «Старый мельник» стоимостью одной банки 38 рублей на общую сумму 76 рублей; упаковку спичек стоимостью 10 рублей; кетчуп с помидорами стоимостью 22 рубля; кетчуп «Балтимор» стоимостью 70 рублей; кофе «Жардин» стоимостью 177 рублей; кофе Нескафе» стоимостью 127 рублей; кофе «Якобс» стоимостью 205 рублей; кофе «Вдохновение» стоимостью 85 рублей; майонез стоимостью 59 рублей; томатную пасту стоимостью 80 рублей; 2 банки консервы печени трески стоимостью одной 36 рублей на общую сумму 72 рубля; 1 банку консервы «сайра» стоимостью 35 рублей; 10 зажигалок стоимостью 15 рублей на общую сумму 150 рублей; 30 пачек сигарет «Бонд» стоимостью одной 34 рубля на общую сумму 1020 рублей; 10 пачек сигарет «Петр 1» стоимостью одной 33 рубля на общую сумму 330 рублей; 10 пачек сигареты «Святой Георгий» стоимостью одной пачки 28 рублей на общую сумму 280 рублей; денежные купюры достоинство 4 по 500 рублей, 1по 1000 рублей, 2 по 100 рублей, всего на общую сумму 3200 рублей; 1 пачку сигарет «Кент» стоимостью 60 рублей; 1 пачку сигарет «Морэ» стоимостью 30 рублей; 2 батончика шоколада «Сникерс» стоимостью 25 рублей на общую сумму 50 рублей; 1 батончик шоколада «Натц» стоимостью 23 рубля; 2 батарейки «Дюрасел» стоимостью 33 рубля на общую сумму 66 рублей; разменная монета на сумму 4 362 рубля 06 копеек, всего тайно похитили денег и товарно-материальных ценностей на общую сумму 21922 рубля 85 копеек.
 
    С похищенными товароматериальными ценностями Синкевич В.А. и Сабарметов Е.В. с места совершения преступления скрылись, причинив ООО «Усть-Таркский агроснаб» материальный ущерб в размере 21922 рублей 85 копеек.
 
           В судебном заседании подсудимые Синкевич В.А. и Сабарметов Е.В. вину в инкриминируемом им деянии признали полностью, заявили о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении в отношении них обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Защитники подсудимых адвокаты Кремер Э.Э. и Шульга П.А. также поддержали ходатайство подсудимых, пояснив, что подсудимые Синкевич В.А. и Сабарметов Е.В. заявили такое ходатайство добровольно, после консультации с ними, последствия им разъяснены.
 
    Государственный обвинитель Иванов Е.Е. согласен с ходатайством подсудимых, представитель потерпевшего Костенко Л.Д. согласна с ходатайством подсудимых о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Убедившись в судебном заседании, что подсудимые Синкевич В.А. и Сабарметов Е.В. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками, а так же что обвинение, предъявленное Синкевичу В.А. и Сабарметову Е.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает, что действия Синкевича В.А. и Сабарметова Е.В. правильно квалифицированы по п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ.
 
    Суд квалифицирует действия Синкевича В.А. и Сабарметова Е.В. по п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ, как «Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение», и в отношении них может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» указанного состава преступления нашёл полное подтверждение в судебном заседании. Согласно, показаний подсудимых ими были распределены роли каждого в совершении преступления.
 
    Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» также нашёл полное подтверждение в судебном заседании. Согласно примечания к ст.158 УК РФ под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.
 
    В судебном заседании было установлено, что подсудимые Синкевич В.А. и Сабарметов Е.В. проникли в помещение магазина с целью кражи чужого имущества, их действия носят характер неправомерного вторжения с целью кражи чужого имущества.
 
    При назначении наказания Синкевич В.А. и Сабарметов Е.В. суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, обстоятельства смягчающие наказание, к которым суд относит для обоих подсудимых полное признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной в совершении преступления, частичное возмещение причиненного ущерба, для подсудимого Синкевича В.А. наличие на иждивении двоих малолетних детей, для подсудимого Сабарметова Е.В. положительно характеризующие данные по месту работы и удовлетворительно характеризующие данные по месту жительства, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.
 
    К обстоятельствам, отягчающим наказание Синкевича В.А. и Сабарметова Е.В., суд относит совершение преступления при рецидиве.
 
    В связи с тем, что суд признаёт действия Синкевича В.А. и Сабарметова Е.В., как совершённые при рецидиве, так как они ранее оба судимы за совершённые умышленные преступления к реальному лишению свободы и вновь совершили умышленное преступление, то в соответствии с частью 2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
 
    Судом признаётся как смягчающее обстоятельство явка с повинной Синкевича В.А. и Сабарметова Е.В. после совершения преступлений, так как они сами, добровольно рассказали работникам правоохранительных органов о совершённом им преступлении, однако, суд не может применить правила ст.62 УК РФ, так как имеются отягчающие обстоятельства.
 
    При назначении наказания подсудимым суд принимает во внимание, что совершенное преступление виновными в соответствии с законом отнесено к категории средней тяжести и с учетом характера совершенного преступления и личности виновных, суд не находит оснований для снижения категории преступления.
 
    Учитывает мнение представителя потерпевшего, который не настаивает на строгом осуждении виновного.
 
    Учитывая обстоятельства дела, личности подсудимых Синкевича В.А. и Сабарметова Е.В., которые имеют постоянное место жительства, учитывая их материальное положение, поведение после совершения преступления, тот факт, что преступление им совершенное отнесено законом к категории средней тяжести, а также что тяжких последствий от действий подсудимых не наступило, наличие на иждивении у подсудимых малолетних детей, готовность возместить причиненный ущерб, а также с учетом полного признания вины и раскаяния в содеянном, явок с повинной подсудимых в совершении преступления, суд считает возможным назначить Синкевичу В.А. и Сабарметову Е.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, которое будет справедливым, соответствовать целям наказания и исправлению виновных. Суд считает, что исправление виновных будет достигнуто без изоляции от общества в рамках условного осуждения.
 
    Приговор Венгеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сабарметова Е.В. по ч.1 ст.166 УК РФ подлежит исполнению самостоятельно.
 
    Обсуждая размер и вид наказания, суд приходит к мнению, что на виновных Синкевича В.А. и Сабарметова Е.В. в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ должна быть возложена дополнительная обязанность периодически, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.
 
    Обсуждая размер и вид наказания, суд приходит к мнению, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы для виновных Синкевича В.А. и Сабарметова Е.В. назначению не подлежит.
 
    Гражданский иск по делу заявлен на сумму 17596 рублей 85 копеек. Ущерб по делу в данной части не возмещен. Подсудимые предъявленные гражданский иск не оспаривают и обязуются возместить, в связи с чем предъявленный гражданский иск подлежит удовлетворению путем взыскания с подсудимых солидарно.
 
    Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.
 
    Обсуждая судьбу вещественных доказательств по делу – водки «Океан» 0,7 литра -1 бутылка, водка «Магия озер» 1 литр-4 бутылки, пиво «Сибирская корона» 1 бутылка, туалетная вода (женская), туалетная вода (мужская), туалетная вода (мужская), пиво «Старый мельник» 2 банки, кетчуп с помидорами, кетчуп «Балтимор», кофе «Жардин», кофе «Якобс», кофе «Вдохновение», томатная паста 1 банка, консервы печень трески 2 банки, консерва «сайра» 1 банка, сигареты «Бонд» 30 пачек, сигареты «Петр 1» 10 пачек, сигареты «Святой Георгий» 10 пачек, сигареты «Морэ» 1 пачка, батарейки «Дюрасел» 2, находящиеся под сохранной распиской у представителя потерпевшего ООО «Усть-Таркский агроснаб» Костенко Л.Д., пустая пачка из-под сигарет «Кент», три навесных замка, внутренний замок, металлический прут, следы пальцев рук, металлическая накладка со следами взлома, след материи, одна пара перчаток, 2 пустые бутылки из-под водки «Океан», два синтетических мешка белого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Усть-Таркское», суд приходит к выводу, что вещественные доказательства: пустая пачка из-под сигарет «Кент», три навесных замка, внутренний замок, металлический прут, следы пальцев рук, металлическая накладка со следами взлома, след материи, одна пара перчаток, две пустые бутылки из-под водки «Океан», два синтетических мешка белого цвета, подлежат уничтожению, остальные перечисленные вещественные доказательства подлежат возвращению представителю потерпевшего Костенко Л.Д., после вступления приговора суда в законную силу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,
 
приговорил:
 
    Признать СИНКЕВИЧА ВЛАДИМИРА АЛЕКСАНДРОВИЧА и САБАРМЕТОВА ЕВГЕНИЯ ВАСИЛЬЕВИЧА виновными в совершении преступления, предусмотренного п.А, Б ч.2 ст.158 УК РФ и назначить им наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, без применения ограничения свободы, каждому.
 
    На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Синкевичу В.А. и Сабарметову Е.В. считать условным с испытательным сроком в два года шесть месяцев, каждому
 
    Обязать Синкевича В.А. и Сабарметова Е.В. периодически являться на регистрацию в органы, осуществляющие исправление осужденного и не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания.
 
    Меру пресечения в отношении Синкевича В.А. и Сабарметова Е.В. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении».
 
    Приговор Венгеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сабарметова Е.В. по ч.1 ст.166 УК РФ исполнять самостоятельно.
 
    Взыскать солидарно с Синкевича В.А. и Сабарметова Е.В. в интересах ООО «Усть-Таркский агроснаб» 17596 рублей 85 копеек (семнадцать тысяч пятьсот девяносто шесть рублей 85 копеек) причиненный ущерб по делу.
 
    Вещественные доказательства - водку «Океан» 0,7 литра -1 бутылка, водку «Магия озер» 1 литр-4 бутылки, пиво «Сибирская корона» 1 бутылка, туалетную воду (женская ), туалетную воду (мужская), туалетную воду (мужская), пиво «Старый мельник» 2 банки, кетчуп с помидорами, кетчуп «Балтимор», кофе «Жардин», кофе «Якобс», кофе «Вдохновение», томатную пасту 1 банка, консервы печень трески 2 банки, консерву «сайра» 1 банка, сигареты «Бонд» 30 пачек, сигареты «Петр 1» 10 пачек, сигареты «Святой Георгий» 10 пачек, сигареты «Морэ» 1 пачка, батарейки «Дюрасел» 2, находящиеся под сохранной распиской у представителя потерпевшего, вернуть представителю потерпевшего ООО «Усть-Таркский агроснаб» Костенко Л.Д., пустую пачку из-под сигарет «Кент», три навесных замка, внутренний замок, металлический прут, следы пальцев рук, металлическую накладку со следами взлома, след материи, одну пару перчаток, 2 пустые бутылки из-под водки «Океан», два синтетических мешка белого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Усть-Таркское», уничтожить, после вступления приговора суда в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий судья                                     Н.В.Агеева