Дата принятия: 29 апреля 2013г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. г. Балашиха.
Балашихинский городской суд Московской области в составе судьи Фадеева И.А. с участием государственного обвинителя – прокурора Козыревой С.В., подсудимого Джндоян Р.Г., защитников – адвокатов Хмелевского С.Ф., Бирючевой О.А., потерпевшего КЛК, при секретарях Абрамовой Н.В., Куликовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Джндояна Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ
Джндоян Р.Г. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, точное время следствием не установлено, Джндоян Р.Г., находясь возле помещения торгового павильона, расположенного на участке местности возле <адрес> в <адрес>, вступил с неустановленными следствием лицами в преступный сговор на совершение хищения чужого имущества, при этом они распределили роли преступного поведения. После этого, Джндоян Р.Г. и неустановленные лица, вошли в помещение торгового павильона, расположенного по вышеуказанному адресу, где действуя согласно ранее распределенных ролей, одно из неустановленных лиц стало наблюдать за находившимся в павильоне КЛК с целью пресечь с его стороны попытку помешать преступным действиям Джндояна Р.Г. и неустановленных лиц, а Джндоян Р.Г. и второе неустановленное лицо, открыто завладели лотерейным терминалом модели <данные изъяты> рублей, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие <данные изъяты> После этого Джндоян Р.Г. и неустановленные следствием лица, завладев похищенным, с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным.
Органом предварительного расследования Джндоян Р.Г. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, точное время следствием не установлено, Джндоян Р.Г., находясь возле помещения торгового павильона, расположенного на участке местности возле <адрес> в <адрес>, вступил с неустановленными следствием лицами в преступный сговор на совершение нападения в целях хищения чужого имущества, распределив при этом роли преступного поведения. После этого, Джндоян Р.Г. и неустановленные лица, вошли в помещение торгового павильона, расположенного по вышеуказанному адресу, где совместно проверили исправность лотерейного <данные изъяты> Затем одно из неустановленных следствием лиц, действуя согласно отведенной ему роли преступного поведения, угрожая, находившемуся внутри павильона продавцу КЛК, применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и, подтверждая серьезность их намерений демонстрацией пистолета неустановленного образца – предметом, используемым в качестве оружия, потребовал не противодействовать совершаемым ими противоправным действиям, на что КЛК, осознавая численное и физическое превосходство нападавших, а также реально восприняв наличие огнестрельного оружия у неустановленного лица, опасаясь за свою жизнь и здоровье, сопротивления не оказал. После этого, Джндоян Р.Г. и второе неустановленное лицо, реализуя их преступный умысел, действуя совместно, открыто похитили лотерейный терминал <данные изъяты> рублей, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие <данные изъяты>». После этого Джндоян Р.Г. и неустановленные следствием лица, завладев похищенным, с места совершения преступления скрылись.
Таки образом, Джндоян Р.Г. обвиняется в том, что совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ.
В судебном заседании государственный обвинитель на основании ст. 246 ч. 8 п.3 УПК РФ изменила обвинение Джндоян Р.Г. со ст. 162 ч.2 УК РФ на ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ и квалифицировала его действия как совершение им грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору.
Подсудимый Джндоян Р.Г. виновным себя по предъявленному ему обвинению не признал и показал, что незадолго до ДД.ММ.ГГГГ, он, подрабатывая частным извозом в <адрес>, подвозил мужчину. По дороге они разговорились, и мужчина взял его номер телефона. Через несколько дней этот мужчина позвонил ему и предложил подъехать к станции <данные изъяты>». Когда они встретились, то с ним были еще двое мужчин. Они предложили ему съездить в <адрес> и забрать там лотерейный автомат, чтобы поставить его в другое место, так как в <адрес> у них плохо шел бизнес. Он согласился забрать и перевезти автомат <данные изъяты>. После этого они все приехали в <адрес>, остановились возле торговой палатки, эти трое мужчин зашли в палатку, а он остался возле машины. Затем они вынесли лотерейный автомат, погрузили в его машину и сказали, чтобы он ехал к кафе <данные изъяты><адрес>, где они будут его ожидать, после чего он поехал к <данные изъяты>, но по дороге его задержали сотрудники полиции недалеко от палатки.
Виновность подсудимого Джндояна Р.Г. подтверждается следующими доказательствами:
Допрошенный судом потерпевший КЛК показал, что с Джндояном Р.Г. он ране знаком не был. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, он находился в торговом павильоне, где готовил и продавал шаурму, занимаясь своими делами. В этом же павильоне находился лотерейный автомат. Кроме него в это время в павильоне никого не было, дверь в павильон была открыта. Затем он услышал шум, повернулся на него и увидел, что двое мужчин вытаскивают лотерейный автомат из павильона, а третий мужчина встал перед ним, держа руку на груди под курткой. Этот мужчина просто стоял перед ним и ничего ему не говорил, что у него было под курткой, он не видел. Все происходило очень быстро, они вынесли лотерейный автомат на улицу, третий мужчина ушел за ними, и что происходило на улице, он уже не видел. Затем, уже в отделе полиции с его участием проводилось опознание, и он указал на Джндояна Р.Г., как на одного из тех, кто выносил автомат. Однако, на самом деле Джндоян Р.Г. в павильон не заходил и он, КЛК его ДД.ММ.ГГГГ не видел. Он указал на Джндояна Р.Г., так как у него в тот день болел ребенок, и он очень торопился домой. Непосредственно до опознания он видел Джндояна Р.Г. в коридоре в Отделе полиции, тот находился в наручниках.
Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, КЛК показывал, что он работает в качестве продавца и повара в павильоне по продаже шаурмы и кур-гриль, расположенном возле <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>., он находился в павильоне когда к окошку выдачи продуктов подошли трое ранее незнакомых ему молодых парней кавказской наружности, которые поинтересовались, исправен ли лотерейный терминал, который стоял внутри павильона. Он ответил, что ему это неизвестно и предложил им войти в павильон и проверить все самим. Все трое указанных парней вошли в павильон и принялись поочередно играть в лотерейный терминал. Он, КЛК, в этот момент занимался нарезкой заготовок. Спустя несколько минут времени, один из парней подошел к нему на расстояние вытянутой руки и, посмотрев в глаза, правой своей рукой из внутреннего левого кармана куртки частично достал пистолет. Он, КЛК, увидел лишь его рукоятку и курок. При этом, парень пристально посмотрел на него и начал демонстрировать ему часть пистолета. В этот же самый момент он увидел, что двое других парней стали вытаскивать терминал на выход. Он попытался «дернуться вперед», чтобы прекратить противоправные действия парней, однако, находящийся перед ним парень сделал маленький шаг в его сторону и вновь демонстративно начал вытаскивать из кармана пистолет. Он тогда испугался, что данный парень может применить в отношении него данный пистолет, поэтому остался месте, наблюдая за тем, как двое других парней выносят терминал. После того, как парни вынесли терминал на улицу, третий парень, выбежал за ними. Через окно он видел, как двое парней стали грузить лотерейный терминал в багажное отделение автомобиля марки <данные изъяты>. После этого, один из парней, что грузили терминал в салон указанного автомобиля, сел на водительское сидение, а двое других – в салон, и <данные изъяты>
При даче показаний в ходе очной ставки с Джндояном Р.Г., КЛК прямо указывал на Джндояна Р.Г., как на лицо, участвовавшее в хищении лотерейного терминала. (<данные изъяты>
В судебном заседании КЛК, показал, что указанные показания он подтверждает частично, что он не видел, что находилось под курткой у одного из похитивших терминал лиц, говоря о пистолете, он лишь предполагал, что у того мог быть пистолет, настаивал на том, что Джндоян Р.Г. в торговый павильон не заходил, и что он его опознал так как очень торопился домой. Фактически его показания на предварительном следствии были оформлены сотрудниками полиции, он их только подписывал.
Допрошенный в ходе предварительного расследования представитель потерпевшего РАС, чью явку в суд обеспечить не представилось возможным, и чьи показания были оглашены судом с согласия сторон, показал, что он является менеджером <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» установило в торговом павильоне возле <адрес> в <адрес> лотерейный терминал <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, ему позвонил арендодатель павильона, и сообщил, что из павильона неизвестные <данные изъяты> аппарат, после чего он выехал на место, и затем ему стало известно, что одного их похитивших терминал мужчин задержали. Стоимость терминала составляет в настоящее время <данные изъяты>, а внутри терминала находились денежные средства в сумме <данные изъяты>, согласно последним ученным данным сети Интернет. В дальнейшем терминал был вскрыт, было произведено извлечение денежных средств, что было оформлено <данные изъяты>. В ходе сверки установлено, что внутри похищенного лотерейного терминала находились денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащих <данные изъяты> <данные изъяты>
Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель ККА, полицейский <данные изъяты>», чью явку в суд обеспечить не представилось возможным, и чьи показания были оглашены судом с согласия сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотруниками полиции РАА и БАВ осуществлял патрулирование по маршруту на служебном автомобиле <данные изъяты>. Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, проезжая вдоль <адрес> и на пересечении <адрес>, возле торговых павильонов у <адрес>, они заметили трех мужчин, которые грузили в багажное отделение легкового автомобиля <данные изъяты> какой-то объемный прямоугольный предмет, в связи с чем, было принято решение проверить данное обстоятельство и они направились к указанному участку местности. Однако, заметив приближение служебного автомобиля, двое мужчин, одетых в темную одежду побежали прочь за торговые павильоны, а третий мужчина сел в салон автомобиля <данные изъяты> и резко развернувшись, поехал по проезжей части по направлению к местоположению <данные изъяты> в <адрес>. Было принято решение пуститься за ним в погоню, что и сделали. Спустя несколько десятков секунд, указанный автомобиль остановился слева на проезжей части водитель выбежал прочь из салона автомобиля и побежал по направлению <данные изъяты> <адрес>. Он, ККА, и Бровкин и начали его преследовать и через <данные изъяты> догнали и задержали его. Задержанным оказался Джндоян Р.Г. <данные изъяты>
Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель РАА полицейский-водитель <данные изъяты>», чью явку в суд обеспечить не представилось возможным, и чьи показания были оглашены судом с согласия сторон, дал показания об обстоятельствах задержания Джндоян Р.Г., аналогичные показаниям свидетеля ККА, а также показал, что после того как Бровкин и Копылов догнали убегающего мужчину и, надели ему наручники, они посадили его в служебный автомобиля. После они стали ожидать приезда следственно-оперативной группы. Задержанным оказался Джндоян Р.Г., который в последующем был передан сотрудникам уголовного розыска. <данные изъяты>
Допрошенная в ходе предварительного расследования свидетель БОЛ, чью явку в суд обеспечить не представилось возможным, и чьи показания были оглашены судом с согласия сторон, показала, что ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>., возле железнодорожной станции <данные изъяты>» в <адрес> к ней обратились сотрудники полиции, и попросили поучаствовать в качестве понятой при предъявлении лица для опознания. После этого ее пригласили в здание ФИО19 по обслуживанию <данные изъяты>», ее и еще одну девушку-понятую попросили проследовать в кабинет №. Войдя в кабинет, она увидела уже находящихся там и ранее ей незнакомых мужчин, одним из которых был следователь, там же находился опознаваемый, адвокат, переводчик с армянского языка и двое статистов. Перед началом опознания подозреваемому было предложено занять любое место среди предъявленных для опознания лиц, и тот по собственному желанию занял крайнее правое положение. Затем в кабинет был приглашен мужчина кавказской наружности – опознающий. Далее следователь разъяснил всем участникам порядок проведения опознания, разъяснил ей и всем указанным лицам обязанности и права, предупредил опознающего об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. После этого опознающий пояснил, что в крайнем правом он опознал одного из трех парней, которые ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, вошли к нему на работу – торговый павильон по продаже шаурмы и, угрожая пистолетом, похитили оттуда лотерейный терминал, погрузили его в автомобиль марки <данные изъяты>, за руль которого сел опознанный. После этого, следователь попросил опознанного встать и представиться, и тот сообщил свое имя - Джндоян Р.Г.. (<данные изъяты>
Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель КТВ, чью явку в суд обеспечить не представилось возможным, и чьи показания были оглашены судом с согласия сторон, об обстоятельствах опознания ККЛ Джндояна Р.Г. дала показания полностью аналогичные показаниям БОЛ, показав также, что ни перед началом, ни в ходе, ни по окончании опознания от кого-либо из участвующих в нем лиц заявлений и вопросов не поступило. Следователь вслух огласил протокол и вновь ни от кого никаких заявлений не поступило. В дальнейшем она и остальные участники следственного действия расписались в протоколе, Джндоян Р.Г. от подписи отказался. <данные изъяты>
Виновность Джндоян Р.Г. также подтверждается:
- Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлено место совершения хищения лотерейного терминала - помещение торгового павильона по реализации продуктов питания по адресу: <адрес> около <адрес>. (<данные изъяты>
- Протоколом осмотра автомобиля <данные изъяты>, в ходе котрого зафиксировано обнаружение и изъятие мобильного телефона <данные изъяты>», <данные изъяты>
- Протоколами выемок и осмотров, в ходе которых у представителя потерпевшего РАС изъяты, а затем осмотрены: копия паспорта на лотерейный терминал модели «ЛТ2», копия сертификата соответствия №, товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта-сверки <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>
- Протоколом предъявления Джндояна Р.Г. на опознание потерпевшему КЛК, в ходе которого КЛК опознал Джндояна Р.Г., как лицо, участвующее в совершении хищения лотерейного <данные изъяты>», имевшего место быть ДД.ММ.ГГГГ(<данные изъяты>
- Протоколом выемки, в ходе которой у свидетеля РАА изъят компакт-диск с имеющейся на нем видеозаписью с автомобильного видеорегистратора служебного автомобиля <данные изъяты>
- Протоколом осмотра, в ходе которого был осмотрен автомобиль <данные изъяты>, используемый Джндояном Р.Г. при совершении хищения. (<данные изъяты>
- Протоколом осмотра предметов входе которого был осмотрен компакт-диск с имеющейся на нем видеозаписью автомобильного видеорегистратора служебного автомобиля <данные изъяты>
Допрошенная в качестве свидетеля АМА показала, что очевидцем событий, в связи с которыми Джндояну Р.Г. предъявлено обвинение она не была, смогла дать показания, касающиеся характеристики личности Джндояна Р.Г., охарактеризовав его положительно.
Оценивая собранные и исследованные доказательства, суд находит, что виновность Джндояна Р.Г. доказана полностью, подтверждается как изобличающими его показаниями потерпевшего КЛК, данными на предварительном следствии, так и совокупности с ними, исследованными судом показаниями представителя потерпевшего РАС, показаниями свидетелей БОЛ, КТВ, ККА, РАА, исследованными в судебном заседании и поименованными выше материалами уголовного дела.
К показаниям потерпевшего КЛК, данным в судебном заседании, суд относится критически и не находит оснований считать их достоверными.
Причину, которой КЛК объяснил смену своих показаний, суд находит надуманной, ничем не подтвержденной, противоречащей фактическим обстоятельствам по делу, поскольку как следует из протокола его допроса, протокола очной ставки с Джндояном Р.Г., он каждый раз по окончании допроса был ознакомлен со своими показаниями путем личного их прочтения, каких-либо замечаний по их сути не высказал, согласился с их правильностью, заверив своей подписью. (<данные изъяты>
Вместе с тем в указанных показаниях КЛК прямо указывал на Джндояна Р.Г. как на лицо, участвовавшее в похищении лотерейного терминала, указывал, что хорошо запомнил внешность всех троих мужчин, которые похищали указанный терминал, приводил их описание, и в последующем опознал Джндояна Р.Г.
Оснований не доверять показаниям КЛК, данным им на предварительном следствии, судом оснований не добыто, в связи с чем, с доводами стороны защиты о недопустимости указанных показаний КЛК суд согласиться не может.
Таким образом, к показаниям Джндояна Р.Г. о его непричастности к совершению хищения лотерейного терминала суд относится критически и находит их полностью опровергнутыми показаниями потерпевшего КЛК на предварительном следствии.
Опровергаются доводы Джндояна Р.Г. и видеозаписью автомобильного видеорегистратора со служебного автомобиля <данные изъяты>», просмотренной в судебном заседании, из которой следует, что Джндоян Р.Г. предпринял попытку скрыться от сотрудников полиции, что сотрудники полиции предпринимали меры к задержанию и других лиц, участвовавших в хищении, но те скрылись, показаниями свидетелей ККА, РАА, согласно которым, после того, как лица, грузившие в автомобиль лотерейный терминал, заметили приближение сотрудников полиции, то двое из указанных лиц скрылись за торговыми павильонами, а третий – Джндоян Р.Г., сев в машину и развернувшись, предпринял попытку скрыться на автомобиле.
С доводами стороны защиты о недопустимости таких доказательств как протокола очной ставки между Джндояном Р.Г. и потерпевшим, поскольку она проведена в ночное время и без достаточных к тому оснований, протокола опознания потерпевшим Джндояна Р.Г., поскольку потерпевший наблюдал Джндояна Р.Г. до опознания в отделе полиции, суд также согласиться не может и находит указанные доводы несостоятельными. В соответствии с ч. 3 ст. 164 УПК РФ следователь вправе провести следственное действие в случаях, не терпящих отлагательства. То обстоятельство, что Джндоян Р.Г. отказался от дачи каких-либо показаний в качестве подозреваемого и при очной ставке с потерпевшим, само по себе не создает условий, при которых показания потерпевшего на очной ставке могут быть признаны недопустимым доказательством.
Из показаний БОЛ и КТВ, участвовавших в качестве понятых при опознания потерпевшим Джндояна Р.Г. следует, что они были приглашены в Отдел полиции сотрудниками полиции, по прибытии в кабинет, где проводилось опознание, там уже находились опознаваемый со статистами, следователь, переводчик, адвокат и только потом в кабинет был приглашен потерпевший.
Сам КЛК о том, что видел Джндояна Р.Г. в коридоре в отделе полиции, когда-либо не показывал, сообщил об этом только в суде. При этом, как следует из протокола опознания, КЛК, опознал Джндояна Р.Г. именно как лицо, участвовавшее в хищении, а не как лицо, которое он видел при иных обстоятельствах.
При таких обстоятельствах, оснований считать вышеуказанные стороной защиты доказательства недопустимыми, судом не установлено.
Таким образом, суд находит, что государственным обвинителем в судебном заседании действиям Джндояна Р.Г. дана правильная правовая оценка, поскольку находит установленным, что Джндоян Р.Г., вступив ДД.ММ.ГГГГ с неустановленными лицами в преступный сговор на хищение чужого имущества и реализовав его тем, что в ту же дату, действуя в корыстных целях, умышленно и согласованно, то есть в группе лиц, открыто, в присутствии потерпевшего КЛК, похитив имущество <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>, и получив реальную возможность распорядиться указанным имуществом, он, Джндоян Р.Г., тем самым совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, то есть, совершил преступление, предусмотренное ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ.
Определяя вид и размер наказания Джндояну Р.Г., суд учитывает, что он ранее не судим, совершил преступление впервые, что на его иждивении находятся двое малолетних детей, один из которых является инвалидом, что признается судом обстоятельствами, смягчающими его наказание.
Обстоятельств, отягчающих ответственность Джндояна Р.Г., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывается судом и положительная бытовая характеристика на Джндояна Р.Г. с места его регистрации.
Учитывая характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного Джндояном Р.Г. деяния, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд находит, что наказание ему должно быть связано с лишением свободы в пределах санкций ст. 161 ч. 2 УК РФ.
Учитывая характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного Джндояном Р.Г. деяния, конкретные обстоятельства его совершения, суд находит, что цели исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только при условиях назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, в связи с чем, оснований для применения к нему положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а равно положений ст. 15 ч. 6 УК РФ, не усматривает.
Суд находит возможным с учетом имущественного и семейного положения Джндояна Р.Г., не назначать ему штраф и ограничение свободы в качестве дополнительных наказаний, предусмотренных ст. 161 ч.2 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
Признать Джндояна Р.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>
Срок отбытия наказания Джндояном Р.Г. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения Джндояну Р.Г. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.
Вещественные доказательства:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> у АМА
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Балашихинского
городского суда Фадеев И.А.
