Дата принятия: 28 января 2014г.
Дело /номер скрыт/ (1-1525/13)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Комсомольск-на-Амуре 28 января 2014 года
Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Громич М.Л.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Филипповой Т.В.
защитника – адвоката Слюсарева К.В., представившего ордер /данные скрыты/ от /данные скрыты/ и удостоверение № /данные скрыты/
подсудимого Чепега С.Н.
при секретаре судебного заседания Маненкове В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:
Чепеги Сергея Николаевича, /данные скрыты/ ранее судимого:
- 28.10.2008 приговором Артемовского городского суда Приморского края по ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в», 161 ч. 1, 161 ч. 2 п. «а, г», 161 ч. 2 п. «а, г», 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года, условно с испытательным сроком на 3 года. Постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 11.06.2009 условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 4 года, 23.11.2012 освобожденного по отбытию наказания.
- 06.08.2013 приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 6 месяцев.
- 20.08.2013 приговором Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре по ст. 161 ч. 1 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года.
- 03.10.2013 приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Чепега С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в /адрес скрыт/ при следующих обстоятельствах:
/дата скрыта/ в период времени /дата скрыта/ Чепега С.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате частного /адрес скрыт/, подошел к ФИО1 и, воспользовавшись тем, что последняя спит, и за его преступными действиями никто не наблюдает, снял с безымянного пальца правой руки ФИО1 обручальное кольцо из золота 585 пробы, со среднего пальца правой руки позолоченное кольцо со вставкой из жемчуга, с мизинца левой руки кольцо из недрагоценного металла, тайно похитил принадлежащие ФИО1 указанные украшения. После чего, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО1, Чепега С.Н. похитил со стола в комнате сотовый телефон «Alkatel ОТ 3041» с находящимися в нем сим-картами оператора сотовой связи «Мегафон» и «Билайн», картой памяти «МТС» на 2 Гб и наушниками «Smart-Track», а также из кошелька, находящегося в сумке ФИО1, тайно похитил денежные средства в сумме 1400 рублей. Таким образом, /дата скрыта/ в период времени /дата скрыта/ Чепега С.Н., находясь в комнате частного /адрес скрыт/, осознавая общественную опасность своих преступных тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество: кольцо обручальное из золота 585 пробы весом 1, 62 гр., стоимостью 5022рубля; кольцо позолоченное со вставкой из жемчуга стоимостью 1100 рублей; кольцо из недрагоценного металла стоимостью 270 рублей; сотовый телефон «Alkatel ОТ 3041» стоимостью 2290 рублей с находящимися в нем двумя сим-картами: оператора сотовой связи «МТС» и «Билайн», материальной ценности для потерпевшей не представляющими и картой памяти «МТС» объемом 2 Гб стоимостью 290 рублей; наушники «Smart-Track» стоимостью 349 рублей; денежные средства в сумме 1400 рублей; всего имущества на общую сумму 10 721 рубль, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего с похищенным имуществом Чепега С.Н. с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Чепега С.Н. виновным в предъявленном ему обвинении себя признал полностью, и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Ходатайство подсудимого судом удовлетворено, поскольку установлено, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником Слюсаревым К.В. и в его присутствии.
Адвокат Слюсарев К.В. государственный обвинитель Филиппова Т.В., потерпевшая ФИО1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении Чепеги С.Н.
Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.
Действия Чепеги С.Н. правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, личность виновного.
Чепега С.Н. ранее неоднократно судим за корыстные преступления, вновь обвиняется в совершении корыстного преступления средней тяжести в период условного осуждения по приговорам Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 06.08.2013, 03.10.2013, и по приговору Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 20.08.2013, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимого Чепеги С.Н. суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка.
Отягчающих наказание обстоятельств для подсудимого Чепеги С.Н. суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, учитывая, что преступление совершенно в период ряда действующих условных осуждений, что свидетельствует о том, что ранее принятые меры уголовного наказания не достигли своих целей, в том числе не предупредили совершения нового преступления, преступление совершено в короткий промежуток времени после вынесения приговора Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 03.10.2013, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Чепеги С.Н. возможно только в условиях его реальной изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима, так как, по мнению суда, назначение подсудимому отбытия наказания в колонии-поселении не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого.
С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает нецелесообразным назначение Чепеги С.Н. дополнительных наказаний в виде ограничения свободы.
Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.
Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, не имеется.
В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО1 в счет не возмещенного материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 3 409 рублей, надлежит признать законным и обоснованным, и подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании ст.15, ст.1064 ГК РФ, а также с учетом признания иска Чепегой С.Н.
На основании изложенного, руководствуясь ст.304, ст.307 - ст.309, ст.314, ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Чепега С. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ отменить условное осуждение Чепеге С.Н. по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06.08.2013, по приговору Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20.08.2013, по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 03.10.2013.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 06.08.2013, по приговору Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 20.08.2013 и по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 03.10.2013 и окончательно к отбытию Чепеге С.Н. определить 2 (два) года 7 (семь) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Чепеге С.Н. с подписки о невыезде изменить на содержание под стражей. Взять Чепегу С.Н. под стражу из зала суда немедлено. Срок отбывания наказания Чепеге С.Н. исчислять с 28 января 2014 года.
Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Чепеги С. Н., в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 3 409 (три тысячи четыреста девять) рублей.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- кольцо обручальное из золота 585 пробы изъятое в ходе выемки в ООО ломбарде «КОНТО», сотовый телефон «Alcatel OT3041» IMEI 860054020565186, товарный чек на сотовый телефон «Alcatel OT3041», наушники «Smart treck» и карту памяти «МТС» 2 Гб, бирку от золотого кольца торговой марки «Оранта», по вступлению приговора в законную силу - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО1
- залоговый билет /номер скрыт/ ООО ломбард «КОНТО» на имя /данные скрыты/ по вступлению приговора в законную силу – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Чепега С.Н. в этот же 10-дневный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачи соответствующего заявления, либо указав об этом в апелляционной жалобе.
Председательствующий М.Л. Громич
