Дата принятия: 28 января 2013г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 января 2013 года г. Махачкала.
Суд Советского районного суда г. Махачкала
В составе председательствующего Джунайдиева Г.Г.
при секретаре: ФИО6
С участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Махачкала ФИО4
Защитника : Адвоката ФИО5,. ордер № удостоверение №
подсудимого : ФИО1
потерпевшей ФИО3
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающего <адрес>., гражданин РФ, образование: среднее, не женатый, не работает, не военнообязанный, не судим.
в совершении преступлений предусмотренных частью 3 статьи 264 и статьей 125 УК РФ
Установил.
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, управляя автомобилем марки ВАЗ № за государственным регистрационным знаком № рус и следуя по пр.<адрес> в сторону <адрес>, напротив <адрес> по пр.<адрес> не проявив должную внимательность к окружающей обстановке и ее изменениям, где участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, не выбрав скорость движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, для выполнения требований Правил дорожного движения, нарушил требования пунктов 1.5 и 10.1 части 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего вследствие неосторожности совершил наезд на переходившую проезжую часть дороги справа налево по направлению движения и успевшую преодолеть расстояние 9.3 метра пешехода ФИО7, которая получила телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ушибленной раны правой лобно-височной области, кровоизлияния под мягкие ткани головы, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки и в желудочки мозга, закрытую травму груди, перелом 10-12 ребер слева по заднее подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры с разрывом легкого, разрыв орты с кровоизлиянием в грудную полость, разрыв межпозвоночного диска между 8-9 рудными позвонками с повреждением спинного мозга, закрытую травму живота, обширные разрывы печены с размозжением правой доли с кровоизлиянием в брюшную полость, кровоизлияния в области связочного и подвешивающего аппарата внутренних органов, которые повлекли ее смерть. т.е совершил преступление, предусмотренное частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. выразившееся нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. т.е совершил преступление предусмотренное ч-3 ст. 264 УК РФ
Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, управляя автомобилем марки ВАЗ № за государственным регистрационным знаком № рус и следуя по пр<адрес> в сторону <адрес>, напротив <адрес> <а» по пр.<адрес> вследствие неосторожности совершил наезд на переходившую проезжую часть дороги с права налево по направлению движения и успевшую преодолеть расстояние 9.3 метра пешехода ФИО7, которая от полученных телесных повреждений скончалась. После совершённого наезда он, имея возможность оказать ей помощь, заведомо оставил без помощи находившуюся в опасном для жизни состоянии и лишённой возможности принять меры к самосохранению вследствие беспомощности ФИО7 и скрылся с места происшествия т о есть совершил преступление, предусмотренное статьёй 125 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства., заявив, что он согласен с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником что он осознает последствия постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Обсудив заявленное ходатайство, с учетом мнение прокурора, не возражавшего о постановлении приговора без судебного разбирательства суд., приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого обстоятельства дела смягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условие жизни его семьи.
ФИО1,. вину свою признал, содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно.
Оценив в совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, и конкретные обстоятельства совершение преступления. суд пришел к выводу, что следует назначить наказание по ч-3 ст. 264 УК РФ связанное с реальным лишением свободы, а по ст. 125 УК РФ не связанное с лишением свободы.
На основании изложенного и руководствыуясь,ст.316 УКРФ. суд
ПРИГОВОРИЛ.
ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч-3 ст. 264 УК РФ и ст. 125 УК РФ
Назначить наказание по ч-3 ст. 264 УК РФ в виде двух лет лишение свободы с отбыванием наказания в колонии поселении с лишением права управлять транспортным средством сроком два года
По ст. 125 УК РФ назначит наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей
В соответствии со ст. 69 УК РФ по совокупности преступлении путем полного сложения наказания окончательно назначить наказания в виде двух лет лишение свободы с отбыванием наказания в колонии поселении с лишением права управлять транспортным средством сроком два года со штрафа в размере 30000 рублей.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Мера пресечения содержание под стражей оставить до доставления в колонию поселению
Приговор может быть обжалован в Верховный суд РД. в течении 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требовании ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
ФИО8 Джунайдиев.
