Приговор от 28 января 2013 года

.
    ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Стрежевой Томской области 28 января 2013 года
 
    Стрежевской городской суд Томской области в составе:
 
    председательствующей судьи Кураш Е.Н.,
 
    при секретаре Кравцовой Л.С.,
 
    с участием
 
    государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Стрежевого Котенко Л.Н.,
 
    защитника – адвоката Столбова Н.И., представившего ордер № 411 от 21.01.2013, удостоверение № 285 от 11.11.2002,
 
    подсудимого Обухова А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
 
    Обухова А.А., <данные изъяты>, судимого:
 
    - 16.10.2008 Стрежевским городским судом Томской области по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 99 УК РФ ОбуховуА.А. назначена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у психиатра;
 
    - 09.02.2009 Стрежевским городским судом Томской области (с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 04.06.2009) по п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 30, пп. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, пп. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 167, пп. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора Стрежевского городского суда Томской области от 16.10.2008) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы,освободившегося 30.12.2011 по отбытию срока наказания;
 
    - 13.03.2009 Нижневартовским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч.2 ст. 166, ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 167, п. «в» ч. 2 ст. 158, пп. «а, в» ч. 2 ст. 158, ст. 64, ч. 3 ст.69УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 12000 рублей;
 
    - 25.06.2012 Стрежевским городским судом Томской области по ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 325, ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 2 годам лишения свободы,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Обухов А.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
 
    Так, он 08.03.2012 около 04 часов 30 минут, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, находясь около дома 516, расположенного в 5 микрорайоне г. Стрежевого Томской области, умышленно, с целью завладения автомобилем, воспользовавшись темным временем суток, отсутствием посторонних лиц и владельца транспортного средства, подошел к автомобилю марки <данные изъяты>, припаркованного напротив первого подъезда дома 516, расположенного в 5 микрорайоне г. Стрежевого Томской области. После чего с целью реализации своего преступного умысла, используя в качестве орудия преступления отвертку, открыл пассажирскую дверь, сел в салон данного автомобиля, где с помощью контактных проводов замка зажигания, завел двигатель автомобиля, после чего, доведя свой преступный умысел до конца, не имея законного права владения и пользования данным автомобилем, передвигался на автомобиле марки <данные изъяты>, принадлежащем М.С.П. стоимостью 20000 рублей по автодорогам г. Стрежевого, Томской области и не справившись с управлением, съехал в сугроб около нежилого здания, расположенного по адресу: г. Стрежевой, ул. Мира, 15/1, расположенного во 2 микрорайоне г. Стрежевого Томской области, откуда скрылся.
 
    В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Обуховым А.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, с обвинением согласился и поддержал заявленное им ходатайство, указав, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник подсудимого, государственный обвинитель против применения особого порядка принятия судебного решения не возражали.
 
    Потерпевший М.С.П. также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Таким образом, суд считает, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, поэтому полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия Обухова А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
 
    Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающего наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного.
 
    Суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту содержания в изоляторе временного содержания МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области характеризуется положительно, нарушений режима содержания не допускал, совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности после непродолжительного периода времени, после освобождения из мест лишения свободы, имея непогашенные и неснятые судимости за совершение преступлений против собственности, в том числе и тяжких преступлений.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст.63УКРФ, судом не установлено.
 
    В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420 - ФЗ) суд не усматривает.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, его тяжесть, совершение преступления через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о том, что должных выводов подсудимый для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление против собственности, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Обухову А.А. наказания, связанного с реальным лишением свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.
 
    Оснований для применения при назначение наказания Обухову А.А. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
 
    При назначении наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Отбывание наказания Обухову А.А. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ должно быть назначено в исправительной колонии общего режима, поскольку Обухов А.А. ранее уже отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил умышленное преступление средней тяжести в период непогашенных судимостей, в настоящее время отбывает наказание по приговору Стрежевского городского суда Томской области от 25.06.2012 в исправительной колонии общего режима, а также с учетом всех данных о личности осужденного и обстоятельств совершенного преступления.
 
    В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с подсудимого Обухова А.А. не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308. 309, 316 УПК РФ,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Обухова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
 
    На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору Стрежевского городского суда от 25 июня 2012 года и окончательно назначить Обухову А.А. наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок наказания Обухову А.А. исчислять с 28.01.2013. В срок отбытия наказания зачесть время нахождения его под стражей по приговору Стрежевского городского суда Томской области от 25.06.2012 с 05.04.2012 по 27.01.2013 включительно.
 
    Меру пресечения осужденному Обухову А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.
 
    Освободить Обухова А.А. от взыскания процессуальных издержек.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Стрежевской городской суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а Обуховым А.А., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного.
 
    Судья (подпись) Е.Н. Кураш
 
    Верно. Судья Е.Н. Кураш