Дата принятия: 28 января 2013г.
Дело № 1-63
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28.01.2013 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Ступака С.Т.
при секретаре судебного заседания Тихомирове С.О.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Балаково Саратовской области Ивановой Т.В.,
подсудимого Ляшко А.Е.,
защитника адвоката Михайлева С.А., представившего удостоверение № 1019 и ордер № 106,
представителя потерпевшей А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Ляшко А. Е.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
Ляшко А.Е., управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление Ляшко А.Е. совершил при следующих обстоятельствах.
___.2012 года около 08 часов 10 минут Ляшко А.Е., управляя технически исправным автомобилем ВАЗ-2109 государственный регистрационный знак ___, двигался по ул. __ со стороны ул. __ в сторону ул. ___ в г. Балаково Саратовской области со скоростью около 50 км/ч, нарушая тем самым п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД), так как выбранная им скорость движения в условиях мокрого дорожного покрытия не позволяла обеспечивать возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД. Двигаясь в указанном направлении, Ляшко А.Е., заранее зная о том, что впереди находится нерегулируемый пешеходный переход, и видя, что движущийся впереди него по правой полосе в попутном направлении грузовой автомобиль, который ограничивал ему обзорность пешеходного перехода, останавливается перед нерегулируемым пешеходным переходом, проигнорировал данное обстоятельство, и заблаговременно не принял должных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, и в нарушении пункта 14.2 ПДД продолжил движение, не убедившись, что перед другим транспортным средством нет пешеходов. В результате указанных нарушений ПДД при обнаружении пешехода Лобановой Н.В., переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля, Ляшко А.Е. не смог своевременно остановить автомобиль и на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном напротив дома ___ по ул. ___, совершил наезд на Л.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия Ляшко А.Е. по неосторожности причинил Л. телесные повреждения в виде открытой тупой проникающей черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга тяжелой степени, листовидной субдуральной гематомы слева, массивного субарахноидального кровоизлияния, линейного перелома теменной и височной костей справа с переходом на основание черепа, рвано-ушибленной раны теменной области справа, кровоподтеков на задней поверхности левого бедра с переходом на подколенную ямку и заднюю поверхность голени, на задней поверхности правого бедра, подколенной ямки и всей задней поверхности правой голени, на передней поверхности правой голени, ссадин на передней поверхности правого коленного сустава, кровоподтека на задней поверхности левого локтевого сустава и левого плеча, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ Ляшко А.Е. в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании Ляшко А.Е. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он также сообщил, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, ему понятно и он согласен с этим обвинением.
Защитник Михайлев С.А. поддержал ходатайство Ляшко А.Е.
Государственный обвинитель Иванова Т.В. и представитель потерпевшей А. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что Ляшко А.Е. осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.
Предусмотренное частью 1 статьи 264 УК РФ наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Ляшко А.Е., не превышает 10 лет лишения свободы.
Установив наличие предусмотренных частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ условий применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия Ляшко А.Е. суд квалифицирует по части 1 статьи 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания Ляшко А.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, все обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, состояние его здоровья, условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Признание Ляшко А.Е. вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение ущерба и вреда, причиненных в результате преступления, признаётся судом обстоятельствами, смягчающими наказание.
Поскольку до возбуждения уголовного дела Ляшко А.Е. в объяснениях (л.д. 13) сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, данные объяснения суд признаёт явкой с повинной, и явку с повинной также признает обстоятельством, смягчающим наказание.
С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Ляшко А.Е. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы и невозможным применение к нему статьи 64 УК РФ.
В связи с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, суд оставляет Ляшко А.Е. меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
Ляшко А. Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год шесть месяцев.
На основании статьи 53 УК РФ установить Ляшко А.Е. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории Балаковского муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложить на Ляшко А.Е. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.
Меру пресечения Ляшко А.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ-2109 государственный регистрационный знак ___, хранящийся на автостоянке по адресу: ул. Заводская, 2/3, г. Балаково Саратовской области, возвратить Ляшко А.Е.; медицинскую карту стационарного больного № ___, оставить в городской больнице № 1 г. Балаково Саратовской области; плащ, оставить А.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья С.Т. Ступак
