Дата принятия: 28 января 2013г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Пыталово 28 января 2013 года
Пыталовский районный суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.В.,
при секретаре ФИО6,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Пыталовского района Мацкевич Н.И.,
защитника – адвоката Леонова М.М., представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, военнообязанного, женатого, не работающего, проживающего в <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Пыталовским районным судом Псковской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы, освобождён ДД.ММ.ГГГГ условно - досрочно на 2 года 6 месяцев 23 дня, наказание отбыто, судимость не погашена,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Около 4 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире ФИО9, расположенной в <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО9 уснула, решил совершить кражу, и, реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, ФИО1 тайно похитил лежащий на столе в комнате ноутбук «<данные изъяты>» с зарядным устройством, стоимостью 11 400 рублей, и беспроводной модем «<данные изъяты>», стоимостью 300 рублей, которые сложил в пакет, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО9 значительный имущественный ущерб в размере 11 700 рублей.
На основании решения Великолукского городского суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лишён родительских прав в отношении троих несовершеннолетних детей, и обязан к уплате алиментов в пользу органа опеки и попечительства на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/2 части заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до их совершеннолетия. Однако ФИО1 решение суда не исполнял, от уплаты алиментов уклонялся.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов Пыталовского района в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №, поступившее на исполнение по территориальности ДД.ММ.ГГГГ из МОСП <адрес> и <адрес> в связи со сменой места жительства должника, с задолженностью по алиментам в размере 133 312 рублей 50 копеек.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи трудоспособным и имея для этого реальную возможность, официально не трудоустроился, мер к выплате алиментов не принимал, добровольно материальной помощи на содержание детей не оказывал, чем умышленно, злостно уклонялся от уплаты алиментов на содержание своих несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Будучи ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ предупреждённым судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов, выплату алиментов на содержание несовершеннолетних детей не производил, мер на погашение образовавшейся задолженности в размере 27 507 рублей 65 копеек, не принимал, хотя в этот период времени имел реальную возможность выплачивать алименты в соответствии со своими доходами, поскольку получал денежное вознаграждение за работу в сфере строительства. В результате уклонения от уплаты алиментов задолженность ФИО1 по уплате алиментов составила 27 507 рублей 65 копеек.
В суде подсудимый вину свою признал, с обвинением и размером ущерба согласился полностью, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевшие, законный представитель потерпевших и защитник против особого порядка принятия судебного решения не возражали.
Суд удостоверился в том, что подсудимый осознаёт характер и последствия данного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Суд считает обвинение обоснованным и находит, что действия подсудимого в части хищения следует квалифицировать по пункту «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия подсудимого по уклонению от уплаты алиментов следует квалифицировать по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей.
Определяя меру наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений.
Подсудимый вину признал, ранее судим, совершил одно преступление, относящееся к категории средней тяжести, и одно преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, один раз в 2012 году привлекался к административной ответственности, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по эпизоду тайного хищения являются: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, в качестве явки с повинной суд учитывает объяснение ФИО1 данное сотруднику полиции, поскольку подсудимый сообщил о совершённой им краже до возбуждения по данному факту уголовного дела.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по эпизоду по уклонению от уплаты алиментов, являются: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по каждому эпизоду, является рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.
С учётом характера и обстоятельств, совершённых подсудимым преступлений, наличия рецидива, суд не находит оснований для назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы.
Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ или применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, удовлетворительные характеризующие данные, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и считает возможным применить условное осуждение.
Суд находит возможным не применять к подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, полагая достаточным для его исправления основного наказания.
Вещественные доказательства: ноутбук, зарядное устройство и модем, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат возвращению законному владельцу, как истребованные им;
- документы – подлежат оставлению при уголовном деле, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Гражданские иски по делу не заявлены.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года,
- по ч. 1 ст. 157 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободысрокомна 2 года 3 месяца.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.
Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.
Меру пресечения осуждённому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства:
- ноутбук, зарядное устройство и модем - вернуть потерпевшей ФИО9;
- документы - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Пыталовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья: Н.В. Иванова
