Дата принятия: 28 января 2013г.
ПРИГОВОР (Извлечение) № 1-4/13
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 января 2013г.
Гагаринский районный суд Смоленской области
В составе:
председательствующего Сысоевой Н.В.
с участием прокурора Ищенко Н.В.
адвоката Лашенкова А.Р.
потерпевшего Потерпевшего 1
при секретаре Борейшевой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
К.Е.Г.,
<данные изъяты>не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.3 ст.159 УК РФ,
установил:
К.Е.Г. совершил покушение на мошенничество при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ инспектор дорожно-патрульной службы группы ДПС ОГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Г.» К.Е.Г. совместно с инспекторами полиции Свидетель 9 и Свидетель 7 на патрульном автомобиле «В.» регистрационный знак №, исполнял возложенные на него должностные обязанности по осуществлению контроля за соблюдением установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, предотвращению и пресечению административных правонарушений в соответствии с постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов. Около № часов № минут на <адрес> Свидетель 9 остановил для проверки документов водителя Потерпевшего 1, передвигавшегося на автомашине «В2» регистрационный знак №.
Ввиду возникшего подозрения на управление транспортным средством Потерпевшим 1 в состоянии алкогольного опьянения, то есть в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством в состоянии опьянения), инспектором Свидетель 9 было предложено Потерпевшему 1 пройти освидетельствование на наличие алкогольного опьянения, для этого водитель и инспектора проследовали к отделению неотложной наркологической помощи ОГБУЗ «Г ЦРБ», расположенному на <адрес>, однако Потерпевший 1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался.
В это же время инспектор Свидетель 7 пригласил Потерпевшего 1 в служебный кабинет, расположенный в том же здании, для составления административного протокола, где, заполняя служебные журналы, и не составляя административный протокол, передал последнему документы на автомашину, и Потерпевший 1 уехал домой.
Считая себя привлеченным к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), и желая выяснить дальнейшую судьбу составленного в отношении него протокола, Потерпевший 1 ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут позвонил, а затем до № часов встретился с ранее знакомым инспектором ДПС К.Е.Г. у здания ОГИБДД на <адрес>.
К.Е.Г., пользуясь тем, что потерпевший добросовестно заблуждается, то есть считает, что на него составлен протокол об административном правонарушении за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, преследуя умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевшего 1, путем обмана, осознавая противоправный характер своих действий, и используя при этом свое служебное положение, умышленно сообщил о составлении на него протокола об административном правонарушении по ст.12.26 КоАП РФ, и о грозящем наказании в виде лишения водительского удостоверения.
После чего, подсудимый предложил Потерпевшему 1 передать ему денежные средства в сумме Х рублей, чтобы не направлять протокол мировому судье, и избежать ответственности за данное административное правонарушение.
Потерпевший 1, осознавая, что требование о передаче денег исходит от сотрудника ДПС ГИБДД РФ, то есть, представителя власти, будучи, введенным в заблуждение по поводу составления на него протокола об административном правонарушении, и опасаясь в связи с этим, привлечения к административной ответственности, первоначально встретился с К.Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № до № часов по месту жительства последнего на <адрес>, с целью перенесения срока передачи денежных средств из-за их отсутствия.
Далее Потерпевший 1 встретился с подсудимым ДД.ММ.ГГГГ около № часов для передачи имеющихся в наличии у него денежных средств в размере Х рублей. Потерпевший 1 подошел к К.Е.Г., ожидавшему его на крыльце своего подъезда, и передал ему деньги в сумме Х рублей, которые подсудимый положил в задний карман шорт. Указанными деньгами К.Е.Г. планировал распорядиться по своему усмотрению, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены сотрудниками отдела собственной безопасности УМВД России по <адрес>.
<данные изъяты>
Суд, исследовав доказательства по делу, находит, что виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, установленных в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Доказательства, на которые ссылается защита:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Суд квалифицирует действия К.Е.Г. по ч.3 ст.30 - ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ), как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Будучи сотрудником ДПС ГИБДД МО МВД России «Г.», К.Е.Г. в процессе выполнения своих должностных обязанностей, после задержания водителя Потерпевшего 1 и его отказа о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, воспользовавшись тем, что потерпевший не обладает специальными познаниями в административном законодательстве, и добросовестно заблуждается, считая, что на него составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.26 КоАП РФ, умышленно из корыстных побуждений сообщил потерпевшему ложные сведения о составлении такого протокола, санкция которого предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. А затем предложил потерпевшему за не привлечение его к административной ответственности передать ему денежные средства. Потерпевший 1, будучи обманутым, согласился и передал подсудимому Х рублей, которыми последний не имел возможности распорядиться, то есть преступление не было доведено до конца по независящим от К.Е.Г. обстоятельствам, поскольку передача осуществлялась в рамках оперативного эксперимента.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Назначая наказание, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного умышленного тяжкого преступления; личность виновного удовлетворительно характеризующегося; обстоятельства, смягчающие наказание – наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимого, суд не усматривает.
Оценив совокупность выше приведенных обстоятельств, принимая во внимание имущественное положение виновного и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы, суд пришел к убеждению, что К.Е.Г. следует назначить наказание по правилам ч.3 ст.66 УК РФ без реального лишения свободы, то есть с применение ст.73 УК РФ, со штрафом, но без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
С учетом фактических обстоятельств, совершенного преступления, и степени его общественной опасности, а также личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
<данные изъяты>
Приговором разрешается судьба вещественных доказательств.
Руководствуясь ст.ст.296-304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
К.Е.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ.) и на основании ч.3 ст.66 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы: на срок 3 (три) года со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное наказание (основное) условным, установив К.Е.Г. испытательный срок – 2 (два) года.
Обязать К.Е.Г. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения К.Е.Г., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – залог. По вступлению приговора в законную силу залог в Х Х рублей возвратить залогодателю Свидетель 6.
<данные изъяты>
Вещественные доказательства: денежные средства в сумме Х рублей возвратить в УМВД России по Смоленской области; DVD+R диск с записью ОСБ от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск, изъятый у потерпевшего, три диска с допросами подозреваемого и образцами его голоса хранить при уголовном деле; реестр учета поступления и расходования специальной продукции и журнал учета дел об административных правонарушениях том № возвратить в ГИБДД МО МВД «<данные изъяты>»; мобильный телефон «Н» возвратить К.Е.Г.; шорты, смывы с рук, марлевый тампон, образец люминесцентной пасты уничтожить, как не представляющие ценности.
Приговор может быть обжалован в течение 10-ти суток со дня его провозглашения в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд Смоленской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.
Председательствующий Н.В. Сысоева
