Дата принятия: 28 января 2013г.
№ 1-4/2013
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
поселок Ровеньки 28 января 2013 года
Ровеньский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Головчанова О. Н., с участием государственного обвинителя прокуратуры Ровеньского района Белгородской области старшего помощника прокурора Чумакова А. В., подсудимой Черкасовой С. Б. и ее защитника адвоката Зубкова И. А., при секретаре Кочкаровой О. С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Черкасовой С.Б., <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со статьями 314 - 316 УПК РФ, поскольку соблюдены все, предусмотренные УПК РФ, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Черкасова С. Б. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
В конце ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, житель <адрес>, выехал на заработки в <адрес>. Спустя несколько дней, он, беспокоясь о сохранности оставшихся в его доме телевизора и бензопилы, позвонил Черкасовой С.Б., проживающей с ним по соседству, с просьбой взять на хранение телевизор и бензопилу, до момента возвращения его домой. В конце ДД.ММ.ГГГГ Черкасова С.Б., действуя с прямым умыслом, преследуя корыстную цель и мотив - незаконное получение имущественной выгоды, злоупотребляя доверием ФИО6, решила похитить и обернуть в свою собственность имущество, принадлежащие последнему, для дальнейшей его продажи и использования вырученных за него денежных средств в личных целях. Реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение мошенническим путем чужим имуществом, она (Черкасова) забрав из домовладения ФИО6 бывший в эксплуатации телевизор марки «<данные изъяты>», стоимостью 2 430 рублей и бывшую в эксплуатации бензопилу марки «<данные изъяты>», стоимостью 1 800 рублей, перенесла их в свое домовладение, а в последующем продала телевизор марки «Polar 54 СТV 3079» ФИО7, за 1 900 рублей, а бензопилу марки «<данные изъяты>» ФИО8, за 1 000 рублей. Полученные денежные средства Черкасова С.Б. израсходовала на личные нужды, а именно на приобретение спиртных напитков, продуктов питания и корма для домашней птицы. В последующем Черкасова С.Б., обманув ФИО6, заявила ему, что телевизор и бензопилу она не забирала и где они ей не известно.
В результате преступных действий Черкасовой С.Б., ФИО6, был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 4 230 рублей, у которого, кроме периодического дохода за выполнение различной работы у населения, иного дохода не имеется. Получаемый заработок достаточен лишь на приобретение продуктов питания и оплату коммунальных услуг.
Данное преступление Черкасовой С. Б. органами следствия квалифицировано по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимая Черкасова С. Б. признала себя виновной в инкриминируемом ей преступлении и полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, поддержав заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший в судебное заседание не явился, в суд направил заявление, в котором указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимой обвинение, и согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Черкасовой С. Б., которая завладела имуществом потерпевшего стоимостью 4 230 рублей, злоупотребив его доверием, суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину, суд признает доказанным, исходя из материального и имущественного положения потерпевшего, который имеет небольшой, нерегулярный заработок.
Мошенничество было совершено с прямым умыслом. Обращая в свою собственность имущество потерпевшего, подсудимая осознавала, что действует незаконно, предвидела неизбежность причинения материального ущерба потерпевшему и желала наступления этих последствий. Мошенничество было совершено с корыстной целью, так как было направлено на получение личной имущественной выгоды. Мотивом преступления явилось желание подсудимой незаконно завладеть имуществом потерпевшего для продажи.
При назначении наказания подсудимой Черкасовой С. Б. суд учитывает, что ею совершено умышленное преступление средней тяжести, причинившее ущерб имуществу гражданина. Суд принимает во внимание данные о личности Черкасовой, которая не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.126, 128), не замужем, проживает одна (л.д.129). Суд учитывает, что Черкасова признала вину, раскаялась в содеянном, способствовала раскрытию преступления путем дачи признательных показаний.
Оснований для изменения категории преступления судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание Черкасовой, не имеется.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний.
С учетом изложенных обстоятельств и личности подсудимой, суд считает, что за совершенное преступление Черкасовой следует назначить наказание в виде обязательных работ.
Меру пресечения Черкасовой - подписка о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: телевизор марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ровеньскому району, бензопилу марки «<данные изъяты>» в корпусе оранжевого цвета, хранящуюся у потерпевшего ФИО6, суд считает необходимым возвратить потерпевшему.
По делу имеются процессуальные издержки в сумме 550 рублей, которые составляет сумма выплаченная защитнику, осуществлявшему защиту подсудимой Черкасовой по назначению суда. В соответствии со ст.ст. 132, 316 УПК РФ процессуальные издержки следует отнести на счет федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Черкасову С.Б виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание, в виде обязательных работ сроком на 250 часов.
Меру пресечения Черкасовой С. Б. - подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Процессуальные издержки в сумме 550 рублей отнести на счет федерального бюджета.
Вещественные доказательства: телевизор марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ровеньскому району, бензопилу марки «<данные изъяты>» в корпусе оранжевого цвета, хранящуюся у потерпевшего ФИО6, возвратить потерпевшему ФИО6
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья
Ровеньского районного суда О.Н. Головчанов
