Дата принятия: 28 января 2013г.
№ 1-5/2013
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
поселок Ровеньки 28 января 2013 года
Ровеньский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Головчанова О. Н., с участием государственного обвинителя прокуратуры Ровеньского района Белгородской области прокурора Иванова Н. В., подсудимого Дорошенко Ю. Н. и его защитника адвоката Зубкова И. А., при секретаре Можней С. А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Дорошенко Ю.Н., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со статьями 314 - 316 УПК РФ, поскольку соблюдены все, предусмотренные УПК РФ, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Дорошенко Ю. Н. совершил кражу с незаконным проникновением в хранилище.
ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов Дорошенко Ю.Н. путем открытия запорного устройства, в виде металлического прута, находящегося с внутренней стороны входной двери ангара, принадлежащего ФИО6, и приспособленного собственником для хранения сельскохозяйственной техники и инвентаря, расположенного в <адрес>, незаконно проник в помещение ангара, откуда тайно похитил автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, стоимостью 10 080 рублей, принадлежащий ФИО6 Он же (Дорошенко Ю.Н.), продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов вернулся к ангару, откуда тайно похитил имущество принадлежащее ФИО6, а именно самодельные металлические сани размером 1,2 на 6 метров, стоимостью 20 000 рублей, самодельные металлические сани размером 1,2 на 3 метра, стоимостью 18 000 рублей, после чего с помощью гвоздодера снял со стен ангара 45 листов бывшего в эксплуатации семи волнового шифера, стоимостью 60 рублей за штуку, общей стоимостью 2 700 рублей.
Своими преступными действиями Дорошенко Ю.Н. причинил ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 50 780 рублей.
Данное преступление Дорошенко Ю. Н. органами следствия квалифицировано по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в хранилище.
Подсудимый Дорошенко Ю. Н. признал себя виновным в инкриминируемом ему преступлении и полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержав заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимому обвинение, и согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Дорошенко Ю. Н. по тайному хищению имущества из ангара потерпевшего, суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в хранилище.
Квалифицирующий признак - незаконное проникновение в хранилище, суд признает установленными, поскольку Дорошенко Ю. Н. для совершения кражи незаконно, без согласия собственника, проник в ангар, используемый для хранения имущества.
Кража была совершена с прямым умыслом. Похищая имущество подсудимый осознавал, что противоправно изымает чужое имущество, предвидел неизбежность причинения материального ущерба потерпевшему и желал наступления этих последствий. Кража была совершена с корыстной целью, так как была направлена на получение личной имущественной выгоды. Мотивом кражи явилось желание подсудимого незаконно завладеть имуществом потерпевшего для использования его в личных целях.
При назначении наказания подсудимому Дорошенко Ю. Н. суд учитывает, что им совершено умышленное преступление средней тяжести, причинившее ущерб имуществу гражданина. Суд принимает во внимание данные о личности Дорошенко Ю. Н., который не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.119), по месту работы - положительно (л.д.123), женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, проживет с женой и ребенком (л.д. 120, 121, 125). Суд учитывает, что Дорошенко признал вину, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления путем дачи признательных показаний.
Оснований для изменения категории преступления судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание Дорошенко, не имеется.
Смягчающим обстоятельством, в соответствии с п.п.«г», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, является наличие у Дорошенко малолетнего ребенка, что подтверждается свидетельством о рождении и добровольное возмещение причиненного ущерба, что подтверждается распиской потерпевшего.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний.
С учетом изложенных обстоятельств и личности виновного, суд считает, что за совершенное преступление Дорошенко следует назначить наказание в виде исправительных работ.
Меру пресечения Дорошенко - подписка о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: рама металлическая черного цвета автомобиля <данные изъяты>, фрагмент крыши кузова автомобиля <данные изъяты>, фрагмент нижней части кузова автомобиля <данные изъяты>, фрагмент двери кузова автомобиля <данные изъяты>, мост автомобиля <данные изъяты> фрагменты выхлопной трубы автомобиля <данные изъяты>, амортизаторы автомобиля <данные изъяты>, рессоры автомобиля <данные изъяты>, фрагменты проводки автомобиля <данные изъяты>, карданные валы автомобиля <данные изъяты>, баки автомобиля <данные изъяты>, фрагмент передней части автомобиля (моторного отсека) и другие мелкие детали автомобиля <данные изъяты>, пять колес в сборе автомобиля <данные изъяты>, 45 листов 7-ми волнового шифера, хранящиеся по месту жительства Дорошенко Ю.Н., суд считает необходимым возвратить потерпевшему.
По делу имеются процессуальные издержки в сумме 550 рублей, которые составляет сумма выплаченная защитнику, осуществлявшему защиту подсудимого Дорошенко по назначению суда. В соответствии со ст.ст. 132, 316 УПК РФ процессуальные издержки следует отнести на счет федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Дорошенко Ю.Н виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание, в виде исправительных работ сроком десять месяцев, с удержанием 10 % от заработка в доход государства, с отбыванием по основному месту работы.
Меру пресечения Дорошенко Ю. Н. - подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Процессуальные издержки в сумме 550 рублей отнести на счет федерального бюджета.
Вещественные доказательства: рама металлическая черного цвета автомобиля <данные изъяты>, фрагмент крыши кузова автомобиля <данные изъяты>, фрагмент нижней части кузова автомобиля <данные изъяты>, фрагмент двери кузова автомобиля <данные изъяты>, мост автомобиля <данные изъяты>, фрагменты выхлопной трубы автомобиля <данные изъяты>, амортизаторы автомобиля <данные изъяты>, рессоры автомобиля <данные изъяты>, фрагменты проводки автомобиля <данные изъяты>, карданные валы автомобиля <данные изъяты>, баки автомобиля <данные изъяты>, фрагмент передней части автомобиля (моторного отсека) и другие мелкие детали автомобиля <данные изъяты>, пять колес в сборе автомобиля <данные изъяты>, 45 листов 7-ми волнового шифера, хранящиеся по месту жительства Дорошенко Ю.Н., возвратить потерпевшему Домницкому В.В.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья
Ровеньского районного суда О.Н. Головчанов
