Дата принятия: 28 января 2013г.
Дело № (№)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Ондар Э.Д-С.,
при секретаре Котчиной А.К.,
с участием государственного обвинителя прокурора Сут-Хольского кожууна Нурзат Б-Б.Б., потерпевшего ФИО3, подсудимого ФИО2., защитника ФИО7, представившей удостоверение 343 и ордер №, переводчике ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Тыва, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении 2 детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного в <адрес> Сут-Хольского кожууна по <адрес>, фактически проживающего в <адрес> Тыва, по <адрес>, находящегося по данному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 Маадыр-оолович совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего ФИО3 при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, когда ФИО2 распивал спиртные напитки с женой Ховалыг Чечен Михаиловной, тестем ФИО3-ооловичем, тещей ФИО4 и другими родственниками в <адрес>, где он проживал, тесть ФИО3 стал сердиться на свою жену ФИО4 из-за того, что она в течение длительного времени сдавала отчеты в городе Кызыле, приревновав ее, начал выражаться в ее адрес нецензурными словами и в тот же день, около 21 часа, когда ФИО3 набросился на свою жену ФИО4, ФИО2 заступился за тещу ФИО4 и, зная грубое поведение ФИО3 в состоянии опьянения, рассердился на него и из-за возникших личных неприязненных отношений к ФИО3 по поводу его поведения, с целью умышленного причинения повреждения последнему, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа вытолкнул его из вышеуказанной квартиры во двор, и умышленно нанес несколько ударов обутой ногой лежавшему на земле во дворе указанной квартиры ФИО3 в область живота, причинив последнему тупую травму живота с разрывом брыжейки кишечника и подвздошной кишки, которое является тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО2 признав вину полностью, и согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено им после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласно ст. 314 УПК РФ, заявил ходатайство добровольно и поддержал свое ходатайство в суде.
В судебном заседании защитник ФИО7 полностью поддержала ходатайство подсудимого ФИО2. о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Государственный обвинитель и потерпевший ФИО3 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены.
Изучив материалы дела, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, и признает обвинение обоснованным.
В момент совершения подсудимым ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ действовала редакция Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 92-ФЗ. Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ внесены изменения в санкцию ч. 1 ст. 111 УК РФ, где нижний предел санкции статьи исключен.
Суд при квалификации действий подсудимого руководствуется положениями ст. 10 и 60 УК РФ и переквалифицирует действия подсудимого ФИО2 с ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 92-ФЗ) на ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ). С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.
С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он по данным психиатрической и наркологической картотек в <адрес> на учете не значится, его психическая полноценность у суда не вызывает сомнений.
Согласно характеристике с места жительства ФИО2. характеризуется с положительной стороны как молодой, добросовестный, заботливый отец, занимается воспитанием детей, участвует в собраниях и в общественной жизни школы, редко употребляет спиртное, не имеет вредных привычек, умеет общаться с окружающими, культурно ведет себя в общественных местах, разговорчивый, откровенный, занимается своим хозяйством, жалоб на него в администрацию не поступало, не состоит на учете сумона и кожууна за употребление наркотиков и спиртных напитков (л.д. 88).
В судебном заседании установлено, что обстоятельства, изложенные в характеристике на подсудимого соответствуют действительности, достоверность изложенных в ней сведений, у суда сомнений не вызывает.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства совершенного преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому суд относит явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, молодой возраст, наличие на иждивении малолетних детей, положительную характеристику с места жительства, аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.
Признавая явку с повинной, суд исходил из того, что в протоколе о явке с повинной, подсудимый изложил обстоятельства совершенного преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Суд не усматривает в действиях подсудимого исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренное ст. 64 УК РФ, поэтому назначает наказание в пределах санкции данной статьи.
При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд, принимает во внимание все вышеуказанные смягчающие обстоятельства но, учитывая тяжесть совершенного преступления, причинение потерпевшему тяжких последствий, решил назначить ФИО2 наказание, связанное с реальным лишением свободы.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый ФИО2. должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Гражданский иск не заявлен.
В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, в виде оплаты услуг назначенного защитника взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить ему наказание по данной статье с применением ст. 62 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Процессуальные издержки – оплату услуг назначенного защитника отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован и опротестован сторонами в Верховный Суд Республики Тыва через Сут-Хольский районный суд в течение 10 суток, а осужденный, содержащийся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, кроме случаев, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
Председательствующий Ондар Э.Д-С.
