Дата принятия: 28 января 2013г.
Дело № 1-5/2013
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 января 2013 года
г. Оленегорск
Оленегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Аверьянова С.И.,
при секретаре Харитоновой Т.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Оленегорска Хардиной О.В., защитника – адвоката Зыриной Г.С. представившей ордер № ХХХ от 28.01.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Степанюка А.Н., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца г. ... ... области, гражданина Российской Федерации, русского, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: г. ..., ул. ..., д. ... кв. ..., проживающего по адресу: г. ..., ул. ..., д. ... кв. ..., ранее судимого:
- 02.11.2011 по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением от 04.06.2012 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;
- 02.07.2012 по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ, частично присоединив не отбытое наказание по приговору от 02.11.2011, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- 03.07.2012 по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ, частично присоединив не отбытое наказание по приговору от 02.07.2012, к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Степанюк А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
В период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ Степанюк А.Н., находясь в квартире ... дома ... по ул. ... в г. ... ... области решил тайно похитить находящееся там ценное имущество. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Степанюк А.Н., находясь в комнате указанной квартиры, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путём свободного доступа, похитил из кошелька, принадлежащего П.., денежные средства в сумме ... рублей, причинив значительный ущерб потерпевшей. С похищенным Степанюк А.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Подсудимый Степанюк А.Н. с указанным обвинением согласился, признал свою вину в содеянном в полном объёме, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт и понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против особого порядка принятия судебного решения. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, виновность Степанюка А.Н. подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами, действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного. В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершённое Степанюком А.Н., относится к категории средней тяжести. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Кроме того, при назначение наказания судом учитывается личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, возможность влияния назначенного наказания на исправление подсудимого.
Степанюк А.Н. ранее судим за преступления корыстной направленности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности привлекался неоднократно, <данные изъяты>, согласно заключению судебно-наркологической экспертизы <данные изъяты>. <данные изъяты>, в <данные изъяты>. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Исходя из изложенного, оценивая материалы, характеризующие подсудимого, учитывая, что Степанюк А.Н. уже отбывает наказание по другому приговору, суд считает невозможным исправление Степанюка А.Н. без изоляции от общества.
Поскольку Степанюк А.Н. был осужден и отбывает наказание по приговору суда от 03 июля 2012 года, а данное преступление он совершил до вынесения указанного приговора, то окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров.
С учётом характеристики личности подсудимого, его отношения к содеянному, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, назначая наказание в виде реального лишения свободы.
Гражданский иск потерпевшей П. о возмещении материального ущерба в сумме ... рублей подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объёме, так как ущерб причинён потерпевшей по вине подсудимого, который и должен возместить вред в полном объёме. Подсудимый с исковыми требованиями согласился в полном объёме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Степанюка А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначить Степанюку А.Н. наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору суда от 03.07.2012 в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Степанюку А.Н. исчислять с 28.01.2013. Зачесть в срок отбытия наказания время с момента фактического задержания по постановлению суда от 04.06.2012, то есть с 08.06.2012 по 27.01.2013.
Меру пресечения Степанюку А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде - заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Взыскать со Степанюка А.Н. в пользу П. в счёт возмещения материального ущерба ... рублей.
Вещественные доказательства:
- выписку о последних 10 операциях по банковской карте – уничтожить;
- компакт диск «ProfiLine» с видеозаписью – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или отдельном заявлении, приложенном к апелляционной жалобе.
Председательствующий
С.И. Аверьянов
Приговор вступил в законную силу.
