Дата принятия: 28 января 2013г.
Дело №
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
ПРИГОВОР
ИФИО1
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Татарский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Агеевой Н.В., единолично,
с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> заместителя прокурора <адрес> ФИО8,
подсудимых ФИО3,
ФИО2,
защитников ФИО9, представившего удостоверение № и ордер № адвокатского кабинета <адрес>, ФИО10, представившего удостоверение № и ордер № адвокатского кабинета <адрес>,
представителе потерпевшего
при секретаре ФИО6,
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки де<адрес>, русского по национальности, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, невоеннообязанного, проживающего в д.Новоалександровка, <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Татарским районным судом <адрес> по п.Б,В ч.2 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 90 часов, освобожден от назначенного наказания с применением принудительных мер воспитательного характера в виде предупреждения и передачи под надзор родителей сроком на один год,
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского по национальности, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, холостого, не работающего, проживающего в д.Новоалександровка, <адрес>, ранее не судимого,
Обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ, суд,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 и ФИО2 по предварительному сговору между собой совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО3 и ФИО2 находились на территории фермы № ЗАО «Яркуль-Матюшкинское» в д.Новоалександровка, <адрес>. В это время у ФИО2 в результате корыстных побуждений, возник преступный умысел на тайное хищение дизельного топлива из трактора К-701, находящегося на территории фермы № ЗАО «Яркуль-Матюшкинское» в д.Новоалександровка, <адрес>, принадлежащего ЗАО «Яркуль-Матюшкинское», для дальнейшего использования в личных целях. Тогда ФИО2 предложил ФИО3 похитить дизельное топливо, принадлежащее ЗАО «Яркуль-Матюшкинское», из трактора К-701, находящегося на территории фермы № ЗАО «Яркуль-Матюшкинское» в д.Новоалександровка, принадлежащего ЗАО «Яркуль-Матюшкинское». ФИО3 на предложение ФИО2 согласился, тем самым вступил с ним в предварительный преступный сговор.
Реализуя свой корыстный преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2 и ФИО3 принесли из дома каждый по одной канистре объемом 20 литров каждая и один шланг, после чего, убедившись, что за ними никто не наблюдает, действуя умышленно, согласно распределенным ролям, ФИО2, найдя в тракторе К-701 гаечный ключ, открутил найденным гаечным ключом крышку топливного бака, а ФИО3 руками вставил, заранее приготовленный ими шланг, в отверстие топливного бака и слил в каждую канистру по 20 литров дизельного топлива общим объемом 40 литров, таким образом, ФИО2 и ФИО3, тайно похитили 40 литров дизельного топлива стоимостью 29 рублей за 1 литр на сумму 1160 рублей, принадлежащего ЗАО «Яркуль-Матюшкинское». С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3 с места происшествия скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.
В результате преступных действий ФИО2 и ФИО3 ЗАО «Яркуль-Матюшкинское» был причинен материальный ущерб в размере 1160 рублей, который в настоящее время возмещен.
В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 вину в инкриминируемом им деянии признали полностью, заявили о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении в отношении них обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Защитники подсудимых адвокаты ФИО9 и ФИО10 также поддержали ходатайство подсудимых, пояснив, что подсудимые ФИО2 и ФИО3 заявили такое ходатайство добровольно, после консультации с ними, последствия им разъяснены.
Государственный обвинитель ФИО8 согласна с ходатайством подсудимых, потерпевший ФИО4 согласны с ходатайством подсудимых о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Убедившись в судебном заседании, что подсудимые ФИО2 и ФИО3 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками, а так же что обвинение, предъявленное ФИО2 и ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает, что действия ФИО2 и ФИО3 правильно квалифицированы по п.А ч.2 ст.158 УК РФ.
Суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО3 по п.А ч.2 ст.158 УК РФ, как «Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору», и в отношении них может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» указанного состава преступления нашёл полное подтверждение в судебном заседании. Согласно, показаний подсудимых ими были распределены роли каждого в совершении преступления.
При назначении наказания ФИО2 и ФИО3 суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, обстоятельства смягчающие наказание, к которым суд относит для обоих подсудимых полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительно характеризующие данные с места жительства, явки с повинной, возмещение причиненного ущерба, молодой возраст, для подсудимого ФИО2 совершение преступления впервые, относящегося к категории средней тяжести, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимых ФИО2 и ФИО3, в судебном заседании не установлено.
Судом признаются как смягчающее обстоятельство явки с повинной ФИО2 и ФИО3 по совершенному преступлению, так как они сами, добровольно рассказали работникам правоохранительных органов о совершённом им преступлении, в связи с чем им должно быть назначено наказание в соответствии со ст.62 УК РФ и размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за инкриминируемое деяние.
Учитывая обстоятельства дела, личности подсудимых ФИО2 и ФИО3, которые в целом характеризуются положительно, имеют постоянное место жительства, возместили в полном объеме причиненный ущерб, потерпевший не желает виновным строгого наказания, учитывая их материальное положение, поведение после совершения преступления, а также тот факт, что тяжких последствий от действий подсудимых не наступило, суд считает возможным назначить ФИО2 и ФИО3наказание не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ, которое будет справедливым, соответствовать целям наказания и исправлению виновных.
Приговор Татарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 по п.Б,В ч.2 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ подлежит исполнению самостоятельно.
При назначении наказания обоим подсудимым суд принимает во внимание, что совершенное виновными преступление в соответствии с законом отнесено к категории средней тяжести и у суда нет оснований для изменения категории преступления.
Учитывает мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом осуждении виновных.
Гражданский иск по делу заявлен не был. Ущерб по делу возмещен.
Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.
Обсуждая судьбу вещественных доказательств по делу – двух канистр объемом по 20 литров каждая, заполненных дизельным топливом, находящихся под сохранной распиской у представителя потерпевшего ФИО4, суд приходит к выводу, что вещественные доказательства подлежат возвращению потерпевшему, после вступления приговора суда в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,
приговорил:
Признать ФИО3 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ и назначить им наказание в виде обязательных работ на срок двести часов, каждому.
Меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО3 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении».
Приговор Татарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 по п.Б,В ч.2 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства - две канистры объемом по 20 литров каждая, заполненные дизельным топливом, вернуть потерпевшему ФИО4, после вступления приговора суда в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Н.В.Агеева
