Дата принятия: 28 января 2013г.
Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Лодейное Поле Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ
Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Карловой С.В., при секретаре Петровой О.В., с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Лодейное Поле Ленинградской области Костина Д.А.,
подсудимого Б.,
защитника подсудимого – адвоката Лодейнопольского филиала ННО «Ленинградская областная коллегия адвокатов» Попова И.А., представившего удостоверение №, действующего по назначению на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Б., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ,
установил:
Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Б., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в магазине «...» в отделе детской одежды ИП «...», расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что его преступные действия никто не видит, тайно похитил два детских костюма фирмы «...» стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие А. С места преступления Б. скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив А. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Органом предварительного следствия действия Б. квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ.
Подсудимый Б. согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Костин Д.А., защитник подсудимого Попов И.А., потерпевшая А. согласились на применение особого порядка принятия судебного решения.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Б., является обоснованным. Оно подтверждается собранными по делу доказательствами. Действиям Б. дана верная юридическая оценка по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ.
Наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, что является одним из условий применения особого порядка принятия судебного решения без судебного разбирательства.
Учитывая изложенное, удостоверившись, что условия, предусмотренные статьями 314, 315 УПК РФ для принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого в особом порядке.
Действия подсудимого суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Как усматривается из материалов дела, Б. имеет две неснятые и непогашенные судимости, в том числе судимость за хищение, вновь совершил аналогичное преступление, относящееся к категории средней тяжести.
В соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ в его действиях присутствует рецидив преступлений, который суд признаёт в качестве отягчающего наказание обстоятельства.
Поскольку у подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство, суд не находит правовых оснований для изменения ему категории преступления на менее тяжкую (часть 6 статьи 15 УК РФ).
При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить Б. наказание в виде лишения свободы.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признаёт Б. явку с повинной. Однако, исходя из данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ему положений части 3 статьи 68 УК РФ.
Таким образом, суд назначает Б. наказание в виде лишения свободы - с учётом требований части 5 статьи 62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, а также требований части 2 статьи 68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Между тем, исходя из наличия у подсудимого смягчающего наказание обстоятельства, признания им своей вины, раскаяния в содеянном, а также исправительного воздействия назначенного наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления Б. без изоляции от общества, поэтому считает необходимым назначить ему условное наказание на основании части 1 статьи 73 УК РФ, с возложением на него обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 УК РФ.
Целесообразных оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой из средств федерального бюджета вознаграждения за труд адвоката Подпорожского филиала ННО «Ленинградская областная коллегия адвокатов» Халова Д.В. в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек за защиту обвиняемого на предварительном следствии по назначению, адвоката Лодейнопольского филиала ННО «Ленинградская областная коллегия адвокатов» Попова И.А. в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек за защиту подсудимого в суде по назначению. Данные процессуальные издержки суд находит обоснованными и правильными по размеру, исходя из требований закона, категории дела и фактически затраченного адвокатами времени на участие в деле.
В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ суд освобождает подсудимого Б. от возмещения указанных процессуальных издержек, и полагает необходимым отнести их за счет средств федерального бюджета.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании части 1 статьи 73 УК РФ назначенное Б. наказание считать условным с испытательным сроком один год.
В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ на Б. возложить обязанности: в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию и профилактические беседы один раз в месяц по установленному инспекцией графику; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, контролирующей поведение условно осуждённого.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Б. отменить с момента вступления приговора в законную силу.
От возмещения процессуальных издержек Б. освободить в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, отнести имеющиеся по делу процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Председательствующий: судья Карлова С.В.
