Дата принятия: 28 января 2013г.
Дело №1-4/2013г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Дмитровск Орловской области 28 января 2013 г.
Дмитровский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего – судьи Чупахина Р.В.,
с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Дмитровского района Орловской области Лутовой О.В., помощника прокурора Дмитровского района Орловской области Калинина В.В.,
подсудимой Ясниковой Т.Н.,
подсудимого Акулина В.В.,
защитников – адвоката Илюшина П.П., представившего удостоверение №<данные изъяты> от 23.11.2002г., ордер №137 от 23.01.2013г., адвоката Сидорова В.В., представившего удостоверение №<данные изъяты> от 23.11.2002г., ордер №215 от 23.01.2013г.,
при секретаре Казанской Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дмитровского районного суда Орловской области в особом порядке уголовное дело в отношении
Ясниковой ИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающей без регистрации по адресу: <адрес>, не работающей, <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,
Акулина ИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ясникова ИО1 и Акулин ИО2 совершили кражу – тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Ясникова ИО1 совместно с Акулиным ИО2, проходя мимо домовладения ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, увидели на приусадебном участке растущую капусту, после чего у Ясниковой Т.Н. и Акулина В.В. возник преступный умысел на совершение кражи данной капусты, принадлежащей ФИО3, и они вступили в
преступный сговор между собой на совершение кражи. Реализуя свой преступный умысел, находясь в преступном сговоре, Ясникова Т.Н. и Акулин В.В. умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, а именно: капусты с приусадебного участка ФИО3, взяв с собой пустые мешки, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут пешком прибыли к приусадебному участку ФИО3, расположенному по адресу: <адрес>. Затем Ясникова Т.Н. и Акулин В.В., осознавая противоправный характер своих действий, перелезли через забор на территорию приусадебного участка, где сорвали <данные изъяты> кочанов капусты, а также вытащили из земли растущие морковь и столовую свеклу, которые сложили в принесенные с собой мешки. С похищенным покинули территорию приусадебного участка. Таким образом, Ясникова Т.Н. и Акулин В.В. своими действиями совершили кражу принадлежащих ФИО3 капусты в количестве <данные изъяты> кг по цене 15 рублей за 1 кг, на сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> кг моркови по цене 20 рублей за 1 кг на сумму <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> кг столовой свеклы по цене 15 рублей за 1 кг на сумму <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. Похищенное обратили в свою пользу и распорядились им по своему усмотрению, как им принадлежащим, а именно: перенесли в лесной массив, расположенный в северо-западной части <адрес>, где отделили ботву от похищенной моркови и столовой свеклы, часть похищенного перенесли по месту своего жительства в <адрес> и употребили в пищу, а часть похищенного оставили в лесном массиве. Ущерб, причиненный преступными действиями Ясниковой Т.Н. и Акулина В.В., для потерпевшей ФИО3 составил <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании подсудимые Ясникова Т.Н., Акулин В.В., согласившись с предъявленным обвинением, виновными себя в совершении инкриминируемого им преступления признали полностью при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, не оспаривали сумму ущерба, причиненного преступлением, чистосердечно раскаялись в содеянном и поддержали заявленные ими при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Защитники подсудимых – адвокаты: Сидоров В.В., Илюшин П.П. заявленные подсудимыми Ясниковой Т.Н., Акулиным В.В. ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поддержали, указав, что они заявлены подсудимыми добровольно, после проведенных с ними консультаций.
Государственные обвинители – заместитель прокурора Дмитровского района Орловской области Лутова О.В., помощник прокурора Дмитровского района Орловской области Калинин В.В. согласны на проведение особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, то есть на постановление приговора в отношении Ясниковой Т.Н., Акулина В.В. без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.к. требования ст.314 УПК РФ соблюдены.
Потерпевшая ФИО3, извещенная своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась. Представила заявление, в котором просит рассмотреть данное уголовное дело в ее отсутствие в связи с отъездом, заявила о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Одновременно сообщила, что похищенные продукты ей были возвращены сотрудниками полиции, однако она их не взяла, т.к. они ей были не нужны, и не представляют реальной ценности. Ясникова Т.Н. и Акулин В.В. приходили к ней и извинились за содеянное, она их простила, материальных и иных претензий к ним не имеет. Просит освободить их от наказания, а при невозможности – не лишать свободы, назначить им по возможности мягкое наказание.
В судебном заседании установлено, что подсудимые Ясникова Т.Н., Акулин В.В. полностью осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлены подсудимыми Ясниковой Т.Н., Акулиным В.В. добровольно, после консультаций с защитниками; подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, стороны против этого не возражают; наказание за инкриминируемое преступление не превышает 10 лет лишения свободы и, таким образом, препятствий к постановлению приговора в особом порядке принятия судебного решения не имеется. На основании изложенного, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении Ясниковой Т.Н., Акулина В.В. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд приходит к выводу, что предъявленное Ясниковой Т.Н., Акулину В.В. обвинение по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия каждого из подсудимых Ясниковой Т.Н., Акулина В.В. по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Ясниковой Т.Н. и Акулиным В.В. преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Совершенное подсудимыми Ясниковой Т.Н. и Акулиным В.В. преступление, предусмотренное п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, согласно ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Подсудимая Ясникова Т.Н. зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес>, по месту регистрации не проживает (л.д.120,134), на учете у <данные изъяты> (л.д.136,137); на учете в ГУ УПФ РФ в <адрес> не состоит (л.д.141), в филиале по <адрес> КУ ОО «ОЦСЗН» на учете не состоит (л.д.143), в КУ ОО «ЦЗН <адрес>» в целях поиска подходящей работы не зарегистрирована и пособие по безработице не получает (л.д.145).
По месту отбывания наказания в ФБУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по <адрес> Ясникова Т.Н. характеризовалась удовлетворительно, как лицо положительной направленности, но допускала нарушения режима содержания, по характеру общительная, доброжелательная, конфликтных ситуаций не создает, вину в совершенном преступлении признала, в содеянном раскаялась (л.д.121). За перио<адрес>.г. Ясникова Т.Н. к административной ответственности не привлекалась (л.д.146).
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Ясниковой Т.Н., суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ) (л.д.20), а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание ею своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание Ясниковой Т.Н. в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку Ясникова Т.Н. совершила умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
Подсудимый Акулин В.В. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.78), по указанному адресу проживает один (л.д.98), на учете у <данные изъяты> не состоит (л.д.100-101), получает ежемесячную денежную выплату в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в связи с проживанием в зоне с льготным экономическим статусом, а также ежемесячную денежную выплату по категории 030 «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.105), в филиале по <адрес> КУ ОО «ОЦСЗН» на учете не состоит (л.д.107), в КУ ОО «ЦЗН <адрес>» на учете в целях поиска подходящей работы не зарегистрирован и пособие по безработице не получает (л.д.109).
По месту жительства Акулин В.В. характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое жалобы не поступали (л.д.97), привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст.7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ – по ст.20.21 КоАП РФ (л.д.110).
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Акулину В.В., суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ) (л.д.21, 65-70),а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание им своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, наличие у него статуса ветерана боевых действий (л.д.105).
Обстоятельством, отягчающим наказание Акулина В.В. в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку Акулин В.В. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленные преступление.
Суд рассматривает явки с повинной как обстоятельства, смягчающие наказание каждому из подсудимых - Ясниковой Т.Н. и Акулину В.В., т.к. настоящее уголовное дело было возбуждено в отношении неизвестных лиц и до явки с повинной правоохранительные органы не располагали информацией о совершенном ими преступлении.
Согласно ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В силу ч.7 ст.316 УПК РФ при вынесении приговора в особом порядке принятия судебного решения суд назначает подсудимым Ясниковой Т.Н., Акулину В.В. наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии с ч.5 ст.18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основаниях и в пределах, предусмотренных УК РФ.
При назначении наказания при рецидиве преступлений подсудимым Ясниковой Т.Н., Акулину В.В. суд в силу ч.1 ст.68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Ясниковой Т.Н., Акулиным В.В. преступления, относящегося в силу ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, общественную опасность совершенного Ясниковой Т.Н., Акулиным В.В. преступления, личность подсудимой Ясниковой Т.Н., которая совершила умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное преступление, по месту отбытия наказания характеризовалась удовлетворительно, не привлекалась к административной ответственности, личность подсудимого Акулина В.В., который совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное преступление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств у каждого из подсудимых, в целях восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает, что исправление Ясниковой Т.Н., Акулина В.В. невозможно без изоляции от общества и приходит к выводу о назначении им наказания в виде лишения свободы.
Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Ясниковой Т.Н., Акулиным В.В. преступления, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Исключительные обстоятельства, дающие право на применение ст.64 УК РФ в отношении Ясниковой Т.Н., Акулина В.В., судом не установлены.
При определении размера наказания подсудимым Ясниковой Т.Н., Акулина В.В., суд руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.
Суд считает возможным не назначать подсудимым Ясниковой Т.Н., Акулину В.В. дополнительное наказание по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, так как для их исправления и предупреждения совершения новых преступлений достаточно основного наказания.
Вместе с тем, при назначении наказания Ясниковой Т.Н. и Акулину В.В. суд учитывает стоимость похищенного имущества – капусты, моркови и свеклы на общую сумму <данные изъяты> рублей, признание и чистосердечное раскаяние подсудимых в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также позицию потерпевшей ФИО3, у которой Ясникова Т.Н. и Акулин В.В. попросили прощения, потерпевшая их простила и материальных и иных претензий к ним не имеет, сотрудниками полиции ей возвращалась похищенная морковь, капуста и свекла, но эти овощи она не взяла, т.к. они не представляют для нее никакой ценности, просит освободить подсудимых от наказания, при невозможности – назначить им наказание, не связанное с лишением свободы. Учитывая эти обстоятельства, а также исходя из принципов социальной справедливости и гуманизма, в целях исправления осужденных, суд считает возможным при назначении наказания Ясниковой Т.Н. и Акулину В.В. применить ст.73 УК РФ, что будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.
В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ при назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденные должны своим поведением доказать свое исправление.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ суд возлагает на каждого из условно осужденных Ясникову Т.Н. и Акулину В.В. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в этот орган 2 (два) раза в месяц.
Меру пресечения Ясниковой ИО1 и Акулину ИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.
Согласно п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу. Поэтому по вступлении приговора в законную силу: один кочан капусты весом <данные изъяты> гр., морковь, общим весом <данные изъяты> гр., столовая свекла общим весом <данные изъяты> гр. – подлежат оставлению у потерпевшей ФИО3
В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых Ясниковой Т.Н., Акулина В.В. не подлежат.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296, 297, 302-304, 308, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ясникову ИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 04 (четыре) месяца.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Ясниковой ИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд возлагает на Ясникову ИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в этот орган 2 (два) раза в месяц.
Меру пресечения Ясниковой ИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.
Акулина ИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 04 (четыре) месяца.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Акулину ИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд возлагает на Акулина ИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в этот орган 2 (два) раза в месяц.
Меру пресечения Акулину ИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.
По вступлении приговора в законную силу – вещественные доказательства: один кочан капусты весом <данные изъяты> гр., морковь общим весом <данные изъяты> гр., столовая свекла общим весом <данные изъяты> гр. – подлежат оставлению у потерпевшей ФИО3
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Осужденные вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.
Председательствующий:
Судья Р.В. Чупахин
