Дата принятия: 28 ноября 2013г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Железногорск 28 ноября 2013 года
Судья Железногорского городского суда Курской области Наумова Г.Н.,
с участием государственного обвинителя старшего
помощника Железногорского межрайпрокурора Раковой С.Н.,
подсудимого Гуляева С.В.,
защитника адвоката Суворова А.А.,
представившего удостоверение № 907 и ордер № 058574 от 28.11.2013 года,
при секретаре Уломской А.С.,
а также потерпевшей Ф.И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Гуляева С.В., **.**.** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного ***, проживающего по ***, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:
1) 20 июня 2008 года Льговским районным судом Курской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, 62 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
2) 12 марта 2009 года Железногорским городским судом Курской области по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности настоящего приговора и приговора от 20.06.2008 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 19.07.2011 года освобожденного по отбытии срока наказания;
3) 22 января 2013 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Железногорска и Железногорского района Курской области по ч. 1 ст. 157, ч. 3 ст. 68 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, 18 апреля 2013 года постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Железногорска и Железногорского района Курской области не отбытая часть наказания в виде 8 месяцев исправительных работ заменена на 80 дней лишения свободы, 05.07.2013 года освобожденного по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Гуляев С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
17 августа 2013 года в дневное время Гуляев С.В. находился в гостях у своего знакомого Г.В.С. в *** г. Железногорска Курской области, где совместно с хозяином квартиры Г.В.С. и его знакомой Ф.И.Г. на кухне распивали спиртные напитки. В процессе распития спиртного Ф.И.Г. в 16-м часу, оставив свой телефон сотовой связи «SamsungGT-C3752» с установленной в нем картой памяти «Apaser» емкостью 1Gb на столе кухни, ушла в зал квартиры, где уснула на диване, а Гуляев С.В. совместно с Г.В.С. остались на кухне. В 17-м часу Г.В.С. также ушел из кухни в зал квартиры, где уснул на диване, а Гуляев С.В., оставшись один на кухне названной квартиры, увидел на столе принадлежащий Ф.И.Г. вышеуказанный телефон с установленной в нем картой памяти, не представляющей для Ф.И.Г. материальной ценности, и, преследуя корыстную цель, решил тайно их похитить. Реализуя свой преступный умысел, Гуляев С.В., находясь на кухне квартиры Г.В.С., убедившись в том, что последний и Ф.И.Г. спят в зале и за его действиями не наблюдают, а в квартире кроме них никого нет, действуя тайно, с корыстной целью забрал с кухонного стола принадлежащий Ф.И.Г. телефон сотовой связи «SamsungGT-C3752» стоимостью 3368,32 руб. с установленной в нем картой памяти «Apaser» емкостью 1Gb, не представляющей для Ф.И.Г. материальной ценности, и спрятал в карман своей одежды. Не вызывая к себе подозрений со стороны Г.В.С. и Ф.И.Г. относительно совершаемого им тайного хищения имущества последней, Гуляев С.В. разбудил Г.В.С. и попросил его открыть замок входной двери, чтобы он смог уйти к себе домой, и после того, как Г.В.С. открыл входную дверь своей квартиры, Гуляев С.В. вышел из квартиры, тайно похитив таким способом телефон сотовой связи Ф.И.Г. с установленной в нем картой памяти «Apaser» емкостью 1Gb, и с похищенным с места преступления скрылся, причинив Ф.И.Г. значительный ущерб на сумму 3368,32 руб.
В судебном заседании Гуляев С.В. в присутствии защитника адвоката Суворова А.А. поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что полностью признает себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, согласен с квалификацией его действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в содеянном раскаивается, последствия постановления приговора в особом порядке осознает.
Государственный обвинитель Ракова С.Н. и потерпевшая Ф.И.Г. выразили свое согласие с особым порядком постановления приговора по делу.
Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 5 лет лишения свободы.
Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, поэтому имеются достаточные основания для постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства.
Исходя из фабулы предъявленного Гуляеву С.В. обвинения по данному уголовному делу, у суда имеются основания сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключении их из перечня доказательств сторонами в судебном заседании не заявлялось.
Поскольку Гуляев С.В. тайно похитил принадлежащее Ф.И.Г. имущество общей стоимостью 3368,32 руб., причинив потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму, суд считает его действия следует квалифицировать как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Стороны в судебном заседании данную квалификацию не оспаривали.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также то, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ в связи с особым порядком судебного разбирательства наказание, назначаемое подсудимому за совершенное им уголовно наказуемое деяние, не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Преступление, совершенное подсудимым, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ, введенной в действие ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года.
Гуляев С.В. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, чистосердечно раскаивается в содеянном, фактически осуществил явку с повинной, дав признательные объяснения до возбуждения уголовного дела (л.д. 16-17), добровольно возместил потерпевшей имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, путем возврата похищенного имущества, тяжких последствий от его действий не наступило, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.
Поскольку Гуляев С.В. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, в его действиях в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений. Наличие рецидива преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Гуляева С.В.
При наличии в действиях Гуляева С.В. рецидива преступлений суд считает правильным не применять при назначении наказания Гуляева С.В. правила ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание за настоящее преступление в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ - не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи.
Подсудимый Гуляев С.В. удовлетворительно характеризуется по месту регистрации участковым уполномоченным МО МВД России «Льгов» (л.д. 89) и главой Вышнедеревенского сельсовета Льговского района (л.д. 90), отрицательно по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Железногорский» (л.д. 92).
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции Гуляева С.В. от общества. Ему следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение. При этом суд не усматривает оснований для назначения Гуляеву С.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Вещественные доказательства: телефон сотовой связи «SamsungGTC 3752», карта памяти, две сим-карты операторов сотовой связи, хранящиеся у потерпевшей Ф.И.Г. -оставить последней.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Гуляева С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание один год три месяца лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Гуляеву С.В. наказание считать условным, установив ему испытательный срок шесть месяцев.
Обязать Гуляева С.В. периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, определяемые этим органом, уведомлять этот орган об изменении места жительства.
Меру пресечения в отношении Гуляева С.В. оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: телефон сотовой связи «SamsungGTC 3752», карту памяти, две сим-карты операторов сотовой связи, хранящиеся у потерпевшей Ф.И.Г., - оставить последней.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий:
