Дата принятия: 28 ноября 2013г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Бородинский городской суд<адрес> в составе:
председательствующего судьи Цветковой Н.Г.,
при секретаре ФИО3,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора
<адрес> ФИО8,
подсудимых ФИО1,
ФИО2,
защитников ФИО6,
представившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ № и удостоверение № №
ФИО4, представившей ордер от ДД.ММ.ГГГГ № и удостоверение № №,
представителя потерпевшей ФИО5 ФИО7,
действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе<адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, работающего оператором-станочником ИП «ФИО12», состоящего в гражданском браке, воспитывающего двух несовершеннолетних детей, признанного ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией ВК<адрес> ограниченно годным к военной службе по ст. 19б Расписания болезней (приложение к положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 123), зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <адрес> края, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
- приговором <адрес> районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбытием наказания в колонии строгого режима;
- постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно освобожден ДД.ММ.ГГГГ года, не отбытый срок - 2 года 7 мес. 9 дн.;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, работающего оператором кромко-облицовочного станка мебельно-столярного цеха ООО «ФИО13», холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес> края, <адрес> судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ час. ФИО1 и ФИО2, находились в состоянии алкогольного опьянения в квартире знакомой ФИО1 – ФИО5, проживающей по адресу: <адрес> края, <адрес>, где увидели пылесос марки «SAMSUNG VCC 4520S3S», принадлежащий ФИО5 У ФИО1 внезапно возник преступный умысел на тайное хищение пылесоса, принадлежащего ФИО5 В целях реализации преступного умысла, ФИО1 предложил ФИО2 совершить хищение вышеназванного пылесоса. На что ФИО2 дал согласие.
ФИО1, вступив в предварительный сговор с ФИО2 на совершение преступления, и, реализуя свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно, находясь в зале вышеуказанной квартиры, воспользовались тем, что за их действиями ФИО5 не наблюдает и находится на кухне, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, похитили пылесос марки «SAMSUNG VCC 4520S3S», стоимостью 2 695 руб. 60 коп., принадлежащий ФИО5 При этом, ФИО1 взял корпус пылесоса, а ФИО2 - трубку-шланг пылесоса. С похищенным пылесосом ФИО1 и ФИО2 скрылись с места преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб в сумме 2 695 руб. 60 коп.
Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании пояснили, что обвинение им понятно и они с ним согласны. Вину в совершенном преступлении признают полностью и поддерживают свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. без исследования доказательств, добытых в ходе предварительного следствия. Ходатайство об особом порядке заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Дополнительно пояснили, что в содеянном раскаиваются, ущерб, причиненный преступлением, потерпевшей ФИО5 возместили в полном объеме.
Защитник ФИО6 поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 об особом порядке судебного заседания, пояснив, что оно заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.
Защитник ФИО4 поддержала ходатайство подсудимого ФИО2 об особом порядке судебного заседания, пояснив, что оно заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.
Законный представитель потерпевшей ФИО5 – ФИО7 согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, предоставил суду заявления от потерпевшей ФИО5 о том, что ущерб, причиненный преступлением, подсудимые возместили ей в полном объеме, претензий материального характера она к ним не имеет.
Государственный обвинитель ФИО8 выразила свое согласие с особым порядком проведения судебного заседания и не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Как следует из УК РФ, санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.
Заслушав подсудимых ФИО1 и ФИО2, их защитников ФИО6 и ФИО4, представителя потерпевшей ФИО5 – ФИО9, государственного обвинителя ФИО8, суд приходит к выводу о том, что у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении заявленных подсудимыми ходатайств о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, так как ходатайства не противоречат требованиям ст. 314-316 УПК РФ. Дело подлежит рассмотрению в особом порядке.
Давая правовую оценку действиям подсудимых ФИО1 и ФИО2, тайно похитивших ДД.ММ.ГГГГ группой лиц по предварительному сговору из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> края, <адрес>, принадлежащий ФИО5 пылесос марки «SAMSUNG VCC 4520S3S», стоимостью 2 695 руб. 60 коп., и, причинивших значительный материальный ущерб потерпевшей, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, и признает каждого виновным в совершении данного преступления.В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО1 и ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. Принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО1 и ФИО2 на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоят, что подтверждено справками медицинского учреждения (л.д. 116, 154), учитывая их адекватное поведение в судебном заседании, правильное ориентирование в окружающей обстановке и происходящих событиях, суд считает, что ФИО1 и ФИО2 вменяемы в отношении инкриминируемого им деяния и подлежат привлечению к ответственности за его совершение. Согласно материалам дела, подсудимый ФИО1 проживает совместно с гражданской женой ФИО10 и двумя ее детьми по адресу: <адрес>. По данному месту жительства характеризуется удовлетворительно. Жалоб и заявлений на поведение и образ жизни подсудимого в правоохранительные органы не поступало. Работает у ИП «ФИО15». В употреблении спиртных напитков замечен не был, общественный порядок не нарушал, ранее судим (л.д.110). По месту работы ИП «ФИО14» подсудимый характеризуется положительно, нарушений трудовой дисциплины не имеет (л.д. 114). ФИО1 состоял на воинском учете в отделе ВККК по <адрес>, в Вооруженных Силах РФ не служил, ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией ВК<адрес> признан ограниченно годным к военной службе по ст. 19б (хронический алкоголизм) Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 123) (л.д. 118).Согласно материалам дела, подсудимый ФИО2 по месту жительства: <адрес> края, <адрес> характеризуется удовлетворительно. Жалоб на подсудимого в правоохранительные органы не поступало. Привлекался к административной ответственности. По учетам МО МВД России «<адрес>» не значится (л.д.152). По месту работы ООО «ФИО16» характеризуется положительно (л.д.158). ФИО2 ранее состоял на воинском учете в отделе ВККК по <адрес>, в Вооруженных Силах РФ не служил, в связи с наличием судимости, имел степень годности «А» - «годен к военной службе», ДД.ММ.ГГГГ был снят с учета в связи с убытием на постоянное место жительства в <адрес> (л.д.156). С характеризующим материалом подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2, в соответствии с п.п. «и»; «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт: явки с повинной (л.д. 11,15), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшей ущерба, причиненного преступлением. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч.1 п. «г» ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - полное признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы и удовлетворительную характеристику с места жительства. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы и удовлетворительную характеристику с места жительства, отсутствие судимости. Оснований для применения в отношении ФИО1 и ФИО2 правил ст. 64 УК РФ, предусматривающих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, судом не установлено.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, так как он имеет не погашенную судимость по приговору Рыбинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г., которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ. Согласно ст. 18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Руководствуясь ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает: - общественную опасность и тяжесть совершенного подсудимыми ФИО1 и ФИО2 преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, - установленные в судебном заседании данные о личности подсудимых; - установленные в судебном заседании обстоятельства, смягчающие наказание подсудимым; - установленное в судебном заседании обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1, – рецидив преступлений;
- отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2;
- материальное положение подсудимых, имеющих место работы и источник дохода;
- мнение потерпевшей, которая не имеет к подсудимым претензий материального характера,
и считает, что с учетом раскаяния подсудимых в содеянном, возможно назначить им наказание в виде штрафа. Данное наказание является справедливым, сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений.
Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по<адрес> (УФССП России по<адрес>); расчетный счет №; БИК №; наименование банка ГРКЦ ГУ Банка России по<адрес>; ОКАТО - №; ИНН - №; КПП – №; КБК – №.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: гарантийный талон, товарный чек на пылесос марки «SAMSUNG VCC 4520S3S» подлежат возвращению потерпевшей ФИО5 после вступления приговора в законную силу.
Руководствуясь ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере шести тысяч рублей в доход государства.
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей в доход государства.
Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: гарантийный талон, товарный чек на пылесос марки «SAMSUNG VCC 4520S3S» вернуть потерпевшей ФИО5
На приговор могут быть принесены апелляционные жалоба и представление прокурора в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство подлежит внесению в апелляционную жалобу.
Судья Н.<адрес>
