Приговор от 28 ноября 2013 года

ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    28 ноября 2013 года                                                                           город Железногорск
 
    Железногорский городской суд Курской области в составе:
 
    председательствующего - судьи -                                                    Долинного В.Н.,
 
    при секретаре -                                                                                   Молотковой Ю.А.,
 
    с участием государственного обвинителя -                                    Кривченковой О.В.,
 
    защитника - адвоката -                                                                      Криволапова А.С.,
 
    представившего удостоверение № *** от **.**.** года, ордер № 061722, от **.**.** года,
 
    подсудимого -                                                                                     Х. С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Х. С.В., **.**.** года рождения, уроженца п. *** Железногорского района Курской области, гражданина РФ, русского, зарегистрированного по адресу: Курская обл., Железногорский район, п. ***, ул. ***, д. № ***, кв. № ***, проживающего: Курская обл., Железногорский район, п. ***, ул. ***, д. № ***, кв. № ***, имеющего <данные изъяты> образование, учащегося <данные изъяты> курса <данные изъяты>, холостого, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
 
у с т а н о в и л:
 
    Х. С.В., управляя автомобилем, находясь в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
 
    **.**.** в 6-м часу утра несовершеннолетний Х. С.В. **.**.** года рождения, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), обязывающего водителя иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории, регистрационные документы на данное транспортное средство, документ, подтверждающий право владения, пользования или распоряжения данным транспортным средством, не имея указанных документов, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный № ***, принадлежащим его отцу Х. В.В., со скоростью свыше 100 км. в час, следовал по проезжей части автодороги «Тросна-Калиновка» со стороны *** в сторону ***, чем нарушил п. 10.3 ПДД РФ, в соответствии с которым вне населенных пунктов разрешается движение легкового автомобиля на данном участке дороги со скоростью не более 90 км/ч..
 
    В пути следования Х. С.В., проезжая 33 км. автодороги «Тросна-Калиновка», проходящей по территории Железногорского района Курской области, со скоростью свыше 100 км/ч подъезжал к расположенному на данном участке дороги нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1, установленными за 150 м. до горизонтальной дорожной разметки предупреждающими дорожными знаками 1.22 «Пешеходный переход» и установленными непосредственно перед дорожной разметкой дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», по которому слева на право по ходу его движения проезжую часть автодороги переходил пешеход Ч. М.Я..
 
    При подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу Х. С.В. в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, обязывающего водителя принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а также в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, обязывающего водителя транспортного средства приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу снизить скорость и остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на неё для осуществления перехода, своевременно обнаружив возникшую для него опасность для движения в виде нерегулируемого пешеходного перехода и переходящего по нему проезжую часть автодороги пешехода Ч. М.Я., не принял мер к снижению скорости и остановке транспортного средства, не пропустил заканчивающего переход проезжей части по пешеходному переходу пешехода Ч. М.Я. и совершил на него наезд.
 
    В результате грубого нарушения Х. С.В. требований ПДД РФ, пешеходу Ч. М.Я. согласно заключению эксперта № *** судебной медицинской экспертизы от **.**.** были причинены телесные повреждения нижних конечностей:
 
    - по внутренней поверхности с/з правой голени точечная колотая рана, размером 0,1х0,1 см.
 
    - открытый перелом малоберцовой и большеберцовой костей правой голени в с/з со смещением отломков, подтвержденный рентгенологическими данными.
 
    Эти телесные повреждения относятся к телесным повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов).
 
    Кроме того, водителем Х. С.В., при управлении автомобилем, были нарушены требования п.п. 1.3 и 1.5 ПДД РФ, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создать опасности для движения и не причинять вреда.
 
    В судебном заседании подсудимый Х. С.В. вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что вечером **.**.** он приехал в г. Железногорск Курской области и направился в бар «<данные изъяты>», где встретил своих друзей Г. Ю.В. и Л. В.А., с которыми стал распивать спиртные напитки.
 
    В баре он познакомился с девушкой по имени А. и узнал, что она проживает в п. *** Железногорского р-на Курской обл.. Он решил произвести впечатление на девушку и отвезти её домой на автомашине, поэтому, выйдя из бара, он пошел к дому № *** по *** г. Железногорска Курской области, где проживает его отец - Х. В.В. и была припаркована принадлежащая ему (отцу) автомашина «<данные изъяты>», государственный регистрационный № ***. Не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством и, зная, что отец находится в командировке, за пределами города, он открыл имевшимся у него дубликатом ключей автомашину, сев в салон, завел двигатель и поехал к бару «<данные изъяты>», где вместе с друзьями продолжил распивать спиртные напитки. В тот день они вчетвером выпили около 2 литров пива и 0,5 литра «Виски».
 
    После закрытия бара, по его предложению, вместе с Л. и Г. на автомашине отца, под его (Х. С.В.) управлением они отвезли в п. *** Железногорского р-на Курской обл. А., после чего поехали назад в город Железногорск.
 
    Было ранее утро, еще не совсем светло, но видимость не ограничена метеорологическими условиями. Он ехал со скоростью более 100 км/ч, при этом, поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, его клонило в сон. Проезжая не освещенный участок автодороги «Тросна-Калиновка», в районе 33 км., он переключил фары автомашины с дальнего света на ближний, так как навстречу ему двигался большегрузный автомобиль, а поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения и отвлекся на разговор с Л., то забыл переключить освещение фар с ближнего света на дальний.
 
    Не доезжая примерно 50 м. до нерегулируемого пешеходного перехода, он увидел переходящего по нему мужчину и резко нажал на педаль тормоза, останавливая машину, при этом он выкрутил руль вправо, пытаясь выехать на правую обочину во избежание наезда на пешехода, но сделать это ему не удалось. Он совершил наезд на пешехода, от удара его отбросило в сторону. Удерживая педаль тормоза, примерно через 30-35 м. от пешеходного перехода, ему удалось остановить автомобиль. Он и его друзья сразу же вышли из автомобиля и подбежали к пострадавшему, которым оказался потерпевший Ч. М.Я.. Последний не мог встать и жаловался на сильные боли в ноге. Л. В.А. по мобильному телефону вызвал «Скорую помощь» и сотрудников ДПС ГИБДД.
 
    Прибывшими на место ДТП медработниками «Скорой помощи» Ч. М.Я. был госпитализирован. Сотрудниками ГИБДД было осмотрено место ДТП, составлены необходимые документы, изъята машина отца, получившая в результате дорожно-транспортного происшествия механические повреждения лобового стекла в виде вмятины слева и зеркала заднего вида, которое было сломано, после чего его (Х. С.В.) отправили на медосвидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам медосвидетельствования был установлен факт управления им автотранспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Кроме показаний Х. С.В. его вина подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
 
    Так, из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний потерпевшего Ч. М.Я. (**.**.** года рождения), данных им на предварительном следствии (л.д. № ***), следует, что **.**.** в 5-м часу утра на рейсовом автобусе, следовавшем в п. *** Железногорского района Курской области он отправился на свою дачу, расположенную в садоводческом обществе «<данные изъяты>».
 
    Выйдя на остановке, расположенной на противоположной стороне от садоводческого общества «<данные изъяты>» автодороги «Тросна-Калиновка», и, убедившись в том, что проезжая часть свободна от машин, он стал переходить дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу. Переходя проезжую часть, он увидел, как со стороны г. Железногорска в направлении *** на большой скорости с включенными фарами движется автомобиль «<данные изъяты>», при этом водитель автомобиля не принимал мер к снижению скорости. Растерявшись, он остановился на проезжей части, на полосе движения в направлении г. Железногорска, но затем, решив, что водитель автомобиля увидит его и предпримет меры к торможению, ускорив шал, продолжил движение по пешеходному переходу.
 
    Однако перейти автодорогу до конца он не успел. Практически в конце движения по пешеходному переходу, он вдруг почувствовал сильный удар в ногу справа, от которого его подбросило и он ударился о лобовое стекло автомобиля «<данные изъяты>», а затем упал на обочину, у края проезжей части автодороги. Сбивший его автомобиль, проехав еще метров 40, остановился и из него вышли молодые люди, среди которых был подсудимый Х. С.В., управлявший данным автомобилем. Молодые люди по мобильному телефону вызвали сотрудников полиции и «Скорую помощь».
 
    Прибывшими на место медицинскими работниками «Скорой помощи» он был доставлен в ОБУЗ «Железногорская городская больница № 2» КЗ КО, где с диагнозом открытый перелом малоберцовой и большеберцовой костей правой голени находился на стационарном лечении до **.**.**.
 
    В судебном заседании свидетель Л. В.А. показал, что **.**.** в 5-м часу утра он совместно с Г. Ю.В. и Х. С.В. на автомобиле отца Х. С.В. - «<данные изъяты>» «<данные изъяты>», под управлением последнего возвращался из п. *** Железногорского р-на Курской обл., куда они отвозили девушку по имени А., с которой вечером **.**.** Х. С.В. познакомился в баре «<данные изъяты>», где они отдыхали и распивали спиртные напитки.
 
    Когда в 6-м часу они следовали в г. Железногорск по автодороге «Тросна-Калиновка», было еще не совсем светло, но видимость не была ограничена метеорологическими условиями. Х. С.В. двигался на автомобиле со скоростью более 100 км/ч. В пути следования они разговаривали между собой и громко слушали музыку, при этом Г. Ю.В., находившийся на переднем пассажирском сидении уснул.
 
    Проезжая 33 км. автодороги «Тросна-Калиновка», он увидел, что им навстречу движется большегрузный автомобиль. Х. С.В. отключил дальний свет фар и включил ближний свет, а когда большегрузный автомобиль проехал, он забыл включить дальний свет фар. Он (Л. В.А.) сделал Х. С.В. замечание и последний переключил свет фар. В этот момент они проезжали неосвещенный участок автодороги, в свете фар он увидел нерегулируемый пешеходный переход, по которому слева направо проезжую часть автодороги переходил мужчина. При этом он понял, что Х. С.В. не заметил пешехода, поскольку он продолжал движение, не сбавляя скорость. Когда расстояние от автомобиля до мужчины было около 50 м., он закричал: «С., что ты делаешь? Тормози!» После этого Х. С.В. нажал педаль тормоза, машина стала сбавлять скорость, а Х. С.В. повернул руль автомашины вправо, пытаясь избежать наезда на пешехода. Однако избежать столкновения не удалось и, на краю проезжей части, автомобиль под управлением Х. С.В. совершил наезд на пешехода.
 
    Проехав еще около 30-35 метров, автомашина остановилась. Они втроем вышли из салона автомобиля и прошли к месту наезда на пешехода, где он (Л. В.А.), у края проезжей части, увидел лежащего потерпевшего Ч. М.Я., который жаловался на боль в правой ноге и просил вызвать «Скорую помощь». Со своего мобильного телефона он вызвал «Скорую помощь», сообщив об аварии.
 
    Через некоторое время на место ДТП прибыла «Скорая помощь» и сотрудники полиции. Потерпевший был госпитализирован медработниками «Скорой помощи» в одну из больниц г. Железногорска, а они, втроем, после осмотра сотрудниками ДПС места происшествия и составления необходимых процессуальных документов были доставлены в отдел ГИБДД для дальнейшего разбирательства.
 
    Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Г. Ю.В. данных им на предварительном следствии (л.д. № ***), следует, что в ночь с **.**.** он с Х. С.В. и Л. В.А. отдыхал и распивал спиртные напитки в баре «<данные изъяты>» г. Железногорска, где они познакомились с девушкой по имени А., проживающей в п. *** Железногорского р-на Курской обл.. Перед закрытием бара в 5-м часу **.**.** г., Х. С.В. предложил ему и Л. В.А. покататься на автомобиле его (Х. С.В.) отца и отвезти домой А.. Они согласились и на автомашине «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» вишневого цвета, под управлением Х. С.В., вчетвером (он (Г.), Л., Х. и А.) отправились в п. *** Железногорского р-на Курской обл..
 
    Возвращались из *** в г. Железногорск они в 6-м часу **.**.**, когда еще было не совсем светло, но видимость не была ограничена метеорологическими условиями. Х. С.В. двигался на автомобиле по автодороге «Тросна-Калиновка» со скоростью более 100 км/ч. В пути следования они громко разговаривали и слушали музыку.
 
    Через некоторое время он (Г. Ю.В.), находящийся на переднем пассажирском сидении, будучи в состоянии алкогольного опьянения, уснул. Проснулся он от крика Л. В.А.: «С., что ты делаешь? Тормози!» При этом он услышал шум удара чего-то о машину и, открыв глаза, увидел, что Х. С.В. свернул на правую обочину и предпринимает меры к торможению. Остановившись, они вышли из автомобиля и он (Г. Ю.В.) увидел, что машина находится на расстоянии 30-35 метров от нерегулируемого пешеходного перехода. В тот момент уже рассвело, видимость на автодороге ничем не была ограничена, интенсивность движения была слабой.
 
    Затем они подошли к лежащему на краю проезжей части пожилому мужчине на вид 75-80 лет, который жаловался на боль в ноге. Л. В.А. со своего мобильного телефона вызвал «Скорую помощь», сообщив об аварии.
 
    Через некоторое время на место ДТП прибыла «Скорая помощь» и сотрудники полиции. Потерпевший был госпитализирован медработниками «Скорой помощи», а они, втроем, после осмотра сотрудниками полиции места происшествия были доставлены в отдел ГИБДД для дальнейшего разбирательства.
 
    Свидетель Х. В.В. суду пояснил, что **.**.** он, вернувшись с охоты, отдыхал дома. В 7-м часу утра ему на мобильный телефон позвонил сотрудник ГИБДД и сообщил, что его сын Х. С.В. на принадлежащем ему (Х. В.В.) автомобиле «<данные изъяты>», госномер № ***, совершил наезд на пешехода в районе одного из садоводческих обществ г. Железногорска. После этого он набрал номер мобильного телефона сына и последний подтвердил факт совершения им ДТП и сообщил, что находится в отделе ГИБДД.
 
    Приехав к отделу ГИБДД, он увидел сына, который рассказал ему, что накануне - вечером **.**.** взял без разрешения его (Х. В.В.) автомобиль, припаркованный у дома № *** по ул. *** г. Железногорска Курской обл. и поехал в бар «<данные изъяты>», где распивал спиртные напитки вместе с друзьями. В 5-м часу **.**.**, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он (Х. С.В.) вместе с друзьями отвез в п. *** Железногорского р-на девушку, с которой познакомился в баре и когда возвращался в г. Железногорск, то не заметил переходящего по нерегулируемому пешеходному переходу у одного из садоводческих обществ пешехода и совершил на него наезд.
 
    После оформления всех необходимых документов, он узнал у сотрудников ГИБДД фамилию пострадавшего, которым оказался потерпевший Ч. М.Я. и отправился в больницу, чтобы узнать о состоянии последнего.
 
    Кроме того, вина подсудимого Х. С.В. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
 
    протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей и схемой к нему от **.**.** г., объектом которого являлись дорожное полотно и прилегающая к нему территория в районе 33-го км. автодороги «Тросна-Калиновка». В ходе проведенного осмотра установлено место ДТП и произведены необходимые замеры. Кроме этого в ходе проведенного осмотра была обнаружена и изъята автомашина «<данные изъяты>» госномер № ***, фрагменты лакокрасочного покрытия и зеркала заднего вида данной автомашины.
 
(л.д. № ***)
 
    Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от **.**.** г., в соответствии с которым признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: автомашина «<данные изъяты>» госномер № ***, фрагменты лакокрасочного покрытия и зеркала заднего вида данной автомашины.
 
(л.д. № ***)
 
    Актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством № ***, согласно которому **.**.** в период с 08 час. 50 мин. до 09 час. 20 мин. Х. С.В. 1995 года рождения, в наркологическом отделении ОБУЗ «Железногорская городская больница № 2» КЗ КО было проведено освидетельствование, в ходе которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения.
 
(л.д. № ***)
 
    Заключением судебно-медицинской экспертизы № *** от **.**.** г., согласно которому у Ч. М.Я. были обнаружены телесные повреждения нижних конечностей: по внутренней поверхности с/з правой голени точечная колотая рана, размером 0,1х0,1 см.; открытый перелом малоберцовой и большеберцовой костей правой голени в с/з со смещением отломков, подтвержденный рентгенологическими данными.
 
    Эти телесные повреждения относятся к телесным повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов).
 
(л.д. № ***)
 
    Достоверность, допустимость и относимость приведенных выше доказательств у суда сомнения не вызывает, т.к. они добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, с показаниями подсудимого, не противоречат показаниям потерпевшего и свидетелей, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, поэтому он кладет их в основу приговора.
 
           Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд находит вину Х. С.В. в управлении автомобилем, в состоянии опьянения и нарушении правила дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Ч. М.Я. доказанной.
 
    Действия Х. С.В. суд квалифицирует по ч.2 ст. 264 УК РФ, так как он, нарушив п. 2.1.1 ПДД РФ, обязывающий водителя иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории, регистрационные документы на данное транспортное средство, документ, подтверждающий право владения, пользования или распоряжения данным транспортным средством, не имея указанных документов, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный № ***, принадлежащим Х. В.В.. Следуя по проезжей части автодороги «Тросна-Калиновка» со стороны *** в сторону *** и при подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному на 33 км указанной автодороги, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя транспортного средства вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, обязывающего водителя принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а также в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, обязывающего водителя транспортного средства приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу снизить скорость и остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на неё для осуществления перехода, своевременно обнаружив возникшую для него опасность для движения в виде нерегулируемого пешеходного перехода и переходящего по нему проезжую часть автодороги пешехода Ч. М.Я., не принял мер к снижению скорости и остановке транспортного средства, не пропустил заканчивающего переход проезжей части по пешеходному переходу пешехода Ч. М.Я. и совершил на него наезд.
 
    Вследствие нахождения в состоянии алкогольного опьянения и нарушения требований п. 10.1 ПДД РФ, Х. С.В. сам поставил себя в ситуацию, когда он не мог контролировать управление транспортным средством, а соответственно предотвратить дорожно-транспортное происшествие.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия, явившегося следствием грубого нарушения Х. С.В. ПДД РФ, пешеход Ч. М.Я. получил вышеуказанные телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.
 
    Нарушение правил дорожного движения и причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, находятся в причинной связи между собой.
 
    Таким образом, Х. С.В., управляя автомобилем, находясь в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 264 УК РФ.
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Х. С.В. ранее не судим, вину свою признал и раскаялся в содеянном, добровольно возместил причиненный потерпевшему материальный и моральный ущерб (согласно заявления потерпевшего), положительно характеризуется по месту жительства и учебы, совершил преступление, будучи несовершеннолетним, оформил явку с повинной (объяснения л.д. № ***), оказал помощь потерпевшему непосредственно после совершения преступления, состояние здоровья, семейное положение, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
 
    Учитывая изложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Х. С.В. преступления, степень общественной опасности содеянного, суд полагает возможным назначить ему на основании ст. 73 УК РФ условное осуждение (к лишению свободы) и возложить на Х. С.В. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, регулярно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.
 
    Это будет соответствовать выполнению требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, которое будет справедливым и способствовать решению задач и целей, указанных в ст.ст. 2, 43 и 60 УК РФ.
 
    Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, наступившие последствия, управление Х. С.В. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а также положения п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 г. № 25 (ред. от 23.12.2010 г.) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», в соответствии с которым дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством может быть назначено лицу, управляющему автомобилем без соответствующего разрешения (удостоверения), суд считает необходимым применить в отношении осужденного дополнительный вид наказания - лишение права управлять транспортным средством на срок 2 года (ч. 2 ст. 47 УК РФ).
 
    В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Х. С.В. в связи с этим дорожно-транспортным происшествием не был лишен права управления транспортным средством в порядке ст. 12. 8 КоАП РФ за сам факт управления транспортным средством в состоянии опьянения.
 
          С учетом фактических обстоятельств совершенного Х. С.В. преступления, а также степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    В силу ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ.
 
    Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения Х. С.В. от наказания суд не усматривает.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Х. С.В. оставить прежнюю, до вступления приговора в законную силу, поскольку осужденный имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, намерений скрыться после вступления приговора в законную силу и обращении его к исполнению, судом не установлено.
 
    В порядке ст. 81 УПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд решает вопрос о вещественных доказательствах.
 
           Вещественные доказательства по делу: автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный № ***, хранящийся у Х. В.В. - оставить последнему, фрагмент лакокрасочного покрытия и фрагмент зеркала заднего вида, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить.
 
           На основании материалов дела, вменяемость подсудимого Х. С.В. сомнений не вызывает, потому он подлежит уголовной ответственности и наказанию.
 
    С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,
 
п р и г о в о р и л:
 
    Х. С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, - лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    На основании ч. 2 ст. 47 УК РФ назначить Х. С.В. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Х. С.В. основное наказание (лишение свободы) считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
 
    Возложить на Х. С.В. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, регулярно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
 
    Меру пресечения в отношении Х. С.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.
 
           Вещественные доказательства по делу: автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный № ***, хранящийся у Х. В.В. - оставить последнему, фрагмент лакокрасочного покрытия и фрагмент зеркала заднего вида, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский горсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным Х. С.В., - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией.
 
          Председательствующий: